Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5594/2019

город Брянск

14 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2019.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Петрунина С.М.,          

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания 

ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ООО «НД  Унеча»

к судебному приставу-исполнителю Унечского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2

о признании незаконными действий 

заинтересованное лицо (взыскатель): ООО «Транспортная компания «СКАР»

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель (дов. №686/1 от 11.06.2019);

от ответчика: не явились; 

от взыскателя: не  явились;

                                                          установил:

Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Наш дом» (далее -  ООО  «Наш дом», общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Унечского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 (далее - судебный  пристав-исполнитель,  ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся  в  вынесении  постановлений об обращении  взыскания  на имущественное право должника от 15.05.2019, от 20.05.2019  по исполнительному производству №9534/19/32030-ИП и об обязании  судебных приставов-исполнителей Унечского РО СП УФССП России по Брянской области  устранить нарушения  прав, свобод и законных интересов общества  путем  зачета излишне перечисленных денежных средств в ходе исполнительного производства №3182/19/32030-ИП от 12.02.2019  в сумме 920 036 руб. 49 коп. в исполнительное  производство №9534/19/32030-ИП от 27.03.2019.

В порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена наименования   заявителя общества  с  ограниченной  ответственностью  «Наш дом»    на общество с ограниченной ответственностью  «НД  Унеча».

Ответчик  и  взыскатель, извещенные надлежащим образом  о  времени и месте предварительного  судебного заседания,  не  явились, судебный  пристав-исполнитель направил  ходатайство  о  рассмотрении  дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель    и взыскатель с  заявленными  требованиями  не  согласились  по  основаниям,  изложенным в    письменных отзывах.

Суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика  и  взыскателя.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя,  суд установил следующее. 

27 марта 2019 года на основании исполнительного листа ФС №020395530 от 21.03.2019, выданного  Арбитражным  судом  Брянской области по делу №А09-10884/2018, судебным приставом-исполнителем Унечского РОСП УФССП России по Брянской области  в отношении  ООО «Наш дом»  возбуждено исполнительное производство №9534/19/32030-ИП, предмет  исполнения: задолженность в размере 1 109 565,66 руб., взыскатель: ООО «Транспортная компания «СКАР».

Определением Арбитражного суда Брянской области  от 21.03.2019  должнику    была   предоставлена   рассрочка  исполнения   решения   суда  от  18.02.2019  по  делу №А09-10884/2018 сроком  на два месяца,  присудив к выплате: 554782 руб. 83 коп. до 20.04.2019; 554782 руб. 83 коп. до 20.05.2019.

15  мая  2019  года   судебным приставом-исполнителем Унечского РОСП УФССП России по Брянской области вынесено  постановление  об  обращении   взыскания  на  имущественное  право  должника  - право  получения   денежных  средств в  размере  554 782 руб. 83 коп.  в    рамках  исполнительного  производства  №9534/19/32030-ИП.

 Также 20 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление  об  обращении   взыскания  на  имущественное  право  должника - право  получения   денежных  средств в  размере  554 782 руб. 83 коп.  в    рамках  исполнительного  производства  №9534/19/32030-ИП.

 Полагая, что   действия  судебного пристава-исполнителя,  выразившиеся   в  вынесении  постановлений об  обращении   взыскания  на  имущественное  право  должника- право  получения   денежных  средств не соответствуют закону  и нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив документы, представленные в материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, статьи 329 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого ненормативного акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов.

При этом в силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее  - Закон о судебных приставах) судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения принимаются меры принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из таких мер в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на предусмотренные в этом пункте исключительные права, принадлежащие должнику.

На основании исполнительного листа ФС №020395530 от 21.03.2019, выданного  Арбитражным  судом  Брянской области по делу №А09-10884/2018, судебным приставом-исполнителем в отношении  ООО «Наш дом»  возбуждено исполнительное производство №9534/19/32030-ИП от 27.03.2019, предмет  исполнения: задолженность в размере 1 109 565,66 руб., взыскатель: ООО «Транспортная компания «СКАР».

Определением Арбитражного суда Брянской области  от 21.03.2019  должнику  - ООО «Наш дом»    была   предоставлена   рассрочка  исполнения   решения   суда  от  18.02.2019  по  делу №А09-10884/2018 сроком  на два месяца,  присудив к выплате: 554782 руб. 83 коп. до 20.04.2019; 554782 руб. 83 коп. до 20.05.2019.

Как  установлено судом   из  материалов  дела, ООО «Наш дом» перечислило в адрес ООО «ТК СКАР» по платежным поручениям № 655 от 17.07.2018, №668 от 18.07.2018, №39518 от 06.07.2018, №39555 от 09.07.2018, №700 от 20.07.2018, №706 от 24.07.2018, №716  от 26.07.2018, №729 от 30.07.2018, №739 от 31.07.2018, №748 от 02.08.2018, №790 от 21.08.2018, №804 от 23.08.2018, №814 от 27.08.2018, №829 от 29.08.2018, №863 от 31.08.2018, №868 от 05.09.2018, №877 от 06.09.2018, №901 от 14.09.2018, №913 от 17.09.2018, №946 от 21.09.2018 денежные средства в размере 920 036 руб. 49 коп. в счет погашения задолженности.

13.02.2019 ООО «Наш дом» обратилось в Унечский РОСП УФССП России по Брянской области с ходатайством о приобщении указанных платежных поручений в счет погашения задолженности, взыскиваемой в рамках исполнительного производства №3182/19/32030-ИП от 12.02.2019.

Судебный пристав-исполнитель Унечского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО4 письмом от 15.02.2018 №32030/19/42981 отказала заявителю в принятии указанных платежных поручений в счет погашения задолженности, так как в графе назначение платежа не указано, что оплата произведена по судебному акту либо по исполнительному производству.

Решением Арбитражного суда Брянской области  от 25.04.2019 по делу №А09-1445/2019, оставленным  без изменения  постановлением  Двадцатого арбитражного апелляционного  суда  от 26.07.2019, признано незаконным решение судебного пристава-исполнителя Унечского районного отдела судебных приставов ФИО4 от 15.02.2019 №32030/19/42981 об отказе в принятии платежных поручений № 655 от 17.07.2018, №668 от 18.07.2018, №39518 от 06.07.2018, №39555 от 09.07.2018, №700 от 20.07.2018, №706 от 24.07.2018, №716  от 26.07.2018, №729 от 30.07.2018, №739 от 31.07.2018, №748 от 02.08.2018, №790 от 21.08.2018, №804 от 23.08.2018, №814 от 27.08.2018, №829 от 29.08.2018, №863 от 31.08.2018, №868 от 05.09.2018, №877 от 06.09.2018, №901 от 14.09.2018, №913 от 17.09.2018, №946 от 21.09.2018 в счет погашения задолженности, взыскиваемой в рамках исполнительного производства №3182/19/32030-ИП от 12.02.2019.

Суд  указал,  что решение об отказе в принятии в ходе исполнительного производства документов об уплате долга 920 036 руб. 49 коп. за декабрь 2017 - февраль 2018  привело к необоснованному (излишнему) списанию в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем этой же суммы долга за декабрь 2017-февраль 2018 г.г., о чем указано в постановлении об окончании исполнительного производства от 02.04.2019 и взысканию исполнительского сбора, исчисленного с учетом указанной суммы.

30.04.2019 ООО «Наш дом»  обратилось   в  Унечский РОСП УФССП России по Брянской области с ходатайством  о зачете   излишне перечисленных  денежных  средств в  ходе   исполнительного   производства  №3182/19/32030-ИП от 12.02.2019 в исполнительное производство №9534/19/32030-ИП от 27.03.2019.

Исходя из положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право указывать, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, принадлежит должнику.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, установлен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах установлено, что  судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

08.05.2019 ООО «Наш дом»  повторно обратилось   в  Унечский РОСП УФССП России по Брянской области с ходатайством  о зачете   излишне перечисленных  денежных  средств  либо в случае  отказа  в зачете произвести  возврат денежных  средств в сумме 920 036 руб. 49 коп. 

Указанные ходатайства судебным  приставом-исполнителем  оставлены без ответа.  Иного   судебным приставом-исполнителем  не  доказано.

Ссылка  судебного  пристава-исполнителя  на то обстоятельство, что  стороны (должник  и взыскатель) пришли к соглашению  и зачли  переплату  по исполнительному  производству №3182/19/32030-ИП от 12.02.2019 в иной период  по взысканию задолженности судом отклоняется, поскольку  с ходатайствами о зачете   излишне перечисленных  денежных  средств заявитель  обратился в службу судебных  приставов  30.04.2019 и 08.05.2019, в то время как акт сверки   взаимных  расчетов, на который  указывает  ответчик, составлен в  ходе  рассмотрения  дела №А09-258/2019 на  основании  определения  суда  от  06.06.2019. 

Кроме того,  судом установлено,  что  обществом в  Унечский РОСП УФССП России по Брянской области были представлены  копии платежных поручений, подтверждающих  оплату остатка задолженности в сумме  189 529,17 руб. (платежные поручения  №205 от 13.05.2019 на сумму 20 000 руб., №233 от 17.05.2019 на сумму 67 529,17 руб., №243 от 20.05.2019 на сумму 102 000 руб.).

Изложенные  выше обстоятельства  свидетельствуют  о  том, что должник не уклонялся от исполнения исполнительного документа,  а   принимал   меры, направленные на  исполнение определения  суда от 21.03.2019 и погашение задолженности.

Таким образом, в установленный  определением суда  срок заявителем  были предприняты меры  для исполнения спорного исполнительного документа. Вместе  с тем судебным  приставом - исполнителем допущено незаконное бездействие,  выразившееся  в  не рассмотрении  ходатайств общества  о зачете   излишне перечисленных  денежных  средств.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  действия   судебного  пристава-исполнителя, выразившиеся  в  вынесении постановлений об обращении  взыскания  на имущественное право должника от 15.05.2019, от 20.05.2019  по исполнительному производству №9534/19/32030-ИП, не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя.

Заявитель также просит обязать судебных приставов-исполнителей Унечского РО СП УФССП России по Брянской области  устранить нарушения  прав, свобод и законных интересов общества  путем  зачета излишне перечисленных денежных средств в ходе исполнительного производства №3182/19/32030-ИП от 12.02.2019  в сумме 920 036 руб. 49 коп. в исполнительное  производство №9534/19/32030-ИП от 27.03.2019.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом  случае указанное требование  не является восстановительной мерой, направленной на устранение нарушенных прав заявителя, а носит самостоятельный характер.   Общество вправе обратиться   в суд  с самостоятельным требованием  о зачете излишне перечисленных денежных средств.

На  основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью  «НД  Унеча»  удовлетворить частично.

Признать незаконными  действия судебного пристава-исполнителя Унечского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2, отразившиеся в  вынесении  постановления  об  обращении   взыскания  на  имущественное  право  должника от 15.05.2019 к исполнительному  производству  №9534/19/32030-ИП.

 Признать незаконными  действия судебного пристава-исполнителя Унечского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2, отразившиеся в  вынесении  постановления  об  обращении   взыскания  на  имущественное  право  должника от 20.05.2019 к исполнительному  производству  №9534/19/32030-ИП.

В остальной  части  заявленных   требований  отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Судья                                                                                                        С.М. Петрунин