АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 марта 2026 года

Дело № А33-17705/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17 марта 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 марта 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 12.08.2010, адрес: 662520, Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Центральная, здание 54, помещение 2, 3 комн. 25)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смартком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 19.03.2012, адрес: 660099, 

<

...>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей по доверенностям:

от истца: ФИО1 – № 94 от 01.12.2025,

от ответчика: ФИО2 – № 01/2026 от 12.01.2026,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миллер И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Смартком» (далее - ответчик) о взыскании 61 232 руб. 07 коп. задолженности по договору № КРК/ИА-202 от 11.04.2019 за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанными в период с августа 2021 года по март 2024 года, 33 210 руб. 13 коп. неустойки за несвоевременную оплату задолженности за период с 11.09.2021 по 18.03.2025.

Определением от 16.07.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 08.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

18.03.2026 от истца в материалы дела поступил справочный расчет суммы основного долга и пени по договору № КРК/ИА-202 от 11.04.2019.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании Приказа Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 10.08.2018 № 1/1635-од общество «Красноярская рециклинговая компания» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

Между обществом «Красноярская рециклинговая компания» и Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края заключено соглашение № 13 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края от 10.08.2018.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного соглашения в Красноярскую левобережную технологическую зону Красноярского края входит, в том числе, территория левого берега г.о. Красноярск.

Между обществом «Красноярская рециклинговая компания» (региональным оператором) и обществом «Смартком» (потребителем) заключён договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.04.2019 № КРК/ИА-202, согласно пункту 2.1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте сбора отходов, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 2.2. договора объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, в том числе КГО, и периодичность вывоза определяются согласно приложению №1 к настоящему договору.

В пункте 2.3. договора определен способ складирования ТКО: в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, адрес расположения которых указан в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2019 (пункт 2.4. договора).

Из пункта 3.1. договора следует, что под расчетным периодом понимается 1 (один) календарный месяц.

Согласно пункту 3.2. договора цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 3.3. договора указано, что оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО составляющей 1139,17 копеек за 1 м3, в том числе 20% НДС 189,86 копеек. Размер ежемесячной платы по договору определяется с учетом цены и утвержденных в установленном порядке нормативов накопления отходов на одну расчетную единицу и количества расчетных единиц. Размер ежемесячной платы по договору указан в приложении №2 к настоящему договору.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата услуг регионального оператора по настоящему договору осуществляется потребителем в следующем порядке: 35 процентов стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, 50 процентов стоимости указанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения текущего месяца; оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактически оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за истекший месяц меньше объема, определенного настоящим договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора. Региональный оператор предоставляет потребителю 2 экземпляра УПД, в срок до 5 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.

Согласно пункту 3.6 договора в случае изменения установленного тарифа на единую услугу регионального оператора, нормативов накопления отходов, цена договора и размер ежемесячной платы подлежат изменению с даты вступление в действие утверждаемого в установленном порядке тарифа на услугу регионального оператора и/или норматива накопления отходов.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», расчетным путем исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО.

В силу пункта 8.2. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.1 договора он считается заключенным сторонами с даты его подписания, указанной региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019 и действует по 31.12.2028.

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы объем и место сбора и накопления твердых коммунальных отходов: ул. Горького, д. 20; объем ТКО – 0,23 куб. м; периодичность вывоза ТО – в соответствии с графиком УК.

В приложении № 2 к договору согласован расчет размера ежемесячной платы, а именно: 5 сотрудников; норматив накопления на расчетную единицу (в месяц) - 0,046 м3/ед.; объем принимаемых твердых коммунальных отходов - 0,23 м3; единый тариф на услугу регионального оператора - 1 139,17 руб./м3; размер ежемесячной платы - 262,01 руб.

Общество «Красноярская рециклинговая компания» изменило наименование на общество «РОСТтех». Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 06.03.2024.

В период оказания истцом услуг на территории Красноярского края нормативы накопления твердых коммунальных отходов для административных зданий, учреждений, контор, в том числе банков, финансовых учреждений, отделений связи, административных, офисных учреждений были изменены: расчетной единицей стала площадь помещения, а не количество человек (приказы Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 31.12.2019 № 1/77-2184-од в период с 01.01.2020 по 17.05.2020, от 30.04.2020 № 77-673-од в период с 18.05.2020 по 31.12.2020, от 15.01.2021 № 77-51-од в период с 01.01.2021 по 31.12.2022, от 30.12.2022 № 77-2161-од в период с 01.01.2023 по 31.12.2023).

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2019 № 1178-в установлен тариф на услугу истца за период с 01.01.2020 по 30.11.2022, с 01.12.2022 тариф установлен приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 23.11.2022 № 923-в.

В соответствии с приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2019 № 1178-в единый тариф на услугу взыскателя на период с 01.01.2020 по 30.09.2020 установлен в размере 1 139 руб. 17 коп., с 01.10.2020 по 30.06.2021 - в размере 1082 руб. 15 коп., с 01.07.2021 по 31.08.2021 – в размере 1 161 руб. 14 коп., с 01.09.2021 по 30.06.2022 - в размере 1 130 руб. 38 коп., с 01.07.2022 по 31.12.2022 - в размере 1 206 руб. 11 коп. с учетом НДС.

В соответствии с приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 23.11.2022 № 923-в единый тариф на услугу на период с 01.01.2023 по 30.06.2024 установлен в размере 1 314 руб. 66 коп. без учета НДС.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 05.03.2021 № 77-712-од внесены изменения в приказ Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 15.01.2021 № 77-51-од «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Красноярского края», норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории Красноярского края для административных зданий, учреждений, контор, в том числе банков, финансовых учреждений, отделений связи, административных, офисных учреждений за 1 кв.м общей площади определен в размере 0,01 куб.м / месяц; приказ распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2021.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 30.12.2022 № 77-2161-од «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Красноярского края», норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории Красноярского края для административных зданий, учреждений, контор, в том числе: банков, финансовых учреждений, отделений связи, административных, офисных учреждений за 1 кв.м общей площади определен в размере 0,01 куб.м / месяц; приказ распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2023, срок действия нормативов – по 31.12.2023.

Приказ Министерства от 31.12.2019 № 77-2184-од в части норматива накопления твердых коммунальных отходов для административных и офисных учреждений признан недействующим со дня его принятия согласно решению Красноярского краевого суда от 08.02.2023 № 3А-52/2023.

Приказ Министерства от 30.04.2020 № 77-673-од в части норматива накопления твердых коммунальных отходов административных зданий, учреждений, контор, в том числе банков, финансовых учреждений, отделений связи, административных, офисных учреждений признан недействующим с момента его принятия решением Красноярского краевого суда от 08.02.2023 № 3А-52/2023.

Приказ Министерства от 15.01.2021 № 77-51-од с момента начала действия был изложен в редакции приказа Министерства от 05.03.2021 № 77-712-од и затем признан недействующим в части норматива накопления твердых коммунальных отходов для административных зданий, учреждений, контор, в том числе банков, финансовых учреждений, отделений связи, административных, офисных учреждений с момента его принятия решением Красноярского краевого суда от 08.02.2023 № 3А-52/2023.

Приказ Министерства от 30.12.2022 № 77-2161-од в части норматива накопления твердых коммунальных отходов административных зданий, учреждений, контор, в том числе банков, финансовых учреждений, отделений связи, административных, офисных учреждений признан недействующим с момента его принятия решением Красноярского краевого суда от 26.07.2024 по делу № 3А-330/2024.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 14.11.2024 № 77-1232-од «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Красноярского края», норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории Красноярского края для административных, офисных учреждений за 1 кв.м общей площади определен в размере 0,0544 куб.м / месяц; приказ распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2025.

Истцом посредством электронного документооборота через программу СБиС (система бухгалтерского и складского учета) в адрес ответчика направлены универсальные передаточные документы, счета-фактуры и передаточные акты за период с августа 2021 года по март 2024 года, в том числе следующие универсальные передаточные документы: от 31.08.2021 № БК-4140 на сумму 1 798 руб. 61 коп., от 30.09.2021 № БК-4193 на сумму 1 750 руб. 96 коп., от 31.10.2021 № БК-4149 на сумму 1 750 руб. 96 коп., от 30.11.2021 № БК-4457 на сумму 1 750 руб. 96 коп., от 31.12.2021 № БК-3962 на сумму 1 750 руб. 96 коп., от 31.01.2022 № БК-6089 на сумму 1 750 руб. 96 коп., от 28.02.2022 № БК-6311 на сумму 1 750 руб. 96 коп., от 31.03.2022 № БК-6324 на сумму 1 750 руб. 96 коп., от 30.04.2022 № БК-4374 на сумму 1 750 руб. 96 коп., от 31.05.2022 № БК-4175 на сумму 1 750 руб. 96 коп., от 30.06.2022 № БК-5833 на сумму 1 750 руб. 96 коп., от 31.07.2022 № БК-6224 на сумму 1 868 руб. 26 коп., от 31.08.2022 № БК-6355 на сумму 1 868 руб. 26 коп., от 30.09.2022 № БК-6556 на сумму 1 868 руб. 26 коп., от 31.10.2022 № БК-6676 на сумму 1 868 руб. 26 коп., от 30.11.2022 № БК-6978 на сумму 1 868 руб. 26 коп., от 31.12.2022 № БК-3549 на сумму 2 036 руб. 41 коп., от 31.01.2023 № БК-2907 на сумму 2 036 руб. 41 коп., от 28.02.2023 № БК-5733 на сумму 2 036 руб. 41 коп., от 31.03.2023 № БК-6150 на сумму 2 036 руб. 41 коп., от 30.04.2023 № БК-5668 на сумму 2 036 руб. 41 коп., от 31.05.2023 № БК-5936 на сумму 2 036 руб. 41 коп., от 30.06.2023 № БК-6052 на сумму 2 036 руб. 41 коп., от 31.07.2023 № БК-3937 на сумму 2 036 руб. 41 коп., от 31.08.2023 № БК-3345 на сумму 2 036 руб. 41 коп., от 30.09.2023 № БК-5548 на сумму 2 036 руб. 41 коп., от 31.10.2023 № БК-3931 на сумму 2 036 руб. 41 коп., от 30.11.2023 № БК-6976 на сумму 2 036 руб. 41 коп., от 31.12.2023 № БК-3627 на сумму 2 036 руб. 41 коп., от 31.01.2024 № БК-3189 на сумму 2 036 руб. 41 коп., от 29.02.2024 № БК-7493 на сумму 2 036 руб. 41 коп., от 31.03.2024 № БК-3363 на сумму 2 036 руб. 41 коп.

В качестве доказательств фактического оказания услуги по обращению с ТКО истцом в материалы дела представлены копии маршрутных журналов о движении мусоровозов за спорный период.

В период действия договора ответчиком произведена оплата в размере 26 442 руб. 95 коп. платежными поручениями: от 10.02.2020 № 73 на сумму 1 310 руб. 05 коп., от 16.03.2020 № 156 на сумму 1 310 руб. 05 коп., от 13.11.2020 № 604 на сумму 8 822 руб. 85 коп., от 22.12.2022 № 664 на сумму 15 000 руб.

Истец числит за ответчиком задолженность по договору от 11.04.2019 № КРК/ИА-202 за период с августа 2021 года по март 2024 года в размере 61 232 руб. 07 коп.

16.08.2024 региональный оператор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества «Смартком» 85 401 руб. 36 коп. задолженности по договору № КРК/ИА-202 от 11.04.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с мая 2020 года по март 2024 года (дело № А33-25185/2024). 26.08.2024 по делу № А33-25185/2024 выдан судебный приказ. 07.05.2025 по заявлению общества судебный приказ отменен. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2025 произведен поворот исполнения судебного приказа от 26.08.2024 по делу № А33- 25185/2024, с общества «РОСТтех» в пользу общества «Смартком» взыскано 87 109 руб. 36 коп.

Ссылаясь на оказание ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с августа 2021 года по март 2024 года в размере 61 232 руб. 07 коп., неустойки в размере 33 210 руб. 13 коп. за период с 11.09.2021 по 18.03.2025.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал следующее:

- срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга до июля 2022 года истек;

- начисленная неустойка подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма долга по договору, рассчитанная по условиям договора на дату его заключения, составила бы 9 091 руб. 91 коп., в связи с чем взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды;

- договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными должен быть заключён региональным оператором непосредственно с собственником нежилого помещения в многоквартирном доме;

- истец должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО, поскольку в территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Красноярском крае, адрес: 

<

...>, отсутствует.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.04.2019 № КРК/ИА-202, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте сбора отходов, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) (в редакции, действовавшей на дату заключения договора между истцом и ответчиком) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В силу пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Как следует из пояснений ответчика, договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.04.2019 № КРК/ИА-202 заключён им как арендатором нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

В приложении № 1 к договору от 11.04.2019 № КРК/ИА-202 сторонами согласованы объем и место сбора и накопления твердых коммунальных отходов: ул. Горького, д. 20; объем ТКО – 0,23 куб. м; периодичность вывоза ТО – в соответствии с графиком УК.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023 (далее - Обзор), следует, что на арендатора объекта недвижимости обязанность по оплате услуг регионального оператора может быть возложена только на основании заключенного с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Подобный подход, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, обусловлен тем, что региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные о собственнике имущества публично достоверного ЕГРН (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе тем указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

В рассматриваемом случае в спорный период между сторонами имелся действующий договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.04.2019 № КРК/ИА-202, в связи с чем требование о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО по объекту, расположенному по адресу: ул. Горького, 20, обоснованно заявлено к обществу «Смартком» как к арендатору нежилого помещения.

В дополнительных пояснениях от 06.10.2025 ответчик указал на необходимость доказывания истцом факта реального оказания услуг собственнику ТКО, поскольку в территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Красноярском крае, адрес: 

<

...>, отсутствует.

Согласно пункту 1, 3 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Согласно пункту 11 указанного Постановления реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - реестр) представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

В территориальной схеме размещения мест накопления твердых коммунальных отходов на территории Красноярского края, включая г. Красноярск, размещенной на официальном сайте Министерства экологии Красноярского края (http://www.mpr.krskstate.ru) место накопление ТКО по адресу: 

<

...>, не отражено.

Вместе с тем, как указано выше, при подписании договора от 11.04.2019 № КРК/ИА-202, стороны в приложении № 1 к данному договору согласовали объем и место сбора и накопления твердых коммунальных отходов: ул. Горького, д. 20; объем ТКО – 0,23 куб. м; периодичность вывоза ТО – в соответствии с графиком УК.

В подтверждение факта оказания истцом услуг в спорный период с августа 2021 года по март 2024 года истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные истцом в одностороннем порядке, а также копии маршрутных журналов о движении мусоровозов за спорный период, в которых отражен адрес: ул. Горького, 20. Указанные доказательства ответчиком в установленном порядке в состязательном процессе не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 15 Обзора от 13.12.2023). При этом ответчиком в материалы дела не представлены доказательства уклонения регионального оператора от оказания услуг, некачественного оказания таких услуг обществу, равно как и доказательства оказания услуг по вывозу ТКО потребителю иным субъектом, а также доводы и доказательства того, каким образом ответчиком были утилизированы произведенные им в спорный период ТКО. Суд также учитывает, что в период действия договора ответчиком внесены платежи в размере 26 442 руб. 95 коп. платежными поручениями: от 10.02.2020 № 73 на сумму 1 310 руб. 05 коп., от 16.03.2020 № 156 на сумму 1 310 руб. 05 коп., от 13.11.2020 № 604 на сумму 8 822 руб. 85 коп., от 22.12.2022 № 664 на сумму 15 000 руб. Таким образом, ответчик своими конклюдентными действиями по частичной оплате оказанных услуг подтвердил факт их оказания. Кроме того, в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему ответчик факт оказания ему услуг истцом не оспаривал. С учетом изложенного, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику в порядке исполнения договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.04.2019 № КРК/ИА-202.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

Истец числит за ответчиком задолженность по договору от 11.04.2019 № КРК/ИА-202 за период с августа 2021 года по март 2024 года в размере 61 232 руб. 07 коп.

В силу пункта 1 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором отнесено к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО.

Согласно пункту 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», действовавших до 01.09.2024, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Как отражено в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственник твердых коммунальных отходов вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В пункте 6.1 договора установлено, что стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», расчетным путем исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО.

Так, в 2019 году действовал приказ Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 19.12.2018 № 1/2837-од, которым для офисных помещений в г. Красноярске установлен норматив накопления ТКО в размере 0,046 м3 на одного человека в месяц.

Следовательно, на момент заключения договора, сторонами верно определен объем принимаемых ТКО - 0,23 куб. м (0,046 куб. м х 5 сотрудников).

Вместе с тем, норматив накопления ТКО, предусматривающий возможность расчета объема ТКО с применением расчетной единицы «количество человек», был утвержден, как указано выше, приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 19.12.2018 № 1/2837-од и действовал на момент заключения договора, однако утратил силу, в связи с принятием приказа Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 31.12.2019 № 77-2184-од, который применялся к правоотношениям, возникшим с 01.01.2020.

В соответствии с пунктом 1.2 Приложения № 5 к приказу Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 31.12.2019 № 77-2184-од норматив накопления ТКО для Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края для категорий «административные, офисные учреждения», составлял 0,030 м3/мес. на 1 м2 общей площади помещения.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 к приказу Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 30.04.2020 № 77-673-од норматив накопления ТКО на территории Красноярского края для категорий «Административные здания, учреждения, конторы, в том числе: банки, финансовые учреждения; отделения связи; административные, офисные учреждения» составляет 0,01 м3/мес. на 1 м2 общей площади помещения.

Аналогичный норматив (0,01 м3/мес. на 1 м2 общей площади помещения) установлен приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 15.01.2021 № 77-51-од (в редакции приказа от 05.03.2021 № 77-712-од).

Следовательно, в период оказания истцом услуг на территории Красноярского края нормативы накопления твердых коммунальных отходов для административных зданий, офисных учреждений были изменены: расчетной единицей стала площадь помещения, а не количество человек (приказы Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 15.01.2021 № 77-51-од в период с 01.01.2021 по 31.12.2022, от 30.12.2022 № 77-2161-од в период с 01.01.2023 по 31.12.2023). Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 14.11.2024 № 77-1232-од «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Красноярского края», норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории Красноярского края для административных, офисных учреждений за 1 кв.м общей площади определен в размере 0,0544 куб.м / месяц; приказ распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2025.

Изменение уполномоченным органом власти тарифов на услугу регионального оператора, нормативов накопления ТКО в период действия договора не требует заключения дополнительных соглашений.

Согласно пункту 3.6 договора в случае изменения установленного тарифа на единую услугу регионального оператора, нормативов накопления отходов, цена договора и размер ежемесячной платы подлежат изменению с даты вступление в действие утверждаемого в установленном порядке тарифа на услугу регионального оператора и/или норматива накопления отходов.

Вместе с тем, приказ Министерства от 31.12.2019 № 77-2184-од в части норматива накопления твердых коммунальных отходов для административных и офисных учреждений признан недействующим со дня его принятия согласно решению Красноярского краевого суда от 08.02.2023 № 3А-52/2023. В данном судебном акте указано, что данный норматив не может быть признан обоснованным из-за ряда существенных ошибок и нарушений при проведении замеров и расчетов, связанных, в том числе, с определением норматива с учетом показателей по объектам, относящимся к другой категории. Красноярский краевой суд указал принять заменяющий нормативно-правовой акт.

Приказ Министерства от 30.04.2020 № 77-673-од в части норматива накопления твердых коммунальных отходов административных зданий, учреждений, контор, в том числе банков, финансовых учреждений, отделений связи, административных, офисных учреждений признан недействующим с момента его принятия решением Красноярского краевого суда от 08.02.2023 № 3А-52/2023. В названном судебном акте отражено, что данный норматив не может быть признан обоснованным из-за отсутствия расчета среднекраевого норматива накопления твердых коммунальных отходов и не указания такого расчета в отчете. Кроме того, само по себе установление норматива для всего Красноярского края на основании замеров и расчетов, проведенных только по Минусинской технологической зоне, является недопустимым. Красноярский краевой суд указал принять заменяющий нормативно-правовой акт.

Приказ Министерства от 15.01.2021 № 77-51-од с момента начала действия был изложен в редакции приказа Министерства от 05.03.2021 № 77-712-од и затем признан недействующим в части норматива накопления твердых коммунальных отходов для административных зданий, учреждений, контор, в том числе банков, финансовых учреждений, отделений связи, административных, офисных учреждений с момента его принятия решением Красноярского краевого суда от 08.02.2023 № 3А-52/2023. В судебном акте указано, что норматив не может быть признан обоснованным из-за отсутствия расчета среднекраевого норматива накопления твердых коммунальных отходов и не указания такого расчета в отчете. Кроме того, само по себе установление норматива для всего Красноярского края на основании замеров и расчетов, проведенных только по Минусинской технологической зоне, является недопустимым. Красноярский краевой суд указал принять заменяющий нормативно-правовой акт.

Также Приказ Министерства от 30.12.2022 № 77-2161-од в части норматива накопления твердых коммунальных отходов административных зданий, учреждений, контор, в том числе банков, финансовых учреждений, отделений связи, административных, офисных учреждений признан недействующим с момента его принятия решением Красноярского краевого суда от 26.07.2024 по делу № 3А-330/2024. Согласно данному судебному акту указанный норматив не может быть признан обоснованным из-за отсутствия расчета среднекраевого норматива накопления твердых коммунальных отходов и не указания такого расчета в отчете. Кроме того, само по себе установление норматива для всего Красноярского края на основании замеров и расчетов, проведенных только по Минусинской технологической зоне, является недопустимым. Красноярский краевой суд указал принять заменяющий нормативно-правовой акт.

Следовательно, нормативы накопления твердых коммунальных отходов для административных и офисных помещений, установленные вышеуказанными Приказами, признаны судом недействующими со дня принятия соответствующих приказов об установлении нормативов по причине того, что нормативы были установлены без осуществления надлежащих расчетов и замеров.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 63) указано, что в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВС РФ № 63 споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Как отражено в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ № 63, признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта. Если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ), или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (статья 410 ГК РФ). При этом поставщик не лишен права представить доказательства того, что излишне уплаченные денежные средства полностью или частично компенсированы потребителю ресурса иным способом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ № 63, если иное не установлено законом или иным правовым актом и не вытекает из существа отношений, разъяснения, содержащиеся в названном Постановлении, также подлежат применению при рассмотрении споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг.

Вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежат применению и к спорам, возникающим в сфере обращения твердых коммунальных отходов, исходя из схожести регулирования рассматриваемых отношений (статья 6 ГК РФ) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2024 № 307-ЭС24-15613 по делу № А21-2017/2023).

Действующий норматив накопления ТКО на территории Красноярского края для административных и офисных учреждений определен приказом Министерства экологии Красноярского края от 14.11.2024 № 77-1232-од, согласно которому для указанной категории объектов норматив составляет 0,0544 м3/год.

В решении Красноярского краевого суда от 26.07.2024 по делу № 3А-330/2024, при признании приказа Министерства от 30.12.2022 № 77-2161-од недействующим, указано на обязанность Министерства в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять заменяющий нормативный правовой акт.

Министерством принят приказ от 14.11.2024 № 77-1232-од, в пункте 5 которого указано, что он вступает в силу через десять дней после его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2025.

Акты гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Кодекса (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, нормативный правовой акт, принимаемый регулирующим органом в целях замены акта, признанного судом недействующим, не нарушает принцип запрета придания нормативам обратной силы. Принятие такого акта, по смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 2, 4 и 6 Постановления № 63, не вводит новое правовое регулирование с распространением его на ранее возникшие отношения, а направлено на установление обоснованного размера норматива в целях исключения возникновения правовой неопределенности в уже существующих отношениях (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2019 № 12-АПА19-2).

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 № 309-ЭС17-12555, признание нормативного правового акта недействующим после указанной судом даты, исключает возможность его применения для определения подлежащей оплате электрической энергии, хотя бы требование об оплате относилось к периоду, предшествующему наступлению указанной судом даты. Иное толкование положений части 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при котором соответствующий норматив потребления применялся бы для определения количества электрической энергии, поставленной до признания судом недействующим соответствующего нормативного правового акта, противоречит целям оспаривания нормативного правового акта и означает, по существу, отказ от судебной защиты нарушенных этим актом прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ № 63 споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Таким образом, расчет платы за обращение с твердыми коммунальными отходами за период с 2020 года по февраль 2024 года подлежит осуществлению исходя из норматива накопления ТКО, установленного приказом Министерства экологии Красноярского края от 14.11.2024 № 77-1232при-од - 0,0544 м3/год. Отсутствие в названном приказе указания на то, что он подлежит применению к спорному периоду, имеет обратную силу, не свидетельствует о том, что установленный данным приказом норматив не может применяться в качестве заменяющего, что расчеты должны осуществляться исходя из нормативов, которые были признаны недействующими с момента своего принятия.

Суд также учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2023 № 1390 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее также - Правила № 1390), в пункте 3 которых указано, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов, установленные субъектом Российской Федерации до вступления в силу Правил, утвержденных данным Постановлением, применяются до установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с положениями Правил, утвержденных данным Постановлением, но не позднее 01.07.2027.

Согласно пункту 14 Правил № 1390 при определении нормативов накопления методом измерений количества отходов необходимо использовать измерения количества отходов, проведенные в течение 4 сезонов года (зима, весна, лето, осень) на протяжении не менее чем 7 дней подряд в каждом сезоне не менее чем на 5 контейнерных площадках, иных местах накопления отходов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и (или) муниципальных образований (групп муниципальных образований, в том числе зон деятельности региональных операторов по обращению с отходами, либо частей муниципальных образований), в отношении которых определяются нормативы накопления. В случае если территория субъекта Российской Федерации и (или) муниципальных образований (групп муниципальных образований, в том числе зон деятельности региональных операторов по обращению с отходами, либо частей муниципальных образований), в отношении которой определяются нормативы накопления, включает в себя более 3 муниципальных образований или их частей, контейнерные площадки, иные места накопления отходов должны быть расположены не менее чем в 3 различных муниципальных образованиях.

В соответствии с пунктом 15 названных Правил для проведения измерений количества отходов используются одни и те же контейнерные площадки, иные места накопления отходов. В случае отсутствия возможности проведения измерений количества отходов на одной и той же контейнерной площадке, ином месте накопления отходов для проведения измерений количества отходов следует использовать другую контейнерную площадку, иное место накопления отходов, соответствующие следующим требованиям: а) расположение в том же муниципальном образовании; б) использование той же категорией потребителей; в) накопление того же вида отходов, в том числе с учетом применяемой системы раздельного накопления отходов.

В соответствии с позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 10.12.2024 № 307-ЭС24-15613 по делу № А21-2017/2023, по своей правовой природе норматив накопления является расчетной величиной, составляющей презумпцию объема услуг за расчетный период, применяемую ввиду отсутствия возможности их исчисления приборным методом. При этом нормативы накопления не зависят от размера затрат регионального оператора на осуществление хозяйственной деятельности или доходов от нее, а обусловлены лишь непрерывно длящимся процессом потребления, неизбежно влекущим образование условно-постоянного и поддающегося измерению количества отходов.

Таким образом, при расчетном способе учета твердых коммунальных отходов по нормативу накопления предполагается, что по общему правилу в составе норматива уже учтено влияние колебаний интенсивности функционирования потребителя в зависимости от времен года (сезонов) путем проведения круглогодичных замеров. При этом, учитывая, что нормативы устанавливаются по результатам замеров их фактического накопления, по общему правилу утвержденный норматив действует на будущее время.

Однако отсутствие надлежащим образом установленных нормативов накопления твердых коммунальных отходов уполномоченным органом не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги. При этом применительно к разъяснениям, приведенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 № 301-ЭС15-2423 по делу № А43-24088/2012, в расчетах могут быть применены результаты замеров, произведенных при установлении актуального норматива, исходя из того, что объем продуцируемых человеком отходов условно постоянен в смежные временные периоды (год от года).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил № 1390 нормативы накопления определяются для категорий потребителей, за исключением категорий потребителей в жилых помещениях (далее - иные категории потребителей), - методом измерения количества отходов или методом сравнительного анализа, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 Правил. Для различных категорий потребителей могут использоваться разные методы определения нормативов накопления.

В силу пункту 30 Правил № 1390 категории потребителей определяются уполномоченным органом с учетом перечня категорий потребителей согласно приложению № 1. По решению уполномоченного органа категории потребителей могут быть объединены или разделены (выделена категория «административные и офисные учреждения»).

Приказ от 14.11.2024 № 77-1232-од принят в соответствии с вышеуказанными Правилами, не оспорен, недействующим не признан.

Исходя из изложенного, в отсутствие документального обоснования изменения механизма продуцирования твердых коммунальных отходов на дату принятия приказа от 14.11.2024 № 77-1232-од в сравнении со спорным периодом, учитывая, что ранее действовавшие нормативы накопления твердых коммунальных отходов признаны недействующими в связи с существенными нарушениями в расчетах и измерениях, не позволяющими считать их достоверными, приказ от 14.11.2024 № 77-1232-од принят в соответствии с Правилами после признания ранее действовавших приказов недействующими, арбитражный суд полагает правомерным расчет объема твердых коммунальных отходов исходя из норматива, указанного в приказе от 14.11.2024 № 77-1232-од, что в данном случае соответствует разъяснениям пунктов 4, 6 Постановления Пленума ВС РФ № 63.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет суммы долга, в соответствии с которым размер долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.04.2019 № КРК/ИА-202 за спорный период составляет 27 552 руб. 44 коп. Судом установлено, что справочный расчет истца соответствует вышеприведенному правовому регулированию спорных правоотношений, произведен с учетом норматива накопления, утвержденного для административных, офисных учреждений, утвержденного на территории Красноярского края приказом Министерства экологии Красноярского края от 14.11.2024 № 77-1232-Од – 0,0544 м3/год исходя из площади помещения 154,9 кв.м.

Таким образом, в период с августа 2021 года по март 2024 года норматив накопления ТКО в месяц составляет 0,00453 (0,0544 м3 в год: 12 месяцев).

Тариф с 01.08.2021 по 31.08.2021 - 1161,14 руб.; с 01.09.2021 по 30.06.2022 - 1130,38 руб., с 01.07.2022 по 30.11.2022 - 1206,11 руб. (приказы Министерства тарифной политики Красноярского края от 16.12.2021 № 887-в, от 19.12.2019 № 1178-в), с 01.12.2022 по 30.06.2024 тариф составлял 1314,66 руб./м3 (приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 23.11.2022 № 923-в, от 28.11.2022 № 1015-в, при этом, как указано в приказе, тарифы, установленные на 2023 год, действуют с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года).

Таким образом, общая стоимость услуг, оказанных истцом обществу за спорный период (с августа 2021 года по март 2024 года) составила 27 552 руб. 44 коп.

При этом внесенные ответчиком в период действия договора платежи отнесены истцом в порядке статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оплаты оказанных услуг за периоды, предшествующие спорному периоду с августа 2021 года.

В отзыве на исковое заявление от 13.08.2025 истец указал на истечение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга до июля 2022 года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум № 43). Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по названным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется. Правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской федераций не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом. В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с исковым заявлением, если это заявление принято к производству.

Из материалов дела и расчета исковых требований следует, что срок оплаты за оказанные услуги за август 2021 года приходится на 10.09.2021. Как установлено судом, 16.08.2024 (то есть в пределах срока исковой давности) региональный оператор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества «Смартком» 85 401 руб. 36 коп. задолженности по договору № КРК/ИА-202 от 11.04.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с мая 2020 года по март 2024 года (дело № А33-25185/2024). 26.08.2024 по делу № А33-25185/2024 выдан судебный приказ. 07.05.2025 по заявлению ООО «Смартком» судебный приказ отменен. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2025 произведен поворот исполнения судебного приказа от 26.08.2024 по делу № А33-25185/2024, с общества «РОСТтех» в пользу общества «Смартком» взыскано 87 109 руб. 36 коп. Таким образом, срок исковой давности для подачи искового заявления о взыскании задолженности продлился на период времени, в течение которого осуществлялась судебная защита.

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

В рассматриваемом случае срок исковой давности удлинен до шести месяцев, то есть до 07.11.2025. Исковое заявление по настоящему спору о взыскании задолженности с августа 2021 года по март 2024 года подано в суд посредством системы «Мой арбитр» 26.06.2025, то есть в пределах срока исковой давности.

Доказательства оплаты суммы долга в размере 27 552 руб. 44 коп. ответчиком в материалы дела не представлены. При данных обстоятельствах, исковое требование о взыскании суммы основного долга по договору от 11.04.2019 № КРК/ИА-202 подлежит частичному удовлетворению в размере 27 552 руб. 44 коп.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 34 964 руб. 95 коп. неустойки за несвоевременную оплату задолженности за период с 11.08.2021 по 18.03.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 8.2. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно справочному расчет истца размер неустойки, начисленной на нормативно обоснованный размер долга по договору, за период с 11.09.2021 по 18.03.2025 составляет 14 993 руб. 44 коп.

Судом установлено, расчет неустойки произведен истцом с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учётом срока внесения ежемесячного платежа в полном размере – до 10-го числа месяца, следующего за отчётным, что является правом истца и не нарушает прав и законных интересов ответчика. Расчет неустойки произведён истом с исключением периода действия моратория на начисление пени, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Справочный расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Необоснованное уменьшение неустойки может стимулировать недобросовестность поведения стороны. В силу пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В пункте 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно. Таким образом, признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки, исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ответчиком не приведено обстоятельств, которые позволили бы суду снизить размер пени. Размер пени исчислен в соответствии с положениями договора, причем ответчиком применена ставка пени за определённые периоды в размере, меньшем, чем установлено договором. Доказательства оплаты неустойки в указанном размере ответчик в материалы дела не представил. Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 14 993 руб. 44 коп.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 94 442 руб. 20 коп. составляет 10 000 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. платёжными поручениями от 04.07.2024 № 2762 на сумму 1 708 руб. и от 20.06.2025 № 2416 на сумму 8 292 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учётом результата рассмотрения спора (иск удовлетворен – 45%, отказано в иске – 55%), в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб. подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смартком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТтех» 27 552 руб. 44 коп. задолженности, 14 993 руб. 44 коп. неустойки, 4 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова