Арбитражный суд Сахалинской области 

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6878/2023

г. Южно-Сахалинск

16 июня 2023 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 13 июня 2023 года, Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-6878/2022  

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ,  публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Благо» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на  общедомовые нужды за июнь 2022 года в сумме 42 490,32 рубля, а также судебных  расходов по оплате государственной пошлины,  

при участии: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2023 года  (сроком до 31.12.2023 года);  

от ответчика – не явился, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Сахалинэнерго» (далее – истец, ПАО «Сахалинэнерго») обратилось в Арбитражный  суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Благо»  (далее – ответчик, ООО «Благо») с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на  общедомовые нужды за июнь 2022 года в сумме 42 490,32 рубля, а также судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

В обоснование исковых требований указано, что в соответствующий период  истец осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома  под управлением ответчика. Руководствуясь действующим порядком, истцом  произведен расчет платы за энергоснабжение на общедомовые нужды, для оплаты  потребленного коммунального ресурса ответчику была направлена счет-фактура,  которая оставлена без оплаты.  

Определением суда от 16.05.2023 года судебное разбирательство по делу было  отложено на 13.06.2023 года.  

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного  заседания, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с  чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156  АПК РФ.  

К судебному заседанию от ответчика поступило заявление о признании иска с  учетом заявленных истцом уточнений.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью  или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не  принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц.  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что право  представителя ответчика на совершение такого процессуального действия, как  признание иска, соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком  исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц,  участвующих в деле, не противоречит закону, в связи с чем, принимается судом.  

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска  ответчиком и принятие его судом.  

Признание ответчиком заявленных требований принимается судом. 

В связи с признанием иска ответчиком исковые требования подлежат  удовлетворению.  

При обращении в суд с исковым заявлением истцом платежным поручением   № 13761 от 02.12.2022 года была оплачена государственная пошлина в сумме 3 224  рубля.  

Согласно части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком  иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия  решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины.  

С учетом уточнения иска размер государственной пошлины составляет 2 000  рублей, в связи с чем истцу возвращается их бюджета излишне уплаченная пошлина в  сумме 1 224 рубля (3 224 – 2000). В связи с признанием ответчиком иска истцу  подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1 400 рублей (2 000 х 70%),  таким образом, всего истцу возвращается из бюджета 2 624 рубля государственной  пошлины (1 400 + 1224).  

С учетом результатов рассмотрения спора, в порядке статьи 110 АПК РФ с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату  государственной пошлины в сумме 600 рублей (2 000 – 1 400).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком исковых требований. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благо» в пользу  публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»  задолженность за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды за июнь  2022 года в сумме 42 490 рубля 32 копейки, а также судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 600 рублей, всего – 43 090 рублей 32 копейки.  

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и  электрификации «Сахалинэнерго» из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 2 624 рубля, уплаченную за рассмотрение искового заявления на  основании платежного поручения № 13761 от 02.12.2022 года.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения  через Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья Т.С. Горбачева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 1:36:00

 Кому выдана Горбачева Татьяна Сергеевна