АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56357/2023

09 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ФИО1

 к  ОБЩЕСТВУ   С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОС" (ИНН 

<

***>) 

о признании сделки недействительной

 

при  участии  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФИО2,  конкурсного управляющего  общества   -  ФИО3

 

при участии в судебном заседании

от истца -  ФИО4, представитель по доверенности   от 05.12.2022г.,

от третьего лица – ФИО5, (представитель ФИО2 по доверенности от 23.05.2023), ФИО6 представитель арбитражного управляющего по доверенности от 22.03.2023г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ФИО1 (далее – истец)   обратился в арбитражный суд с иском   о признании сделки по утверждению штатного расписания ООО ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ГЕЛИОС в части установления заработной платы директору в сумме 75000 руб. в месяц недействительной.

ФИО2 представил отзыв,   в  иске  просит  отказать. 

Конкурсный  управляющий ФИО3 отзыв   не  представил, исковые    требования  поддерживает. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОС"  зарегистрировано   в  Едином  государственном  реестре   юридических лиц  (далее-ЕГРЮЛ) 02.08.2012.

Участниками   общества  являются ФИО1   (50% доли) и ФИО2 (50 % доли). 

Протоколом   №  1    от 06.10.2017 внеочередного   общего  собрания   участников  общества  ФИО2  назначен  на  должность директора.

Приказом     от 01.08.2019 директором  общества   ФИО2  утверждено   штатное  расписание - утвержден   тариф  (оклад),  ведущему  специалисту   -  40000 руб.,   специалисту  -  15000  руб. и директору  -  75000  руб. 

Решением    №А60-1902/2022   от 22.11.2022   суд  признал    общество с ограниченной ответственностью   «Торгово-транспортная    компания «Гелиос» несостоятельным (банкротом)  и открыл   в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

31.01.2023   конкурсным  управляющим  утвержден  ФИО3. 

Обращаясь  с настоящим  иском,     истец  указывает,  что  директором  общества    ФИО2   утверждено  штатное  расписание директору,   в  нарушение  п.  5.14  Устава, в связи  с чем,    сделка   по  утверждению штатного расписания  является  недействительной   сделкой  на  основании ст. 166  ГК РФ,     п. 2  ст. 168  ГК РФ. 

Согласно    Уставу  общества  (п.  7  ст.  5.3) утверждение (принятие)  документов   регулирующих  внутреннюю  деятельность общества  относится    к  компетенции   общего  собрания  участников  общества.  Размер   заработной  платы  директора   определяется  решением  общего  собрания  участников  общества  (п. 5.14  устава). 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно   ст. 53  Гражданского  кодекса РФ    сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

С момента назначения на должность директора,   ФИО2   начислялась и  выплачивалась  заработная  плата   в размере  75 000 рублей в месяц (86 250 рублей в месяц с учетом районного коэффициента). 

Указанное обстоятельство подтверждается справками 2-НДФЛ за период с 2017 по 2020 г.  

Приказ об утверждении штатного расписания не связан непосредственно с выплатой заработной платы, премий, пособий, а лишь устанавливает базовый оклад по должности, то есть минимальный размер оплаты, подлежащий выплате работнику.

В связи с чем,   штатное расписание не является гражданско-правовой сделкой по смыслу статьи 153 ГК РФ и регулируется нормами трудового законодательства.

Положениями статьи 5 Трудового кодекса РФ не предусмотрено применение положений гражданского законодательства к отношениям сторон, возникающим в рамках трудовых правоотношений.

Следовательно, приказ об издании штатного расписания не может быть оспорен по общегражданским основаниям.  Более   того  приказ   об  утверждении    штатного    расписания  уже   исследовался  судом,  что  следует   из   апелляционного  определения  от 11.10.2023   Судебной  коллегии   по гражданским делам   Свердловского областного суда  (дело  № 2-2883/2023 (№33-16223/2023).

Так,    судебным   актом     Свердловского   областного   суда  (дело    № 2-2883/2023 (№33-16223/2023)   установлены   следующие фактические     обстоятельства.  

Между  обществом  и ФИО2 заключен  трудовой  договор   по  совместительству    сроком на 5  лет от 06.10.2017  по  выполнению  трудовых обязанностей в  должности директора. Работнику  устанавливается  должностной  оклад  согласно  штатному  расписанию. 

Согласно  штатному  расписанию,  утвержденному   приказом   б/н    от   01.08.2019  на  период   август   2019    в  обществе  имелось три штатные  единицы:     ведущий    специалист  с окладом     40000 руб.,   специалист   с  окладом    15000  руб. и директор  с  окладом    75000  руб.

В  ходе рассмотрения   дела   обществом   не  оспаривалось  выполнение  трудовой   функции    директора.

Согласно ст. 8  Федерального  закона   от     08.02.1998 N 14-ФЗ     "Об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе:  участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В  рамках  дела   установлено,    что  ФИО1  не лишен  был  возможности участвовать  в  управлении делами общества.  Так,    в  пользу   ФИО2  в  пользу  общества  с ограниченной  ответственностью  «ТТК  Гелиос» взыскана  задолженность    по  заработной  плате.   

  Кроме того, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 11.10.2023 Свердловского областного суда по делу  № 2-2883/2023 (№ 33-16223/2023) установлено, что согласно сведениям Свердловскстат средняя заработная плата руководителей учреждений, организаций и предприятий (включая должность директора) в Свердловской области составляет 151 321 руб.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле  (ст. 69  АПК РФ). 

Поскольку  суд  пришел   к  выводу,  что    приказ  об  утверждении  штатного  расписания  не  является  сделкой,  то  исковые  требования  в части признания    штатного  расписания  недействительной  сделкой   удовлетворению   не  подлежат. 

Согласно   п. 10   Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N   43 (ред. от 22.06.2021)"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"  польку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом   исковой  давности. 

Возражая  против  исковых  требований,    ФИО2 заявил  о  пропуске  срока  исковой  давности,  который  судом  не  применяется.  

Таким  образом, принимая  во внимание  вывод  суда   о    том,  что   приказ об утверждении штатного расписания устанавливает  лишь  базовый оклад по должности, в связи с чем,   штатное расписание не является гражданско-правовой сделкой по смыслу статьи 153 ГК РФ и регулируется нормами трудового законодательства,  оснований  для  удовлетворения   иска  не  имеется.  

Доводы   истца,  изложенные  в  иске,  правового  значения  не  имеют, с  учетом  предмета    и основания  иска. 

Расходы  по   государственной  пошлине   относятся  на  истца.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного 

 

Судья                                                                И.В. Шакурова