АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                              Дело №А45-18148/2024

              Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

              Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Моторесурс» (ОГРН: 

<

***>, 633011, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Моторесурс» (ОГРН: 

<

***>, 633011, 

<

...>), г Новосибирск, в лице участника ФИО1.

к ФИО2, Новосибирская область, г. Бердск

об исключении из числа участников общества 

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО3 – доверенность от 01.03.2024, паспорт, диплом

ответчика: представитель отсутствует, извещен,

                                          установил:

ФИО1 (далее-истец), общество с ограниченной ответственностью «Моторесурс» (далее-Общество, ООО «Моторесурс») обратились в арбитражный суд с иском к ФИО2 (далее-ответчик, участник, ФИО2), в котором указал, что ответчик уклоняется от участия в деятельности общества, принятие ее в состав участников было ошибочным, поскольку ответчик ввел в заблуждение истца,  в связи с чем, в иске истец просил исключить ответчика из состава участников Общества. Исполнительным органом общества является истец.

В судебном заседании представитель истца  исковые требования и доводы искового заявления поддержал.   

Ответчик отзыва не представил, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФИО2 стала участником общества ООО «Моторесурс» 09.11.2021 г., что установлено вступившим в законную силу Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А45-8807/2022 от 15 января 2024 года.

Тем же Постановлением суда подтвержден факт регистрации ФИО4 в качестве директора ООО «Моторесурс», а именно:

«Судом установлено, что сведения о назначении директором ООО «Моторесурс» ФИО4 внесены в ЕГРЮЛ 19.08.2021, сведения о том, что ФИО2 является участником ООО «Моторесурс» внесены 09.11.2021 г.

Истец указывает, что решение о принятии ФИО2 в число участников общества было обусловлено намерением наладить коммерческие связи с предприятием ООО НПО «СтарЛайн» (адрес: 1940094, Россия, г. Санкт - Петербург, ул. Комиссара ФИО5 д. 9, литер «А», офис 204), находящимся в городе Санкт- Петербург, поскольку ФИО2 училась и в период учебы проживала в указанном городе.

Указывает, что иным путем установить требуемый контакт для поставки пользующихся повышенным спросом автомобильных систем охранной сигнализации типа «СтарЛайн» A93v2 не представлялось возможным сначала из-за сбоев в поставке электронных чипов, связанных с пандемией COVID - 19 и санкциями в отношении РФ.

Указывает, что принятие в число участников ФИО6 осуществлялось в порядке сделки, совершенной под влиянием-злоупотребления доверием и носило для ФИО6 иной характер, а именно: единственная цель искусственного введения её в число участников формально определяло возможность препятствовать принятию решений по выкупу имущества ООО «Бердский торг», находящегося в аренде ООО «Моторесурс», либо выступать в роли бенефициара при осуществлении указанных сделок. Совершение указанных действий со стороны ФИО6, нанесло значительный ущерб, что подтверждается Постановлением Седьмого апелляционного арбитражного суда по делу А45-8807/2022 от 15 января 2024 года.

В этой связи, истец просит исключить ответчика из числа участников.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования, учитывая следующее.

Согласно статье 10 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Для исключения ответчиков из числа участников общества истцу необходимо доказать грубое нарушение ими обязанностей, закрепленных в статье 9 Закона N 14-ФЗ и в уставе общества (дополнительных обязанностей), либо доказать факт совершения участниками действия (бездействия), которое делает невозможным деятельность общества или существенно ее затрудняет.

При этом под действием (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества, следует понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное нарушение грубым, учитывается степень вины участника, наступление негативных для общества последствий (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999).

Грубое нарушение участником общества своих обязанностей, осуществление им действий (бездействий), в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, относятся к категории оценочных понятий.

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является неустранимость негативных последствий таких действий. То есть действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим способом кроме как путем прекращения его участия в юридическом лице.

При таких обстоятельствах исключение участника из общества представляет собой крайнюю меру, связанную с лишением права на долю в уставном капитале общества, применяемую лишь тогда, когда последствия действий (бездействия) участника не могут быть устранены без лишения нарушителя права участвовать в управлении обществом.

Как указано в п.9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества. Вместе с тем при указанном соотношении долей, названный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества.

Сами по себе доводы истца о том, что ответчик не принимает участие в деятельности общества не являются основанием для выводов о грубом нарушении деятельности общества.

Истцом не представлено ни каких доказательств причинения убытков своими действиями истцу, как участнику общества и Обществу.

Судебными актами по делу А45-8807/2022 обстоятельств причинения вреда не установлено. Более того, ответчик не являлась единоличным исполнительным органом Общества, к компетенции которого отнесено заключение сделок от имени юридического лица. 

Напротив, Договор аренды № БТ-1 от 05 августа 2021 года, договор аренды № БТ-2 от 20 августа 2021 года, договор аренды № БТ-3 от 20 августа 2021 года, заключенные между ООО  «Бердский торг» и ООО «Моторесурс», признанные недействительными в рамках дела А45-8807/2022 были заключены не ответчиком, а ФИО7 (супруг ФИО4).

В связи с указанным, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 225.1, 225.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований  – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов