Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.  Липецк                                                                   Дело № А36-2471/2018

«09» июля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «02» июля 2018 года

  Полный текст решения изготовлен «09» июля 2018 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Липецкэнерго» (адрес филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго»: 

<

...> НЛМК, д. 33)

к акционерному обществу «Силан» (399850, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2355651,04 руб.

при участии в судебном заседании 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.05.2018 г.

от ответчика: представитель не явился 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра», истец, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к акционерному обществу «Силан» (далее – АО «Силан», ответчик) о взыскании 2355651,04 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в декабре 2017 г. (с учетом уточнения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 57-58). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика фактически понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет. Иск заявлен на основании статей 309, 314, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. 

В судебное заседание представители ответчика не явились. При наличии в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства, отсутствии правовых оснований для отложения судебного разбирательства, суд провел судебное заседание без участия представителей ответчика (статьи 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 14, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 г. «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

В ходе рассмотрения дела представитель истца поддержал заявленное требование с учетом его уточнения. Ответчик указных истцом фактических обстоятельств не оспорил; письменного отзыва на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

27.12.2012 г. между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 12-007-П, по условиям которого истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии, а ответчик должен оплачивать эти услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором (л.д. 11-27).

Порядок оплаты заказчиком оказываемых исполнителем услуг сторонами согласован в разделе 6 договора. Расчеты за оказанные услуги производятся по единым (котловым) тарифам, установленным уполномоченным органом Липецкой области. Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц. Оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета на оплату (пункты 6.1., 6.3. 6.4. договора).

Счет на оплату по окончательному расчету за расчетный период формируется сетевой организацией на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период с учетом фактически поступивших платежей в счет услуг за расчетный период (пункт 6.6. договора).

        Заказчик оплачивает оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей, услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 настоящего договора, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (приложение №1 к договору).

  В пункте 8.1. договора указан срок его действия – по 31.12.2013 г. В пункте 8.2 названного договора стороны согласовали, что договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, за исключением условий об объеме оказываемых услуг, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение обязательств по договору, истец оказал услуги по передаче электрической энергии ответчику в декабре 2017 г. в общем количестве 1246,1770 МВт/ч на сумму 2355651,04 руб. с НДС, что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуги по передаче электрической энергии от 31.12.2017 г. Ответчик подписал названный акт без разногласий (л.д. 28).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате истец направил ответчику претензию от 22.01.2018 г, которую ответчик получил 02.02.2018г. (л.д. 29-32).

Поскольку ответчиком был нарушен согласованный в договоре срок оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

 Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861(далее - Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг). 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на трех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что договором оказания услуг между сторонами был предусмотрен  расчетный период для оплаты оказываемых услуг  - один календарный месяц. Кроме того, стороны согласовали, что окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В ходе рассмотрения данного дела ответчик не оспорил заключение с истцом договора № 12-007-П от 27.12.2012 г., оказания соответствующих услуг по передаче электрической энергии, объема и стоимости переданной электроэнергии, а также предъявленной в иске задолженности за декабрь 2017 г. Ответчик не заявил о наличии претензий по количеству и качеству переданной электрической энергии, а также об окончании срока действия договора в установленном порядке.

Поскольку сумма неоплаченных услуг определена истцом на основании данных, согласованных сторонами в акте за декабре 2017 года, расчет предъявленной суммы сделан истцом верно, не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела, то суд считает, что сумма задолженности ответчика составляет 2355651,04 руб., а требование истца о взыскании с ответчика этой суммы обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Определением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-5810/2014 от 24.11.2014 г. заявление ОАО «Силан» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу. 23.01.2015 г. определением названного суда введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.07.2017 г. АО «Силан» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», разъясняется, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Ответчиком не представлено доказательств расторжения договора № 12-007-П от 27.12.2012г. с истцом на спорный период; требование по договору об оказании услуг за декабрь 2017 г. отвечает критериям текущего платежа, поскольку возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в качестве текущего платежа должника. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 2355651,04 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как видно из материалов дела, при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб., исходя из первоначально заявленной суммы иска. В ходе рассмотрения дела истец увеличил сумму иска, она составила 2355651,04 руб. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, исходя из заявленной истцом суммы иска, составляет 34778 руб. (статья 333.21. Налогового кодекса РФ). С учетом итога рассмотрения дела, судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика, не поступившие в федеральный бюджет денежные средства взыскиваются с ответчика по правилам статей 333.17., 333.18., 333.21. Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.     

Взыскать с акционерного общества «Силан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2355651 руб. 04 коп. задолженности за декабрь 2017 г., а также взыскать 2000 руб. судебных расходов.

Взыскать с акционерного общества «Силан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 32778 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

 Судья                                                                                   У.В. Серокурова