АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 февраля 2018 года

 

Дело № А33-29205/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой 124" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Красноярск

о взыскании задолженности, неустойки (пени),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эко" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  " Еврострой 124" (далее – ответчик) о взыскании 1 680 900 руб.  долга по договору уступки права требования №Э/ЯР/3-к89 от 07.09.2016, 306 764 руб. 25 коп. неустойки (пени) за период с 31.10.2016 по 30.10.2017, неустойки (пени) за период с 31.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.11.2017 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования от 07.09.2016 № Э/ЯР/3-к89.

Из условий данного договора следует, что общество с ограниченной ответственностью «ЭКО» является участником долевого строительства» на основании договора участия в долевом строительстве № ЯР/3-16 от 06.05.2016, заключенного с ООО «ЭКО ПРОМ» (засторйщик). В соответствии с договором участник долевого строительства» обладает правом требования от застройщика предоставления отдельной однокомнатной квартиры № 89, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 43,1 в.м., находящейся на 10-ом этаже, в осях Г-Ж, между рядами 6-9, в жилом доме №3 по строительному адресу г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района «Солнечный», участок №6 с кадастровым номером 24:50:04 00 022:44, после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию в установленном порядке (пункт 1 договора).

На момент заключения договора обязательство участника долевого строительства перед застройщиком по финансированию строительства вышеуказанной квартиры в соответствии с условиями договора долевого строительства исполнено полностью надлежащим образом, что подтверждается справкой, выданной ООО «ЭКО ПРОМ» (пункт 2 договора).

Согласно пункту 4 договора уступка требования является возмездной и по соглашению сторон составляет 1 680 900 руб. Приобретатель прав вносит денежные средства в срок до 30.10.2016. Данная цена является твердой и при соблюдении сторонами условий договора изменению не подлежит. В случае невнесения данной суммы в срок, предусмотренный договором, приобретатель прав уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 16 договора предусмотрено, что данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по данному договору.

Как следует из иска, ответчик в установленный срок оплату не произвел, вследствие чего у последнего перед истцом возникла задолженность в сумме 1 680 900 руб.

В соответствии с пунктом 4 договора истцом ответчику начислена неустойка в размере 306 764 руб. 25 коп. за период с 31.10.2016 по 30.10.2017.

Претензией от 01.04.2017 № 91 истец обратился к ответчику с просьбой в течение семи дней с момента получения данной претензии произвести оплату задолженности по договору уступки права требования, неустойки (пени) на дату платежа по указанным в претензии реквизитам.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору уступки права требования от 07.09.2016 № Э/ЯР/3-к89, наличие задолженности по оплате уступленного права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В установленный срок ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования от 07.09.2016 № Э/ЯР/3-к89, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» договор считается безвозмездным в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

Оценив условия договора уступки права требования от 07.09.2016 № Э/ЯР/3-к89, суд пришел к выводу о том, что данный договор совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования.

Из условий указанного договора следует, что сумма уступаемого права (требования) составляет 1 680 900 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленный срок оплату не произвел, в результате чего у последнего перед истцом возникла задолженность в сумме 1 680 900 руб.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате уступленного права должно быть исполнено ответчиком в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, учитывая, что факт уступки права подтвержден материалами дела, ответчиками не оспорен, срок оплаты по договору наступил, ответчик не представили доказательств оплаты уступленного права, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика  задолженности по оплате уступленного права в общей сумме 1 680 900 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом также предъявлено исковое требование о взыскании с ответчика 306 764 руб. 25 коп. пени за период с 31.10.2016 по 30.10.2017 за нарушение сроков оплаты уступленного права по договору.

Из пункта 4 договора следует, что приобретатель прав вносит денежные средства в срок до 30.10.2016. Данная цена является твердой и при соблюдении сторонами условий договора изменению не подлежит. В случае невнесения данной суммы в срок, предусмотренный договором, приобретатель прав уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения денежного обязательства (сроков оплаты права, уступленного в рамках договора от 07.09.2016 № Э/ЯР/3-к89) подтвержден истцом документально, ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным.

Примененная при расчете пени ставка и периоды исчисления не противоречат условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Арифметика расчета пени ответчиком в ходе рассмотрения данного дела не оспорена, о несоразмерности пени не заявлено.

Размер неустойки определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд исходит из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Суд, в отсутствие возражений ответчика, признает пени в требуемой сумме такой компенсацией потерь истца (кредитора), которая будет адекватна, соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору уступки, требование истца о взыскании 306 764 руб. 25 коп. пени обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 31.10.2017 по день фактического исполнения с суммы долга.

Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует ранее действовавшей правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 04.04.2014 № 22, а также правовой позиции, изложенной в пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки начиная с 31.10.2017 по день фактического исполнения с суммы долга, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, государственная пошлина в сумме 32 876 руб., исчисленная в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Еврострой 124" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Красноярск 1 680 900 руб.  основного долга по договору уступки права требования №Э/ЯР/3-к89 от 07.09.2016, 306 764 руб. 25 коп. неустойки за период с 31.10.2016 по 30.10.2017, неустойку, начиная с 31.10.2017 по день фактического исполнения с суммы долга, в доход федерального бюджета 32 876 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская