ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-21148/2019

г. Киров

16 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         15 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен                         16 июля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.07.2019 № СЕВ НЮ-25Д, 

государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО3, действующей на основании доверенности от 24.12.2019 № 101,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2020 по делу № А82-21148/2019

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к государственному учреждению - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании решения недействительным,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество, Страхователь, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения  –  Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Отделение, Фонд) от 08.08.2019 № 2429 (далее – Решение Фонда) о непринятии к зачету расходов Страхователя на выплату работнику Общества (далее – Работник) на основании листка нетрудоспособности № 223542118068 (далее – Листок нетрудоспособности) страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее – Пособие) за 04.08.2016.

Решением Суда от 23.03.20210 (далее – Решение Суда) в удовлетворении названного заявления Общества (далее – Заявление) отказано.

Не согласившись с Решением Суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение Суда и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении Заявления.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы (с учетом её дополнения), сводятся к тому, что Страхователь выплатил Работнику Пособие за 04.08.2016, поскольку выдавшая Листок нетрудоспособности медицинская организация (далее – Медицинская организация) ошибочно указала в Листке нетрудоспособности, что Работник должен приступить к работе с 05.08.2016. При этом негативные последствия ошибки, допущенной Медицинской организацией при оформлении Листка нетрудоспособности, не могут быть возложены на Общество и эта ошибка не может служить основанием для непринятия Фондом к зачету расходов Страхователя по выплате Пособия. Напротив, ответственность за нарушение порядка выдачи Листка нетрудоспособности должна нести Медицинская организация и в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее – Закон) Фонд вправе предъявить к Медицинской организации иск о возмещении суммы расходов на выплату Пособия по неправильно оформленному Листку нетрудоспособности.

Отделение в отзыве на Жалобу указывает, что Решение Суда не подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества просила удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям (с учетом дополнения Жалобы), а представитель Фонда просила отказать в удовлетворении Жалобы по основаниям, которые указаны Отделением в его отзыве на Жалобу.

Законность и обоснованность Решения Суда проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения Суда только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что на основании акта от 04.07.2019 № 303-Р, составленного по результатам проведенной Отделением выездной проверки правильности выплаты Страхователем страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, вынесено Решение Фонда, что послужило основанием для обращения Общества в Суд с иском, являющимся предметом настоящего дела.

В соответствии с  частью 1 статьи 6 Закона пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 статьи 6 Закона.

Согласно пункту 28 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, который утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н, при установлении инвалидности срок временной нетрудоспособности завершается датой, непосредственно предшествующей дню регистрации документов в учреждении МСЭ.

Листок нетрудоспособности содержит информацию о том, что 04.08.2016 Работник был направлен в бюро МСЭ, которое в этот же день зарегистрировало документы и установило Работнику вторую группу инвалидности (далее – Информация).

Поэтому Пособие подлежало выплате лишь за период по 03.08.2016.

В силу части 4 статьи 4.7 Закона в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету.

В связи с этим Фонд правомерно не принял к зачету расходы Страхователя на выплату Работнику Пособия за 04.08.2016.

Доводы Заявителя о том, что выплата Работнику данного Пособия произведена Страхователем вследствие ошибки, допущенной Медицинской организацией при оформлении Листка нетрудоспособности, не могут быть приняты во внимание, поскольку Листок нетрудоспособности содержал Информацию, необходимую для правильного определения Страхователем периода, за который Работнику должно было быть выплачено Пособие (до дня установления Работнику инвалидности, как это предусмотрено частью 1 статьи 6 Закона).      

При таких обстоятельствах прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения Суда.

Поэтому, заслушав представителей сторон, изучив доводы Жалобы (с учетом её дополнения) и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что Заявление Общества не подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы (с учетом её дополнения) судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения Суда по приведенным в Жалобе (с учетом её дополнения) доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения Суда, последним не допущены.

Следовательно, Решение Суда подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Обществом в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же, а государственная пошлина, излишне уплаченная Заявителем при подаче Жалобы, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2020 по делу № А82-21148/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 1 500 (одну тысячу пятьсот) руб. из денежных средств, которые уплачены платежным поручением от 17.06.2020 № 5849950 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова

         Л.И. Черных