АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13054/2025

13 октября 2025 года

г. Ижевск

 

         Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года.

         Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Козьминых К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга,

при участии представителей:

истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 30.08.2022 № 51400-04-22/152),

ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 21.04.2025 № 23),

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья» (далее – ООО «УК «Друзья») о взыскании 2 200 933 руб. 61 коп. долга.

В заседании суда 13.10.2025 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 710 993 руб. 61 коп. долга.  

Истец требования иска поддержал, привел доводы, изложенные в иске. 

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» является энергоснабжающей организацией, поставляя ООО «УК Друзья» горячую воду в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УК Друзья».

Между сторонами заключен договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.08.2022 № ГЭ1813-03138 в редакции судебных актов по делу № А71-20991/2022, по условиям которого Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Абонент является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и(или) жилых домов, указанных в Приложении № 4 к настоящему договору, и приобретает горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальной услуги горячего водоснабжения и содержания общедомового имущества (пункт 1 договора).

«Абонент оплачивает полученную по настоящему Договору горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию об объеме подлежащей оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, актов поданной-принятой горячей воды, а также расчетной ведомости с расшифровкой потребления в разрезе каждого многоквартирного дома, выставляемых к оплате Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации, осуществляющей горячее водоснабжение» (абзац 1 пункта 10 договора).

ПАО «Т Плюс» в июне 2025 года поставило в МКД, находящиеся в управлении ООО «УК Друзья», горячую воду, предъявив последнему для оплаты счет-фактуру на сумму 2 230 259 руб. 57 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность ООО «УК Друзья»  перед ПАО «Т Плюс» за спорный период составила 710 993 руб. 61 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.07.2025 № К-71404-8900539-П с предложением оплатить долг оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом на объекты ответчика энергоресурсов в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), и потребителем не оспорен.

ООО «УК Друзья» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ПАО «Т Плюс», горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил № 354.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.

Истец произвел расчет стоимости энергоресурсов исходя из показаний общедомовых приборов учета (при их наличии), а при их отсутствии исходя совокупного объема индивидуального объема потребленной горячей воды (с учетом показаний ИПУ, с применением расчетного метода – по среднему, по нормативу) и утвержденного норматива потребления коммунальной услуги для общедомовых нужд. Методика расчета объема поставленного в исковой период коммунального ресурса ответчиком не оспаривается. 

Истец в материалы дела представил пояснения с расчетом по доводам ответчика о некорректности расчета объема ГВС в отношении МКД по ул. Труда, д. 54, в связи с чем судом отклонено данное возражение.

Так согласно представленному ответчиком отчету о потреблении ГВС следует, что в данном отчете отсутствуют сведения об объеме потребления ГВС за 22 и 23 июня 2025 года. В связи с чем истцом был предоставлен отчет о потреблении ГВС за 26.06.2025, в которому уже общий объем потребления ГВС составил 103,2153 Гкал.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом также не приняты.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.

Согласно сложившемуся подходу к оформлению претензий в деловом обороте претензия должна содержать: название адресата и предъявителя претензии; обстоятельства, на которых основаны требования; требования предъявителя (с указанием суммы претензии, если она подлежит денежной оценке, и ее обоснованного расчета, периода образования задолженности); ссылку на норму права и условие договора, на которых основаны требования, а также перечень и описание прилагаемых к претензии документов.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В материалы дела представлена претензия истца, направленная в адрес ответчика по месту его государственной регистрации. Направление претензий подтверждается реестрами почтовой корреспонденции. Сроки досудебного урегулирования спора истцом соблюдены.

По своему содержанию представленная в дело претензия отвечает всем требованиям досудебной претензии, так в претензии имеется ссылка на сумму долга, период образования задолженности. Указанные сведения в достаточной мере информируют ответчика о наличии у него неисполненных обязательств перед истцом.

Сущность претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что сторонам необходимо самостоятельно урегулировать возникший между ними конфликт, а нарушителю обязательств – добровольно удовлетворить обоснованные требования истца.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как видно из материалов дела, ответчик не представил доказательств, подтверждающих направление истцу ответов на претензии в установленный договором срок, или совершения иных действий, направленных на мирное разрешение спора. На момент обращения с иском в суд срок рассмотрения претензий истек, однако спор сторонами за период с момента направления претензий до рассмотрения спора по существу не урегулирован, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик к истцу с письмами об уточнении периода и оснований образования задолженности не обращался, иное из материалов дела не следует.

Довод ответчика о том, что сумма претензии должна совпадать с суммой исковых требований, судом отклонен в связи с неверным толкованием норм материального права.

Таким образом, основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением ПАО «Т Плюс» претензионного порядка урегулирования спора у суда отсутствуют.

Таким образом исковые требования о взыскания 710 993 руб. 61 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ подлежат удовлетворению. 

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 50 481 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Друзья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 710 993 рубля 61 копейку долга; а также 40 549 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

         Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 50 481 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.08.2025 № 10818.

         Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                        А.Р. Мелентьева