СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1431/2022-ГКу

г. Пермь

16 мая 2022 года

Дело № А60-49578/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Ушаковой Э.А.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без проведения судебного заседания апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Нави групп»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 декабря 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-49578/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нави групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору информационно-технического обслуживания, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нави групп» (далее – истец, ООО «Нави Групп») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее – ответчик, АО «Евраз НТМК») о взыскании задолженности по договору на информационно-техническое обслуживание № ДГНТ3-015155 от 19.09.2018 в сумме 307 422 руб. 80 коп., неустойки в сумме 15 163 руб. 91 коп. за период с 26.06.2020 по 13.09.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

27.12.2021 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования – удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не предложил истцу представить в материалы дела документы, необходимые суду для правильного  рассмотрения дела, не установил срок для представления в суд  извещения заказчика о готовности выполненных работ к приемке, актов о приемке выполненных работ; в нарушение ч. 2 ст. 227 АПК РФ при наличии необходимости истребования и исследования дополнительных доказательств не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. С учетом изложенного, истец считает вывод суда о недоказанности факта выполнения работ необоснованным. Поскольку требование о взыскании задолженности, по мнению заявителя подлежало удовлетворению, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции также должен был удовлетворить.

14.04.2022 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

26.04.2022 от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ранее изложенные доводы поддержал. Кроме того, истец пояснил, что в его адрес в апреле 2022 г. поступили оригиналы следующих документов, имеющих непосредственное отношение к рассматриваемому делу:

- дополнительное соглашение № 4 от 26.03.2020 к договору № ДГНТЗ-015155 от 19.09.2018 о пролонгации срока действия договора до 30.04.2020;

- дополнительное соглашение № 6 от 28.05.2020 к договору № ДГНТЗ-015155 от 19.09.2018 о пролонгации срока действия договора до 30.06.2020.

- дополнительное соглашение № 7 от 08.12.2020 к договору № ДГНТЗ-015155 от 19.09.2018 об увеличении стоимости работ по договору на сумму                  74 829 руб. 24 коп.

Пояснил, что данные дополнительные соглашения подписаны обеими сторонами договора, скреплены печатями, являются основаниями для оплаты оказанных услуг в рамках заключенного договора; документами, подтверждающими фактическое выполнение работ по спорным УПД также являются сервисные акты, подписанные со стороны ответчика.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы и дополнений к ней в судебном заседании.

К дополнениям к апелляционной жалобы истец приложил дополнительные доказательства: дополнительное соглашение № 4 от 26.03.2020 к договору № ДГНТЗ-015155 от 19.09.2018, дополнительное соглашение № 6 от 28.05.2020 к договору № ДГНТЗ-015155 от 19.09.2018, дополнительное соглашение № 7 от 08.12.2020 к договору № ДГНТЗ-015155 от 19.09.2018.

29.04.2022 от ответчика поступил отзыв на дополнения к апелляционной жалобе.

Дополнения к апелляционной жалобе, отзыв на дополнения к апелляционной жалобы приобщены к материалам дела.

Вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку истцом ходатайство о приобщении данных дополнительных доказательств, не являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, не заявлено.

Рассмотрев ходатайство истца о проведении судебного заседания по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Из содержания приведенной нормы следует, что назначение судебного заседания является правом, а не обязанностью апелляционного суда, рассматривающего апелляционную жалобу на решение, принятое в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание характер спора, проанализировав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, учитывая процессуальное поведение истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, который имел достаточно времени для формирования позиции по заявленным им требованию и представления доказательств в обоснование своей позиции, суд апелляционной инстанции установил отсутствие оснований для рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании с вызовом сторон, в связи с чем в ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО «Евраз НМТК» (заказчик) и ООО «Нави Групп» (подрядчик) заключен договор на информационно-техническое обслуживание № ДГНТ3-015155 от 19.09.2018, в соответствии с п. 1.2 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить следующую работу/оказать услугу: установка на автотранспорт систем навигации и контроля, выполнение услуг по техническому и информационному обслуживанию установленного оборудования на автотранспорте АТЦ на объекте АО «Евраз НТМК», территория заказчика, в соответствии с условиями настоящего договора, планом-графиком работ, дефектными ведомостями, проектной документацией, чертежами, сметами и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы надлежащим образом в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему (графиками ремонта, планами и т.д.), сдать работы заказчику в установленный срок.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ определена в приложении № 11 к договору. Фактическая стоимость выполненных подрядчиком работ определяется двусторонними Актами приемки выполненных работ в соответствии с условиями договора. Оформление и согласование актов выполненных работ является обязанностью подрядчика.

В п. 3.6 договора стороны согласовали порядок расчетов по договору, согласно которому постоплата составляет 100%: по получению работ БД: дата счета-фактуры: оплата работ осуществляется в течение 90 календарных дней с даты счета-фактуры, выставленного подрядчиком после подписания обеими сторонами Акта приема-передачи выполненных работ без замечаний. Дата подписания Акта определяется по дате, проставленной подрядчиком в реквизитах при подписании, а при отсутствии даты при подписании - по дате, указанной в Акте в правом верхнем углу перед преамбулой.

В разделе 5 договора стороны установили порядок приемки работ, согласно п. 5.1 которого заказчик обязан принять выполненные в установленный срок работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. 

Согласно п. 5.2 договора, подготовленный подрядчиком «Акт о приемке выполненных работ» КС-2 подписывается уполномоченными представителями сторон в течение трех дней с момента окончания работ и извещения подрядчиком заказчика о готовности к сдаче результата работ. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания от отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ, о наличии которого в акте делается соответствующая отметка. Акт КС-2 оформляется по форме, утвержденной в учетной политике заказчика. В аналогичном порядке стороны оформляют и подписывают «Акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств» ОС-3*, форма которого должна соответствовать форме, утвержденной в учетной политике заказчика. Стороны также оформляют «Справку о стоимости выполненных работ и затрат» (КС-3) по форме, утвержденной в учетной политике заказчика.

Подрядчик, ссылаясь на то, что работы по договору им выполнены в полном объеме, общая стоимость работ в соответствии с универсальными передаточными документами (УПД) № 302 от 27.03.2020, № 303 от 30.03.2020, № 304 от 30.03.2020, № 328 от 31.03.2020, № 335 от 01.04.2020, № 755 от 31.05.2020, № 847 от 30.06.2020 составила 307 422 руб. 80 коп., заказчиком данные работы не оплачены, направил последнему претензию с требованием оплатить задолженность, которое заказчиком добровольно не исполнено, в связи с чем подрядчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы не подписаны со стороны ответчика, датированы за пределами срока действия договора, иных доказательств выполнения работ и согласования с заказчиком цены договора истец в материалы дела не представил, в том числе извещение заказчика о готовности работ к приемке, акты о приемке выполненных работ, доказательства отправки указанных документов, принимая во внимание возражения ответчика о необоснованности требований истца, в удовлетворении исковых требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ним, отзывов ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п. 1 ст. 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на выполнение им работ по монтажу, демонтажу, ремонту оборудования в период с марта 2020 г. по июнь 2020 г. 

Согласно п. 4.1 договора, приложению № 11 к договору (протокол согласования объемов и цен) период выполнения работ по договору с сентября 2018 г. по декабрь 2019 г. 

Как верно указал суд первой инстанции, из материалов дела не следует, что имели место обстоятельства, препятствовавшие сдаче работ в срок, или что стороны согласовали перенос сроков выполнения работ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, что условиями договора подряда предусмотрена оплата работ в соответствии со счетом-фактурой, который выставляется подрядчиком после подписания обеими сторонами акта приема-передачи выполненных работ без замечаний с предварительным извещением заказчика, учитывая, что представлены УПД составлены истцом в одностороннем порядке за пределами срока действия договора, в отсутствие иных доказательств выполнения и сдачи работ, в отсутствие доказательств  извещения заказчика о готовности работ к приемке, актов о приемке выполненных работ, доказательств отправки указанных документов заказчику,  наличия обстоятельств, препятствовавших сдаче работ в срок, или о согласовании переноса сроков выполнения работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие задолженности на стороне ответчика истцом не доказано, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не предложил истцу представить в материалы дела извещения заказчика о готовности выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, не установил дату для их представления, чем нарушил нормы процессуального права, апелляционный суд не принимает на основании следующего. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истец является процессуально активным лицом, инициировавшим судебный процесс, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, именно истец, заявляющий о выполнении спорных работ, должен представить в подтверждение своей позиции надлежащие относимые, допустимые доказательства выполнения данных работ, их сдачи заказчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 46), в соответствии с частью 1 статьи 65, пунктом 3 части 1 статьи 126, частью 7 статьи 131 АПК РФ истец и ответчик обязаны приложить к исковому заявлению и отзыву соответственно документы, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, и указать, какие доказательства в подтверждение каких фактических обстоятельств представляются.

Доказательства, которые не были приложены к исковому заявлению и отзыву, должны быть раскрыты перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом и указанного в определении, если иное не установлено АПК РФ (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 65 АПК РФ).

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления N 46, отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление  доказательств в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Суд первой инстанции в п. 6 определения от 21.10.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства разъяснил сторонам право представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 06.12.2021.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что отзыв на исковое заявление, в котором ответчик оспорил доводы истца, поступил в материалы дела 10.11.2021, решение в виде резолютивной части принято 17.12.2021, доводов о том, что препятствовало истцу до 17.12.2021 представить доказательства в опровержение доводов ответчика, в апелляционной жалобе не приведено. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что документы, на отсутствие которых обратил внимание суд первой инстанции, не представлены и с апелляционной жалобой.

Судом апелляционной инстанции установлено, что у истца имелось достаточно времени для представления пояснений и дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, кроме того, все документы должны были быть представлены истцом с исковым заявлением.  Суд обращает внимание, что дополнительные соглашения №№ 4, 6, 7, сервисные акты, на которые истец ссылается лишь в дополнениях к апелляционной жалобе, имеют дату, предшествующую подаче настоящего иска в суд, а также подаче апелляционной жалобы. Таким образом, негативные последствия бездействия истца период с 27.09.2021 (даты подачи искового заявления) по 17.12.2021 (даты принятия резолютивной части обжалуемого решения), в силу статьи 9 АПК РФ подлежат возложению на самого истца.

Кроме того, доказательств невозможности представить суду первой инстанции дополнительных соглашений №№ 4, 6, 7, сервисных актов, истцом не представлено, доводы истца о получении данных документов им лишь в апреле 2022 г. не подтверждены каким-либо доказательствами (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Рассмотрев доводы истца о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В отсутствие выше приведенных обстоятельств у суда первой инстанции оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось.

Кроме того, с соответствующим заявлением истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не обращался.

С учетом изложенного, доводы истца в данной части также подлежат отклонению.

Ссылки истца на дополнительное соглашение № 4 от 26.03.2020 к договору № ДГНТЗ-015155 от 19.09.2018, дополнительное соглашение № 6 от 28.05.2020 к договору № ДГНТЗ-015155 от 19.09.2018, дополнительное соглашение № 7 от 08.12.2020 к договору № ДГНТЗ-015155 от 19.09.2018, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данные доводы в суде первой инстанции истец не заявлял, в связи с чем, исходя из положений ч. 7 ст. 268 АПК РФ, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Кроме того, истец не обосновал, что препятствовало ему получить данные документы ранее, с учетом даты их составления, также истец не пояснил, в связи с чем экземпляры данных, как поясняет истец, двусторонних документов, у него отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что сам по себе факт подписания представленных истцом с дополнениями к жалобе соглашений не свидетельствует о выполнении истцом спорных работ, стоимость которых является предметом исковых требований.

В силу п. 5.2 договора подготовленный подрядчиком «Акт о приемке выполненных работ» КС-2 подписывается уполномоченными представителями сторон в течение трех дней с момента окончания работ и извещения подрядчиком заказчика о готовности к сдаче результата работ. Данные доказательства, как уже не однократно отмечалось, материалы дела не содержат.

Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств выполнения истцом работ, уведомления ответчика о готовности выполненных работ к сдаче,  приемки ответчиком выполненных работ либо необоснованном уклонении от приемки работ, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. 

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-49578/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья                                                                                             Э.А. Ушакова