АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-19310/2023

14 марта 2025 года

г. Нижний

Новгород 

Резолютивная часть объявлена 13 марта 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины  

Андреевны (шифр судьи 35-446), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.М.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного Общества «Энергосбыт  

Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Богарт  

специализированный застройщик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 340 603,81 руб., 

третьи лица: ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала Удмуртэнерго  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ООО «Коммунальные технологии» (ИНН:  

1832051256, ОГРН: 

<

***>), при участии представителей сторон: 

от истца: ФИО1 представитель по доверенности (с использованием системы  

веб-конференции); 

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности; от третьих лиц: неявка,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Богарт специализированный застройщик» 340 603 руб. 81 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с 01.09.2020 по 30.04.2021.  

Определением суда от 12.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

На основании статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала Удмуртэнерго, а также ООО «Коммунальные технологии», которые представили в дело письменные пояснения.  

Изучив материалы дела и представленные в обоснование исков документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, АО «Энергосбыт Плюс», являясь гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики, осуществляет поставку электроэнергии в здание административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: 

<

...>, а также в здание производственного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...>, функционирующего как единый комплекс.  

В административно-бытовом корпусе по адресу: 

<

...>, расположено нежилое помещение, с кадастровым номером 18:26:040630:639, принадлежавшее в период с 22.09.2020 по 17.08.2021г. на праве собственности ООО «Богарт специализированный застройщик». Договор энергоснабжения между сторонами не заключен.  

Согласно актам приема-передачи электрической энергии за период времени: сентябрь 2020 года – август 2021 года ответчик принял, а истец передал электроэнергию, предъявив для оплаты счета-фактуры на общую сумму 340 603 руб. 81 коп., которая последним не оплачена.  

Согласно расчету истца задолженность ООО «Богарт специализированный застройщик» перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» составляет 340 603 руб. 81 коп.  

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 12.05.2023 № 71400-11/2юл-04745-и/6 с предложением оплатить сумму задолженности оставлено последним без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).  

Отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной  

энергии. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки электроэнергии на сумму 364 244 руб. 50 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами; между тем доказательств оплаты стоимости электропотребления в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», подлежащего применению в силу части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года № 8- ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.  

Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.  

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 – 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).  

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»), соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.  

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. По решению собственников помещений может устанавливаться режим использования общего имущества.  

В качестве особенностей режима, в частности, может быть установлено участие собственников помещений в расходах по содержанию технического и иного имущества спорного здания (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).  

Таким образом, порядок участия собственников в расходах на содержание общего имущества может быть установлен согласованным решением общего собрания всех собственников объектов недвижимого имущества, расположенных в данном здании.  

Административный объект представляет собой единый комплекс, состоящий из двух разных зданий, имеющих различные адреса. Электрические сети, расположенные на территории делового центра, для освещения указанных зданий в силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» принадлежат собственникам помещений на праве общей долевой собственности.  

Довод ответчика о том, что поскольку спорное помещение передано в аренду АО «Россельхозбанк», заключившего с истцом самостоятельный договор энергоснабжения, ООО «Богарт специализированный застройщик» по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком, судом отклонены в силу следующего.  

Право передать имущество иному лицу за плату во временное владение и пользование или во временное пользование принадлежит собственнику на основании статьи 606 ГК РФ. Собственнику принадлежит право сдачи имущества в аренду на устанавливаемых им условиях (статьи 608 и 421 ГК РФ). При этом арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).  

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).  

Как следует из пояснений истца, между АО «Энергосбыт Плюс» и АО «Россельхозбанк» заключен договор энергоснабжения № У2191, в соответствии с условиями которого АО «Россельхозбанк» оплачивало электрическую энергию по показаниям ПУ, установленных в помещениях ответчика. Вместе с тем Истец пояснил, что договор на компенсацию потерь в сетях общего имущества между АО «Россельхозбанк» и  

АО «Энергосбыт Плюс» не заключался, обязательства по оплате потерь, возникающих в сетях ответчика, АО «Россельхозбанк» не принимало.  

Таким образом в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и АО «Энергосбыт Плюс» о компенсации потерь, возникающих в сетях ответчика, обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.  

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, в спорном периоде регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике». Этим Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32). Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).  

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.  

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 454, статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Как следует из пояснений истца, собственниками нежилых помещений принято решение от 12.02.2020, оформленное протоколом внеочередного общего собрания о распределении стоимости фактических потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства в зданиях по адресу: 

<

...> пропорционально объемам потребления потребителями электрической энергии на собственные нужды, а также распространении указанного порядка распределения стоимости фактических потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства в зданиях по адресу: 

<

...> на отношения между собственниками нежилых помещений в зданиях, а также отношения собственников нежилых помещений в зданиях с третьими лицами (вопрос 2 протокола).  

Также указанным протоколом предоставлены полномочия председателю Правления ИП ФИО3 ФИО4 на подписание утвержденного соглашения (вопрос 3 протокола).  

В последствии собственниками нежилых помещений принято решение от 11.05.2021, оформленное протоколом внеочередного общего собрания о распределении стоимости объема фактических потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства в зданиях по адресу: 

<

...> как разницы объема поступившей в сеть электрической энергии, определяемой по группам учета, установленными на вводах 0,4кВ в распределительное устройство (РУ-0,4 кВ) ТП-1, ТП-4, ТП-5 и объема электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения потребителям, подключенных от трансформаторных подстанций ТП-1, ТП-3, ТП-3а, ТП-4, ТП-5 напрямую или опосредованно.  

С 01.04.2020 объем потерь электрической энергии, рассчитанный вышеуказанным способом, подлежит распределению исключительно между потребителями, не установившими приборы учета в соответствии с п. 2 соглашения. пропорционально потребленной электрической энергии , за исключением потребителей, находящихся вне зданий АБК и ПК. (пункт 1.2 дополнительного соглашения).  

Расчетный объем потерь каждого собственника помещения определен по формуле: Wi =Si / Sобщ * Wобщ  

Общий объем потерь электроэнергии (Wобщ, кВт.ч) рассчитан на основании данных, переданных сетевой организацией, осуществляющей поставку электрической энергии в деловой центр, и информации об объемах потребления электрической энергии на собственные нужды потребителями по адресу: 

<

...> и д. 30/590.  

Информация об общей площади помещений (Sобщ, м2 ), расположенных по адресу: 

<

...> и д. 30/590 и информация о площади помещений каждого собственника (Si, м2 ) подготовлена на основании данных Управления Росреестра по Удмуртской Республике.  

Цена (тариф) на электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, определяется АО «ЭнергосбыТ Плюс» в рамках предельного уровня нерегулируемых цен в соответствии с действующим законодательством РФ.  

Указанный порядок расчета применялся по отношению ко всем собственникам помещений в зданиях, в том числе в судебном порядке.  

Пример расчета для помещения ответчика: за декабрь 2020г. объем поступления в сети комплекса зданий, расположенных по адресу: 

<

...> составил 484000кВт.ч., объем передачи (общее потребление нежилых помещений) составил 396235кВт.ч.  

Объем потерь к распределению 484000-396235=87765кВт.ч. 

Объем фактического потребления всех собственников, не имеющих приборы с АСКУЭ составил (с учетом сотовых) 200748 кВт.ч., в т.ч. потребление по нежилым помещениям арендатора АО «Россельхозбанк» Р13018 в декабре 2020составило15180кВт.ч.  

Согласно ведомости распределения потерь за декабрь 2020, предоставленной представителями собственников НП объем потерь АО «Россельхозбанк»5050кВт.ч.  

Расчет объема потерь: 87765/200748*15180=5050.ч. 

За остальные месяцы объем потерь рассчитан аналогичным способом.  

Объем электроэнергии, относящийся на ответчика, истцом рассчитан исходя из показаний допущенных в эксплуатацию приборов учета. Доказательства обратного суду не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Так в материалы дела представлены ведомости, составленные уполномоченным представителем собственников о распределении потерь между собственниками помещений делового центра за исковой период. Расчет платы на общие нужды центра произведен следующим образом: из общего объема электропотребления в соответствии с общими приборами учета делового центра исключен объем индивидуального потребления электроэнергии всех помещений, полученный остаток распределен между всеми собственниками пропорционально их доле в праве общей собственности. На основании указанных ведомостей истцом каждому из собственников помещений в центре предъявлена плата за электроэнергию на общие нужды центра.  

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема и стоимости переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не представлено.  

Возражения ответчика об отсутствии начислений потерь в период сентябрь 2020 – сентябрь 2021 года, август 2021 года связано с проведением корректировок индивидуального потребления собственников в связи со снятием контрольных показаний, ввиду наличия разницы показаний, потребителям были доначислены объемы потребления в текущем периоде. Таким образом в данные месяцы начисления по активной энергии (полезный отпуск) превысил общий объем поставленной энергии в здания, в связи с чем потери за данный период не начислялись.  

Также в ходе судебного заседания истец пояснил, что в ведомостях полезного отпуска и ведомостях поставленной энергии присутствуют потребители без приборов АСКУЭ, на которых не распределяются потери, т.к. данные потребители не относятся к ИП «ФИО3», то есть их помещения находятся по другим адресам и не входят в комплекс индустриального парка, однако они подключены от тех же трансформаторных подстанций. Приборы учета данных потребителей установлены в трансформаторной подстанции и их объемы потребления вычитаются из полезного отпуска и объема поставленной энергии при определении объема потерь. С учетом изложенного возражения ответчика в этой части судом отклонены.  

Расчет истца судом проверен и признан правомерным, контррасчет ответчика подлежит отклонению.  

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что собственниками помещений ИП «ФИО3» в соответствии с законодательством РФ принято решение об установлении порядка распределения потерь электрической энергии в общем имуществе.  

В соответствии с протоколами внеочередных общих собраний собственников нежилых помещений ИП «ФИО3» от 12.02.2020 и 11.05.2021, при вынесении решения о необходимости компенсации потерь в общих сетях и определении методики распределения данных потерь участвовало 77,39% и 75,87% собственников помещений соответственно.  

 Соответственно, принятые общим собранием собственников решения, в случае несогласия отдельных собственников, подлежали обжалованию в порядке ст. 181.4 ГК РФ в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для его участников, однако доказательств, указывающих на принятие таких мер, заявителем не представлено.  

Несогласие ответчика с содержанием принятых собственниками решений, устанавливающих, по мнению последнего, неравные права, не подтверждает нарушение основ правопорядка.  

Соглашение от 12.03.2020 заключено с целью создания единой системы учёта электроэнергии ИП «ФИО3» и предотвращения небаланса, хищений электрической  

энергии (п. 1). Каждый потребитель в ИП «ФИО3», как указано в п. 2 соглашения, в течение 45 календарных дней с даты подписания настоящего соглашения обязуется установить на границе эксплуатационной ответственности группу учёта электрической энергии, включающую в себя прибор учёта, GSM-модем с блоком питания и активной антенной, измерительные трансформаторы тока (при необходимости) с системой АИСКЭУ.  

Соглашение устанавливает обязанности сетевой организации и сроки принятия систем учёта. Распределение объёма потерь на потребителей, не установивших приборы учёта в соответствие с пунктом 2 соглашения предполагалось осуществлять по истечении 45 дней с даты подписания соглашения. И лишь дополнительным соглашением от 11.05.2021 начало периода распределения было установлено с 01.04.2020.  

Таким образом, у ответчика было достаточно времени просчитать последствия невыполнения решения собственников по организации учёта потребляемой электроэнергии в целях создания единой системы учёта электроэнергии ИП «ФИО3» и предотвращения небаланса, хищений электрической энергии. Некомпетентность в данном вопросе рассматривается как предпринимательский риск ответчика (статья 2 ГК РФ).  

Протоколы общих собраний, а также соглашение о порядке распределения потерь в судебном порядке не оспорены, не действительными не признаны.  

В связи с изложенным контррасчет, ответчика не может быть принят судом в качестве расчетного для определения потерь.  

Иные возражения ответчика отклонены судом в связи с неверным толкованием норм материального права.  

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ООО «Богарт специализированный застройщик» 340 603 руб. 81 коп. задолженности являются законными и обоснованными на основании статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами, ответчиком надлежащим образом о не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ), в силу чего подлежат удовлетворению.  

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом принятого по делу решения расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богарт специализированный застройщик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного Общества «Энергосбыт Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 340 603 руб. 81 коп. долга, а также 9812 руб. госпошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Г.А. Садовская