АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10902/2023

г. Новосибирск

26 мая 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>)

к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН 

<

***>),

судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2

о признании незаконным постановления

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Наратай энерджи» (ИНН 

<

***>)

при участии  в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО3 по доверенности от 28.04.2023, паспорт, диплом 

заинтересованных лиц: не явились, уведомлены 

третьего лица: не явился, уведомлено 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 18.05.2022 о прекращении исполнительного производства № 197836/21/54031-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Наратай энерджи» (далее – третье лицо, ООО «Наратай энерджи»).

Требования общества мотивированы тем, что исполнительное производство прекращено на основании того, что в отношении должника в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении организации из ЕГРЮЛ, однако должник ООО «Наратай энерджи» на момент прекращения исполнительного производства  являлся действующим юридическим лицом, как и в настоящее время.

Также обществом заявлено о восстановлении срока на обжалование постановления. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Судебный пристав-исполнитель отзыв, материалы исполнительного производства не представил, в судебное заседание не явился. 

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

Общество является взыскателем по исполнительному производству № 197836/21/54031-ИП от 16.11.2021, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 034523225 от 12.08.2021, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-8555/2021, о взыскании с ООО «Наратай энерджи» 200000 рублей пени, 55000 рублей в счет возмещения расходов по уплате арбитражного сбора, 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  всего 258000 рублей

06.04.2023 в адрес представителя филиала общества   ФИО3 по средствам информационной системы «Госуслуг» поступило постановление от 06.04.2023 об удовлетворении ходатайства о направлении в адрес взыскателя соответствующих документов, где в приложении было прикреплено постановление о прекращении исполнительного производства от 18.05.2022. В основаниях прекращения исполнительного производства № 197836/21/54031-ИП указано на то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что внесена запись об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.

Общество полагает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о прекращении исполнительного производства незаконным и необоснованным, поскольку должник ООО «Наратай энерджи» на момент прекращения исполнительного производства (18.05.2022) являлся действующим юридическим лицом, как и в настоящее время тоже. Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершать взыскания по исполнительному документу.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Обращаясь с  рассматриваемым заявлением, товарищество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление своевременно не было направлено обществу, было получено после обращения в службу судебных приставов с запросом о ходе исполнительного производства.  Постановление о прекращении исполнительного производства № 197836/21/54031-ИП от 18.05.2022 получено представителем общества 06.04.2023, следовательно, ранее  общество было лишено возможности обжалования постановления о прекращении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. 

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. 

Таким образом, часть 4 статьи 198 АПК РФ связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении (Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2009 № ВАС-12659/08). 

Принимая во внимание вышеизложенные требования действующего законодательства, разъяснения высших судебных инстанций, а также фактические обстоятельства по делу, суд, руководствуясь задачами судопроизводства в арбитражных судах, предусмотренных статьей 2 АПК РФ, находит возможным признать вышеперечисленные обществом причины пропуска процессуального срока на оспаривание  уважительными и восстановить срок на его обжалование, рассмотрев дело по существу. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального зкона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.04.2023 (представленной заявителем) в разделе 45 стоит отметка от 09.03.2022 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ закреплен в пунктах 2 - 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Первым этапом является принятие решения налогового органа о предстоящем исключении. Такое решение в обязательном порядке подлежит опубликованию в «Вестнике государственной регистрации». Вместе с этим решением публикуются сведения о порядке, сроках и адресе направления заявлений заинтересованных лиц об отмене исключения юридического лица.

В течение трех месяцев заинтересованные лица вправе направить мотивированные заявления в регистрирующий орган, что препятствует исключению организации из реестра. Если же по истечении трех месяцев заявления так и не поступили, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ  07.06.2022 лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, представлено заявление. Из чего следует, что должник ООО «Наратай энерджи» на момент прекращения исполнительного производства (18.05.2022) являлось действующим юридическим лицом. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.05.2023 ООО «Наратай энерджи» не исключено из реестра, а находится в стадии ликвидации.

Следовательно, оспариваемое постановление о прекращении исполнительного производства не соответствует закону, тем самым нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 117, 167, 168, 169, 170, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

восстановить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. 

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 от 18.05.2022 о прекращении исполнительного производства № 197836/21/54031-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                    Н.С. Галкина