ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-16582/2020

город Воронеж

06 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2022 года

 

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                           Песниной Н.А.,                                                                                                                                            

                                                                                                     ФИО1, 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания  ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия Муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2021 по делу № А14-16582/2020 по заявлению муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу об административном правонарушении от 12.10.2020 №036/04/14.31-288/2020 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ,

 

в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных муниципального казенного предприятия Муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» и управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» (далее – МКП МТК «Воронежпассажиртранс», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – УФАС по Воронежской области, Управление, антимонопольный орган) по делу об административном правонарушении от 12.10.2020 №036/04/14.31-288/2020 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МКП МТК «Воронежпассажиртранс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что состав вменяемого административного правонарушения не доказан.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО3 «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ», АО ИК «ИнформсвязьЧерноземье», ООО «СТ-Воронеж» и МКП МТК «Воронежпассажиртранс» заключены договоры на оказание услуг по предоставлению во временное пользование интернет-провайдерам (операторам связи) опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа г.Воронеж, стоимость этих услуг в период с 2014 года по 31.12.2018 составляла 590 руб. (приказ МКП МТК «Воронежпассажиртранс»№573 от 25.10.2016), а с 01.01.2019, в связи с увеличением НДС стоимость составила 600 руб. за одну опору (дополнительные соглашения к договорам). 

АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ», ООО «ИНТЕРКОН», АО ИК «ИнформсвязьЧерноземье», ООО «СТ-Воронеж» обратились в УФАС по Воронежской области с заявлениями на действия МКП МТК «Воронежпассажиртранс» по установлению монопольно высокой цены на услуги по предоставлению во временное пользование интернет-провайдерам (операторам связи) опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа город Воронеж.

По итогам рассмотрения дела № 036/01/10-736/2019 УФАС по Воронежской области было принято решение от 20.07.2020.

 В решении установлено, что МКП МТК «Воронежпассажиртранс» занимает доминирующее положения на рынке услуг по предоставлению интернет-провайдерам (операторам связи) во временное пользование опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа г. Воронеж (пункт 1); 

Установлен  факт злоупотребления доминирующим положением и нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действиями МКП МТК «Воронежпассажиртранс» по установлению с 25.10.2016 и поддержанию монопольно высокой цены на услуги по предоставлению во временное пользование опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа город Воронеж, что привело к ущемлению интересов АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ», ООО «ИНТЕРКОН», АО ИК «Информсвязь-Черноземье», ООО «СТ-Воронеж» в сфере их предпринимательской деятельности (пункт 2).

Решено выдать МКП МТК «Воронежпассажиртранс» предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции (пункт 3); выдать МКП МТК «Воронежпассажиртранс» предписание о недопущении действий, которые могут явиться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства (пункт 4). 

Предписанием от 20.07.2020 №04-16/4676     МКП МТК «Воронежпассажиртранс» обязано прекратить злоупотребление своим доминирующим положением и совершить в пятнадцатидневный срок со дня фактического получения настоящего предписания следующие действия:

изменить экономически необоснованную цену на услуги по предоставлению во временное пользование опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа город Воронеж в размере 600 руб. (с НДС), установив экономически обоснованный размер указанной цены (пункт 1.1.); 

направить предложения АО ИК «Информсвязь-Черноземье», АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ», ООО «ИНТЕРКОН», ООО «СТ-Воронеж», а также другим интернет-провайдерам (операторам связи) об изменении условий договоров в части установления экономически обоснованной цены на услуги по предоставлению во временное пользование опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа город Воронеж (пункт 1.2); 

представить информацию об исполнении предписания в антимонопольный орган (пункт 2). 

Предписанием от 20.07.2020 №04-16/4677   МКП МТК «Воронежпассажиртранс» обязано не допускать действий, которые могут явиться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. 

В этих целях МКП МТК «Воронежпассажиртранс» пятнадцатидневный срок со дня фактического получения настоящего предписания  необходимо совершить следующие действия: 

издать распорядительный документ о недопущении уполномоченными ответственными сотрудниками МКП МТК «Воронежпассажиртранс» действий по нарушению антимонопольного законодательства, в том числе действий по установлению и поддержанию монопольно высокой цены на услуги по предоставлению интернет-провайдерам (операторам связи) во временное пользование опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа город Воронеж (пункт 1.1);

довести указанный распорядительный документ до сведения уполномоченных ответственных сотрудников МКП МТК «Воронежпассажиртранс» (пункт 1.2); 

обеспечить контроль за исполнением указанного распорядительного документа (пункт 1.3); 

направить в УФАС по Воронежской области в трехдневный срок с момента выполнения пп.1.1-1.3 пункта 1 настоящего предписания документальные доказательства совершения указанных действий.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2021 по делу №А14-14904/2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, отказано в удовлетворении требований МКП МТК «Воронежпассажиртранс» о признании незаконными решения и предписаний антимонопольного органа от 20.07.2020 по делу №036/01/10-736/2019.

Антимонопольный орган усмотрел в деянии Предприятия нарушение  пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  14.31 КоАП РФ.

25.09.2020 Управлением в присутствии защитника Предприятия по доверенности от 12.12.2019 ФИО4 в отношении МКП МТК «Воронежпассажиртранс» был составлен протокол №036/04/14.31-288/2020 об административном правонарушении.

Данное нарушение выразилось в том, что установленная МКП МТК «Воронежпассажиртранс» цена услуг по предоставлению интернет-провайдерам (операторам связи) во временное пользование опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа город Воронеж является монопольно высокой, а действия данной организации по установлению и поддержанию монопольной высокой цены являются злоупотреблением доминирующим положением.  

Постановлением УФАС по Воронежской области от 09.10.2020 по делу №036/04/14.31-288/2020 в присутствии законного представителя   ФИО5 МКП МТК «Воронежпассажиртранс» было признано виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, МКП МТК «Воронежпассажиртранс»  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области заявлением по настоящему делу.

Исследовав  материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, направленный на предупреждение и пресечение монополистической деятельности и выраженный в обязательном соблюдении доминирующими хозяйствующими субъектами требований антимонопольного законодательства.

Субъектом данного правонарушения является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ) целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ).

Событие административного правонарушения и его объективная сторона установлены решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2021 по делу №А14-14904/2020, вступившим в законную силу, и повторному доказыванию в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ  и  не подлежат.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях Предприятия отсутствует объективная сторона    правонарушения.

Обстоятельств, исключающих вину не установлено.

Срок давности, исчисляемый по правилам части 6 статьи 4.5 КоАП РФ – не истек.

В связи с чем, состав вмененного правонарушения усматривается.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является верным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2021 по делу № А14-16582/2020 оставить без  изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

 

   Председательствующий судья                                        Н.Д. Миронцева

 

    судьи                                                                                 Н.А. Песнина

 

                                                                                               ФИО1