Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91679/2024

02 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Болотовой Л.Д., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТС Строй" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ОПТТЕЛ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании 622 663 руб. 52 коп. неустойки по договору поставки №02/05-2024 от 02.05.2024 за период с 23.07.2024 по 31.07.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кирпичная Компания» (далее –Компания, покупатель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОПТТЕЛ" (далее – Обществом, поставщик, ответчик) 622 663 руб. 52 коп. неустойки по договору поставки №02/05-2024 от 02.05.2024 за период с 23.07.2024 по 31.07.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 29.09.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным 18.11.2024 в виде резолютивной части, отказано в удовлетворении исковых требований.

В суд от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства, арбитражный суд, установил, что между сторонами заключен договор от 02.05.2024 №02/05-2024, согласно условиям, которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар – строительные материалы или оборудование (далее – Товар), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях договора. Стоимость товара указывается в счете на оплату на каждую партию товара при стоимости поставляемого товара на сумму до 100 000, 00 руб. РФ, а при поставке партии товара на сумму свыше 100 000, 00 руб. РФ – Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Спецификацией №1 от 02.05.2024 стороны согласовали условия поставки товара на сумму - 3 459 241,75 руб. 

Платежным поручением №2653 от 06.06.2024 Компания произвела предоплату товара в соответствии с пунктом 3 Спецификации на сумму - 3 459 241,75 руб.

Компания полагая, что Обществом были нарушены сроки поставки товара согласно пункту 5.2 договора начислила неустойку.  

Претензией от 30.07.2024 №296/07 Компания потребовала от Общества произвести оплату пени в размере - 622 663,52 руб.

Поскольку требования Обществом не было выполнено Компания обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

Исходя из статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон сделки.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, оферта должна содержать существенные условия договора, оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В ходе исследования материалов дела и проверки доводов сторон судом установлено, что Обществом Договор и Спецификация №1 от 02.05.2024 были подписаны посредством электронной подписи через систему электронного документооборота – 03.05.2024, а Компанией – 05.07.2024.

Согласно пунктам 9.1 9.3 9.4 договора стороны пришли к соглашению, что юридически значимые документы подписываются посредством системы электронного документооборота, в частности, относит: основной договор, приложения к нему, дополнительные соглашения, спецификации.

Согласно пункту 7 Спецификации, последняя вступает в силу с момента ее подписания, а в соответствии с пунктом 4 Спецификации, срок поставки товара составляет - 60 календарных дней с момента ее подписания сторонами.

Из вышеизложенного следует, что стороны фактически достигли соглашения по всем существенным условиям договора только на дату подписания Компанией со своей стороны договора и спецификации, а именно - 05.07.2024, следовательно, с момента их подписания Компанией, у Общества возникла обязанность поставке товара в течение 60 календарных дней.

Из указанных обстоятельств суд делает вывод, что в рассматриваемом случае, обязанность Общества по поставке товара в сроки установленной спецификации, была обусловлена моментом подписания Компанией, как договора, так и спецификации.

Вопреки доводам истца, срок поставки подлежит исчислению с даты подписания договора и спецификации Компанией через систему электронного документооборота – 05.07.2024.

Доказательств подписания Компанией через систему электронного документооборота, а также направления подписанного им экземпляра оригинала договора и спецификации на бумажном носителе в адрес ответчика, ранее даты подписания договора и спецификации - 05.07.2024 в материалы дела не представлено.

Учитывая, что установленные Спецификацией - 60 календарных дней подлежат исчислению с 05.07.2024, соответственно последний срок поставки товара следует считать - 02.09.2024.

Факт надлежащего исполнения своих обязательств по поставке товара, в установленные договором сроки, подтверждается представленным в материалы дела: УПД №34 от 15.07.2024, УПД №47 от 14.08.2024, УПД от 23.08.2024, ТТН от 15.07.2024, ТТН 15.08.2024, с доказательствами их направления в адрес истца через систему ЭДО «Контур.Диадок».

Таким образом, нарушение ответчиком срока поставки товара, при рассмотрении спора судом не установлено, в связи с чем суд отклоняет как несостоятельный довод истца о необходимости взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив надлежащие выполнение ответчиком своих обязательств по поставке товара, и, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком срока поставки, суд делает вывод о необоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Болотова Л.Д.