ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-1337/2024

г. Самара

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прометей»  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2024 года по делу          № А72-1337/2024 (судья Овсяникова Ю.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прометей» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Сфера ЖКХ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск,

об оспаривании решения № 1232/2023 от 30.11.2023 о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прометей» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области № 1232/2023 от 30.11.2023 года о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области, об обязании Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области внести изменения в реестр лицензий Ульяновской области, включить в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прометей», сведения о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сфера ЖКХ» (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2024 года в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прометей» требований к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2024 года по делу № А72-1337/2024 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В жалобе Общество указывает на отсутствие кворума для принятия  собственниками спорного МКД  решения о расторжении договора управления с ООО «УК «Протемей»  и о заключении договора управления с ООО "Сфера ЖКХ,  указывает на нарушение Агентством процедуры внесения изменений в реестр лицензий Ульяновской области.

В материалы дела поступил отзыв Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2024 года по делу № А72-1337/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прометей» осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее -МКД), на основании Договора управления многоквартирным домом от 27.08.2021.

Решением общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от 27.10.2023 №1, собственники помещений данного многоквартирного жилого дома приняли решение о расторжении договора управления с ООО «УК «Прометей» и заключении договора управления с ООО «Сфера ЖКХ» с 01.11.2023.

30.11.2023 Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области по заявлению ООО «Сфера ЖКХ» было вынесено решение №1232/2023 о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области, согласно которому многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> исключен из реестра лицензии ООО «УК «Прометей» с 1.12.2023 в связи с принятием решения собственниками указанного многоквартирного жилого дома о выборе управляющей компании ООО «Сфера ЖКХ».

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «УК «Прометей» обратилось в арбитражный суд. В обоснование заявления указывает, что на основании протокола № 1 от 27.10.2023 собственниками МКД было принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «Прометей» и избрании управляющей компанией ООО «Сфера ЖКХ» (пункт 7 протокола).

По вопросу 7 повестки дня проголосовало «за» - 853, 7 кв.м., что составляет 54, 6 %. Кворум для принятия решения имеется. Однако от собственника кв. 2 ФИО1 поступило заявление об отказе от подписи и исключении бюллетеня из кворума -8 1,5 кв.м. Таким образом, итого: 853, 7 кв.м. (площадь голосов проголосовавших «за» 7 вопрос) - 8 1,5 кв.м. (площадь помещения собственника ФИО1) = 772, 2 кв.м.

772, 2 / 1563, 6 кв.м.(площадь дома) х 100% - 49, 3 %. Кворум для принятия решения отсутствует.

Агентству следовало отказать в удовлетворении заявления о включении дома в реестр управления ООО «Сфера ЖКХ». Однако специалист Агентства, проводившая проверку, превысив свои должностные обязанности, внесла изменения в протокол собственников помещений, указав в акте проверки о том, что при пересчете голосов ей установлено, что за 7 вопрос проголосовало не «853, 7 кв.м.» голосов собственников как указано в протоколе, а «907, 9 кв.м.» (увеличила кворум самостоятельно, чтобы при исключении голоса собственника кв. 2 собрание и кворум «за переход в ООО «Сфера ЖКХ» состоялся).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Протокол в судебном порядке не оспорен в суде общей юрисдикции. Следовательно, за основу берется кворум протокольный, подсчитанный членами счетной комиссии (состав которого утвержден собственниками) на основании представленного реестра из ЕГРН (имеется в материалах дела). В акте проверки специалист Агентства не указывает, по каким жилым помещениям подсчет голосов был произведен не верно, а также правовое обоснование возможности увеличения кворума Агентством и внесение изменений в протокол собственников.

28.11.2023 от Агентства поступил ответ на заявление ООО «УК «Прометей» о том, что кворум имеется, замечания ООО «УК «Прометей» по проверке отклонены. Однако на основании решения Агентства от 22.11.2023 установлен срок проведения проверки 29.11.2023. Таким образом, уже 28.11.2023 (ранее установленных сроков проведения проверки) специалист Агентства приняла решение о наличии кворума по голосованию.

Кроме того, Агентство указывает в акте, что не извещение Управления ЖКХ в связи с наличием муниципальной собственности не существенно, тем самым превышает свои полномочия, в нарушение ст. 45 ЖК РФ, согласно которой уведомление всех собственников о проведении собрании обязательно.

Управляющая компания осуществляла управление МКД надлежащим образом, жалоб от собственников дома по вопросу ненадлежащего управления не поступало. В связи с чем отсутствуют правовые основания для одностороннего досрочного отказа от исполнения договора управления со стороны собственников.

Вопрос об отказе от исполнения обязательств по договору должен быть разрешен собственниками в судебном порядке, поскольку управляющая компания на протяжении управления домом осуществляла свои обязательства надлежащим образом и оснований для расторжения договора управления в одностороннем порядке не имеется.

Ответчик требования не признал, указал, что избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников. Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета собственникам в любой момент заменить управляющую организацию, для этого не требуется подтверждения нарушений со стороны управляющей организации, достаточно волеизъявления собственников.

ООО «УК «Прометей» управляла МКД № 12 по договору управления от 27.08.2021. Решение общего собрания собственников МКД № 12 о расторжении договора управления с ООО «УК «Прометей» принято 27.10.2023 (по истечении более двух лет с даты заключения договора управления). В связи с чем, положения ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ действиями собственников МКД № 12 не нарушены. Довод заявителя о том, что собрание собственников помещений в МКД № 12 не правомочно расторгнуть договор управления с Обществом до истечения срока его действия основан на неверном толковании норм материального законодательства.

На момент принятия Агентством решения № 1232/2023 от 30.11.2023 о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области об исключении из перечня об управлении заявителем многоквартирного дома № 12 по улице Ветеринарная в г. Ульяновске с 27.10.2023, собственники указанного многоквартирного дома с исковым заявлением о признании решения общего собрания недействительным не обращалось.

Следовательно, статья 181.5 ГК РФ, устанавливая основания признания решения ничтожным, в силу специальных норм ЖК РФ не предоставляет право без обжалования решения в установленном порядке, устанавливать ничтожность решения собственников по заявлению стороны Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, указанные признаки ничтожности решения собрания в рассматриваемом случае отсутствуют.

Собственниками помещений МКД № 12 с 20.10.2023 по 24.10.2023 было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 27.10.2023, по результатам которого принято решение расторгнуть договор управления с ООО «УК Прометей» и заключить договор управления с ООО «Сфера ЖКХ».

Согласно протоколу от 27.10.2023 № 1 общая площадь жилых помещений МКД № 12 - 1563,6 кв.м.

По 5 вопросу повестки общего собрания собственников (о расторжении договора управления с ООО «УК «Прометей»): «за» - 54,6 % (853,7 кв.м.); «против» - 0% (0 кв.м.); «воздержался» - 4,16 % (65,10 кв.м.).

Агентство, в силу своих полномочий, произвело подсчет кворума по представленному протоколу. Подсчет производился простым арифметическим сложением площадей помещений, указанных в бюллетенях.

При подсчете кворума установлено, что собственниками МКД № 12 была допущена арифметическая ошибка - не учтена площадь жилого помещения 70,6 кв.м.(4,5 %).

Так, согласно подсчетам Агентства кворум составил 924,3 кв. м. (59,11%) проголосовали «ЗА».

22.11.2023 в адрес Агентства поступило заявление от собственника квартиры № 2 МКД № 12 о том, что решение оформлено без его ведома и подпись в бюллетене ему не принадлежит, на основании чего, из кворума была исключена площадь жилого помещения № 2 (81,5 кв.м). 23.11.2023 Агентство направило поступившее обращение в УМВД России по Ульяновской области № 18311исх. При подсчете кворума данное решение (бюллетень) Агентством не учитывался, о чем в Решении от 30.11.2023 № 1232/2023 было указано.

Таким образом, кворум составил: 924,3 кв.м.(59,1%) - 81,5 кв.м.(5,2%) =842,8кв.м. (53,9%).

Сведения об оспаривании в судебном порядке решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 27.10.2023 № 1, отсутствуют.

09.11.2023 Агентством было вынесено решение № 1184/2023 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области и заключение по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области № 1184/2023, которые были направлены почтовой корреспонденцией и на адрес электронной почты ООО «Сфера ЖКХ».

13.11.2023 на почтовый адрес ООО «УК «Прометей» (юридический и фактический (адрес и электронные почты, указанные в ГИС ЖКХ) был направлен запрос о направлении в адрес Агентства сведений об МКД №12, подлежащих исключению из реестра лицензий Ульяновской области, управление которыми осуществляет ООО «УК «Прометей» в срок до 22.11.2023 (получено 17.11.2023).

Поскольку сведения, в порядке ч. 2 ст. 198 ЖК РФ от ООО «УК «Прометей» в Агентство не поступили, то в силу ч. 2 ст. 198 ЖК РФ Агентством было вынесено решение от 22.11.2023 № 185 о проведении документарной проверки и уведомление о проведении проверки в отношении ООО «УК «Прометей» от 22.11.2023 № 185 (получено 27.11.2023).

Решением Агентства от 22.11.2023 № 185 был установлен срок проведения внеплановой документарной проверки до 29.11.2023.

29.11.2023 Агентством по итогам проведения проверки в отношении ООО «УК «Прометей» был составлен акт проверки № 185 в отсутствие представителей управляющей организации (получен 07.12.2023).

30.11.2023 Агентством вынесено решение о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области № 1232/2023, в котором дана оценка кворуму протокола от 27.10.2023 № 1.

Согласно решения от 30.11.2023 № 1232/2023 с 01.12.2023 МКД № 12 находится в управлении ООО «Сфера ЖКХ».

Таким образом, довод заявителя о нарушении Агентством процедуры внесения изменений в реестр лицензий Ульяновской области не находит своего подтверждения.

Таким образом, кворум для принятия решений по вопросу повестки дня имеется. Признаков ничтожности протокола общего собрания от 27.10.2023 № 1 выявлено не было.

При проведении общего собрания собственников помещений МКД, лицо, организующее мероприятия, необходимые для проведения общего собрания обязано не позднее, чем за 10 дней уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 6 ст. 45 ЖК РФ, ч. 3 ст. 46 ЖК РФ). От Управления ЖКХ г. Ульяновска заявление о нарушении их прав при проведении общего собрания собственников в МКД № 12, а также информации об обжаловании протокола общего собрания от 27.10.2023 № 1 в Агентство не поступали.

Законодательство не наделяет орган государственного жилищного надзора полномочиями по осуществлению контроля над проведением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и по признанию решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным. Правовую оценку законности проведения общего собрания вправе дать только судебные органы. Доказательства того, что решение общего собрания собственников помещений МКД признано недействительным судом общей юрисдикции в установленном порядке, не представлены.

Таким образом, Агентством проведена надлежащая проверка решения общего собрания собственников на предмет отсутствия признаков ничтожности, при этом, в ходе такой проверки признаков ничтожности решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № 12 Агентством не выявлено, наличие кворума установлено, в связи с чем были внесены изменения в реестр лицензий.

Третье лицо ООО «Сфера ЖКХ» с указанными в заявлении требованиями не согласно в полном объёме.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Пунктом 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, предусмотрено, что лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Уполномоченным лицом, которое в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации наделено обязанностью по ведению реестра лицензий Ульяновской области при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также по внесению изменений в такой реестр; является Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области.

В силу части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра определен статьей 198 ЖК РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе (на официальном сайте для раскрытия информации), а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее -Порядок).

Пунктами 2, 4, 5, 6, 7, 8 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора с первого числа календарного месяца, следующего за датой, указанной в соответствующем решении, но не ранее срока, определенного в договоре управления многоквартирным домом и с которого лицензиат начинает осуществление деятельности по управлению указанным домом.

Как установлено судом, 8.11.2023 вх. № 15569 в адрес Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области поступило заявление ООО «Сфера ЖКХ» о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведений об МКД № 12, на основании протокола общего собрания собственников помещений от 27.10.2023 №1 .

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, вопреки доводам заявителя, положения ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ (согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом) не ограничивают право собственников на выбор иной управляющей организации по решению общего собрания (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 № 7677/11 по делу № А65-11798/2010-СГ3-14).

Материалами дела подтверждается, что собственниками помещений МКД по ул. Ветеринарная, 12 с 20.10.2023 по 24.10.2023 было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 27.10.2023 №1, по результатам которого принято решение расторгнуть договор управления с ООО "УК «Прометей" и заключить договор управления с ООО "Сфера ЖКХ".

Указанное решение общего собрания формально соответствует установленным требованиям, проведено при наличии необходимого кворума, никем не оспорено, недействительным не признано; копия протокола направлена в установленном порядке в Агентство.

В соответствии с п.3 ст.198 ЖК РФ в случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 Порядка №938/пр предусмотрены основания для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, в том числе при поступлении в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

При этом согласно п.15 Порядка №938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, а в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

Указанный порядок в рассматриваемом случае был соблюден Агентством: рассмотрение заявления ООО «СФЕРА ЖКХ» о внесении изменений в реестр лицензий в отношении МКД №12 было приостановлено; запрошены сведения у ООО «УК Прометей»; назначена проверка, о которой надлежащим образом был извещен заявитель; также в его адрес направлены акт проверки, ответ на полученные в ответ на запрос возражения, а также копия решения о внесении изменений в реестр лицензий.

В процессе проведения данных проверочных мероприятий, как пояснил представитель Агентства, административным органом произведён подсчёт итогов голосования общего собрания собственников помещений в МКД №12, результаты которого оформлены протоколом от 27.10.2023 №1.

Согласно протоколу №1 от 27.10.2023 общая площадь жилых помещений МКД №12 - 1563,6 кв.м.

По 5 вопросу повестки общего собрания собственников (о расторжении договора управления с ООО «УК «Прометей»): «за» - 54,6 % (853,7 кв.м.); «против» - 0% (0 кв.м.); «воздержался» - 4,16 % (65,10 кв.м.).

Агентство, в силу своих полномочий, произвело подсчет кворума по представленному протоколу. Подсчет производился простым арифметическим сложением площадей помещений, указанных в бюллетенях.

При подсчете кворума Агентством установлено, что собственниками МКД № 12 была допущена арифметическая ошибка - не учтена площадь жилого помещения 70,6 кв.м.(4,5 %), принявшего участие в голосовании согласно бюллетеням.

По подсчетам Агентства, «за» по 5 вопросу повестки дня собрания проголосовало 924,3 кв. м. (59,11%), из которого вычтена площадь жилого помещения № 2 (81,5 кв.м), поскольку 22.11.2023 в адрес Агентства поступило заявление от собственника квартиры № 2 МКД № 12 о том, что решение оформлено без его ведома и подпись в бюллетене ему не принадлежит.

Таким образом, кворум составил: 924,3 кв.м.(59,1%) - 81,5 кв.м.(5,2%) =842,8кв.м(53,9%). Решение о смене управляющей компании принято большинством голосов, что соответствует ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ.

По окончании срока приостановления заявления Агентством принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> исключен из реестра лицензий ООО «УК «Прометей» с 1.12.2023 в связи с принятием решения собственниками указанного многоквартирного жилого дома о выборе управляющей компании ООО «Сфера ЖКХ».

Положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания для признания решения общего собрания ничтожным.

Такие основания протокол общего собрания собственников помещений №1 от 27.10.2023 не содержит.

Действующим законодательством (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, ст. 181.3 ГК РФ) предусмотрен судебный порядок признания решения общего собрания недействительным.

В силу ч. 12 ст. 20 ЖК РФ признание неправомерным выбора управляющей организации (обслуживающей организации), утверждения условий договора управления многоквартирным домом также осуществляется исключительно в судебном порядке.

Сведения об оспаривании в судебном порядке решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 27.10.2023 №1, отсутствуют.

По правилам, установленным главой 24 АПК РФ, арбитражный суд осуществляет проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, процедура рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области Агентством полностью соблюдена, признаков ничтожности решения общего собрания собственников от 27.10.2023 №1 не обнаружено, оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий, установленных п.9 Порядка №938/пр, не выявлено, следовательно, Агентством правомерно принято оспариваемое решение о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области №1232/2023 от 30.11.2023.

При этом, вопреки доводам заявителя, никаких изменений в протокол собрания собственников помещений должностным лицом Агентства не вносилось; проверка кворума (подсчет голосов) осуществляется при проверке заявления и документов на предмет соблюдения нормативных положений, что прямо предусмотрено Порядком № 938/пр.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2024 № 308-ЭС23-19828 по делу № А53-26713/2022, в данном случае (в случае проверки поданных заявления и документов на внесение изменений в реестр лицензий) жилищная инспекция не определяет юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в спорном МКД, а согласно пункту 6 Порядка внесения изменений в реестр лицензий № 938/пр проверяет заявление и документы, представленные заявителем, на предмет соответствия условиям, предусмотренным подпунктами "а" - "е" пункта 5 этого Порядка.

Правовая позиция по сходному вопросу ранее была выражена, в том числе, в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2024 № 307-ЭС23-16472, от 18.04.2024 № 307-ЭС23- 26066.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы заявителя, приводившиеся в суде первой инстанции. Между тем, доводы заявителя рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., при том, что по рассматриваемой категории дел размер государственной пошлины составляет 1 500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2024 года по делу          № А72-1337/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прометей» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 326 от 05.07.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    В.А. Корастелев

 

Н.В. Сергеева