777/2020-30683(2) 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-2730/2020

г. Петрозаводск

10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения принята 08 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью «Костомукшское дорожное ремонтно- строительное управление» (далее – истец) к обществу с ограниченной  ответственностью «Петрозаводское дорожное ремонтно-строительное управление»  (далее – ответчик) о взыскании 1 054 250 руб. 00 коп., без участия представителей  сторон,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Костомукшское дорожное  ремонтно-строительное управление» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Петрозаводское дорожное ремонтно- строительное управление» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  1 054 250 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды техники (без  экипажа) от 01.06.2019 № 06-01/2019 за период с июня 2019 года по февраль 2020  года.  

До начала судебного заседания истцом представлено письменное  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Указанный документ приобщен судом к материалам дела.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно  рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и отзыв на исковое заявление  не представил  

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие  представителей сторон в порядке, установленном частью 1 статьи 136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно готовности дела к  судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле  доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к  судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным  

частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствие представителей сторон.  

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие  обстоятельства.  

01.06.2019 стороны заключили договор № 06-01/2019 аренды техники (без  экипажа) с приложением № 1 и актами приема-передачи (далее – договор), во  исполнение которых истец (арендодатель) передает ответчику (арендатор)  автотранспортные средства и технику за плату во временное владение и  пользование за плату без оказания услуг по управлению ею и ее технической  эксплуатации.  

Стоимость арендной платы устанавливается в приложении № 1 к договору  (пункт 3.1 договора).  

Арендная плата взимается за календарный месяц, вносится на расчетный  счет арендодателя в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным  месяцем (пункт 3.2 договора).  

Споры, вытекающие из договора, рассматриваются в Арбитражном суде  Республики Карелия (пункт 5.2 договор).  

В пункте 1.2 договора установлено, что перечень арендуемой техники и  размер арендного платежа стороны согласовывают в приложениях к договору.  Согласно Приложению № 1 размер арендной платы составляет 171500.00 руб.,  которая складывается следующим образом:  

Вид, название единицы 

Техники 

Регистрационный номер 

Арендная плата в месяц (без НДС), рублей 

Автогрейдер  

KB 51 69 10  

38 500.00 

Погрузчик одноковшовый  

KB 51 70 11  

32 000.00 

Комбинированная дорожная 

машина КАМАЗ  

К403МУ 10  

13 000,00 

Комбинированная дорожная 

машина КАМАЗ  

К96ЮА 10  

13 000.00 

Комбинированная дорожная 

машина КАМАЗ  

К9620А 10 

22 000.00 

А/м ГАЗ грузовой, с  

бортом 

У 657 AT 178  

11 000,00 

Фронтальный погрузчик CASE 

КН6115 10 

42 000,00 

 Арендодатель свои обязательства по передаче техники выполнил в полном  

объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2019.  

01.11.2019 Арендатор возвратил Арендодателю часть арендованной техники,  а именно: КАМАЗ (peг. номер: К9620А 10) и ГАЗ - A22R33 (peг. номер: У 657 Ат  178), что подтверждается актами приема-передачи от 01.11.2019. В связи с  указанными обстоятельствами размер арендной платы по договору с 01.11.2019  составил 138 500,00 руб.  

 Поскольку ответчик пользовался транспортными средствами в период с  июня 2019 года по февраль 2020 года по договору № 06-01/2019 от 01.06.2019, но  не уплатил истцу арендную плату за указанный период в установленном условиями  договора размере и порядке, у ответчика образовалась задолженность по арендным  платежам в общем размере 1 054 250 руб.  

21.01.2020 

3 

Август 2019  

171 500,00  

14 250 / 21.01.2020 

157 250,00  

4 

 Сентябрь 2019  

171 500,00  

- 

171 500,00  

 5 

 Октябрь 2019  

171 500,00  

- 

171 500,00  

 6 

 Ноябрь 2019  

138 500,00  

- 

138 500,00  

 7 

 Декабрь 2019  

138 500,00  

- 

138 500,00  

 8 

 Январь 2020  

138 500,00  

- 

138 500,00  

 9 

 Февраль 2020  

138 500,00  

- 

138 500,00  

Итого: 

1 411 500,00  

руб. 

357 250,00 руб. 

1 054 250,00 руб. 

Неуплата ответчиком указанной задолженности, в том числе в порядке  

исполнения досудебной претензии истца, послужила основанием для обращения  истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению на  основании следующего.  

 Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и  одностороннего изменения его условий, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и  в сроки, определенные договором.  

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истец  надлежащим образом выполнил обязательства по передаче транспортных средств,  предусмотренные условиями договора, доказательств обратного ответчик не  представил, соответствующих возражений по существу искового заявления не  выразил. Свое обязательство по внесению арендной платы в сумме 1 054 250 руб.  по договору № 06-01/2019 от 01.06.2019 ответчик не исполнил. Доказательства  уплаты взыскиваемой задолженности в материалах дела также отсутствуют.  

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу принципа состязательности, установленного частью 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование  истца о взыскании с ответчика 1 054 250 руб. задолженности по арендной плате по  договору аренды техники (без экипажа) от 01.06.2019 № 06-01/2019 за период с  июня 2019 года по февраль 2020 года является законным, обоснованным и  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная  пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1.  Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Петрозаводское дорожное ремонтно-строительное  управление» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Костомукшское дорожное ремонтно- строительное управление» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  1 054 250 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды  техники (без экипажа) от 01.06.2019 № 06-01/2019 за период с июня 2019  года по февраль 2020 года.  

2.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводское  дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 23 543 руб.  

3.  Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

 Судья Цыба И.С.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 12:32:56

Кому выдана Цыба Ирина Сергеевна