Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36112/23

01 августа 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой,

протокол судебного заседания ведет  секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

АО «КРОКУС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к начальнику отделения – старшему судебному пристав Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

3-е лицо: ООО «СМС 2005» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными действий (бездействий), об обязании,

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «КРОКУС» (далее - заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Московской  с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному пристав Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо),  с требованиями:

- признать незаконным бездействие начальника Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в несовершении исполнительных действий по исполнительному листу ФС № 040587129, а также в непредоставлении информации по запросам Заявителя от 24.11.2022г., от 10.03.2023г.;

- обязать начальника Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 предоставить Заявителю информацию о совершенных процессуальных действиях по исполнительному листу ФС № 040587129 в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему заявлению;

- в случае утери исполнительного листа ФС № 040587129 прошу Суд обязать начальника Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 выдать АО «КРОКУС» справку об утере исполнительного листа.

В деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует  должник по исполнительному производству: ООО «СМС 2005».  

          Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее. 

            Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022 по делу № А40-262776/2021 с ООО "СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС 2005" в пользу АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" взыскано неосновательное обогащение в размере 7 201 306 руб. 36 коп., проценты в размере 217 025 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 092 руб..

            На основании указанного судебного акта Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист ФС № 040587129 от 08.08.2022г. 

05.09.2022 исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен для исполнения в Чеховский РОСП ГУФССП России по Московской области, что подтверждается идентификатором почтового отправления  №12543077002928.

Согласно информации с сайта почта России, данное почтовое отправление получено адресатом 09.09.2022.

24.11.2022  в адрес Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое получено  29.11.2022.

10.03.2023 АО «КРОКУС» в адрес Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (повторное), которое получено адресатом 15.03.2023.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением, в обосновании своих требований указывает, что начальником Чеховского РОСП ГУФССП  по Московской области совершено бездействие по не совершению исполнительских действий,  и не представлению информации по запросам от 24.11.2022 и от 10.03.2023.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, с учетом непредставления заинтересованным лицом отзыва и доказательств рассмотрения заявления, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования,  подлежат удовлетворению  частично по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "(в редакции 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее – Закон №118-ФЗ) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок и основания возбуждения исполнительного производства предусмотрены статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, 05.09.2022 в адрес Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

При рассмотрении спора судом установлено,  что судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП Московской области вынесено постановление от 25.05.2023 о возбуждении исполнительного производства №88431/23/50044-ИП.

Рассматривая требования заявителя, касающиеся  признания незаконным бездействия начальника Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 выразившееся в несовершении исполнительских действий по исполнительному листу, суд указывает следующее.

 Законодателем  в  Законе об исполнительном производстве  предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64) и меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68).

При этом обязанность их совершения возложена на судебного пристава-исполнителя ведущего конкретное исполнительное производство.

Согласно статьи 10  Закона №118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных данным Законом; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

С учетом вышеуказанных норм права начальник Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области не является лицом  осуществляющим конкретные исполнительские действия, в том числе связанные с возбуждением исполнительного производства.

 Таким образом, судом не установлено оснований для признания незаконным бездействие начальника Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий по исполнительному листу ФС № 040587129, как следствие, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования заявителя в части признания незаконным бездействия начальника Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в непредоставлении информации по запросу Заявителя от 24.11.2022г., суд указывает следующее.

24.11.2022  в адрес Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое получено  29.11.2022.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Закона №118-ФЗ рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Судом установлено, исполнительное производство №88431/23/50044-ИП возбуждено 25.05.2023.

Таким образом, на момент направления заявления 29.11.2022, оснований для рассмотрения заявления в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве не имелось.

Данное заявление подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

 Таким образом, заявление Общества полученное 29.11.2022, подлежало рассмотрению до 29.12.2022.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

  Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Судом установлено,  что с настоящим требованием заявитель обратился в суд 24.04.2023, т.е. по истечении 10 дней, который истекли не позднее 20.01.2023 (учитывая пробег почты, и новогодние выходные).

Суд обращает внимание, что ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обжалование, с указанием причин пропуска срока, ни рассматриваемое заявление, ни материалы дела не содержат, в связи с чем, отсутствую предусмотренные законом основания для его восстановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. 

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Истечение установленного срока оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с вышеуказанными основаниями требование заявителя о признании незаконным бездействие начальника Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не предоставлении информации по запросу Заявителя от 24.11.2022г., не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование заявителя в части признания незаконным бездействие начальника Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не предоставлении информации по запросу Заявителя от 10.03.2023, суд указывает следующее.

Как установлено судом, 10.03.2023 АО «КРОКУС» в адрес Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (повторное), которое получено адресатом 15.03.2023.

Поскольку на момент направления заявления, исполнительное производство не было возбуждено, данное заявление подлежало рассмотрению в соответствии Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Старшим судебным приставом  Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области, не представлены в материалы дела доказательства рассмотрения заявления от  15.03.2023.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) ( абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Судом в адрес заинтересованного лица направлялись определения суда, содержащие, в том числе истребование как отзыва, относительно заявленных требований согласно ст. 131 АПК РФ, так и представления доказательств рассмотрения обращения Общества от 15.03.2023, оставленные без внимания.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств обратного,  судом установлено наличие незаконного бездействия начальника Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении  обращения заявителя от  10.03.2023, как следствие требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В части восстановления нарушенных прав, в соответствии с положениями п.3 ч.5 ст. 201 АПК РФ, суд, считает возможным возложить на начальника Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 обязанность рассмотреть заявление Общества от 10.03.2023 и направить соответствующий ответ в адрес Общества. 

Вместе с тем,  в части требований заявителя об обязании начальника Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 предоставить Заявителю информацию о совершенных процессуальных действиях по исполнительному листу ФС № 040587129 в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему заявлению, суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению,  по следующим основаниям.

Как было ранее установлено судом,  судебным приставом-исполнителем ФИО2 Чеховского РОСП Московской области вынесено постановление от 25.05.2023 о возбуждении исполнительного производства №88431/23/50044-ИП.  

Также при рассмотрении спора судом установлено, что начальник Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области не является лицом осуществляющего исполнительские действия, и лицом в чьем производстве на исполнении находится исполнительный  документ.

Согласно ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Кроме того, ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Поскольку заявитель является стороной исполнительного производства, он вправе получать информацию о ходе исполнительного производства посредством портала Госуслуг, следовательно, его требования о возложении обязанности на начальника Чеховского РОСП о предоставлении информации о совершении процессуальных действий по спорному исполнительному листу не подлежат удовлетворению.

 Также подлежат отклонению требования заявителя об обязании начальника Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 выдать АО «КРОКУС» справку об утере исполнительного листа, поскольку исполнительное производство на основании спорного исполнительного листа возбуждено, доказательств его утраты судом не установлено.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО1, выраженное в не рассмотрении обращения АО «КРОКУС» от 10.03.2023.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО1, рассмотреть обращения АО «КРОКУС» от 10.03.2023 и направить соответствующий ответ в его адрес.

В остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               Е.В. Васильева