АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5401/2025

г. Салехард

18 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Вануйто С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и развития города ФИО2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации города ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании права собственности на самовольную постройку,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

в отсутствие представителей сторон и третьего лица,

установил:

некоммерческая организация «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и развития города ФИО2» обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку - Спортивно-досуговый центр «Сопка» здание АПК (пункт проката), предназначенную для оказания услуг питания, проживания, услуг по прокату спортивного инвентаря, общей площадью 225,5 кв. м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> уч. 23а.Определением от 25.04.2025 предварительное судебное заседание назначено на 05.06.2025.

До начала судебного заседания от истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (вх.№54075).

От ответчика представлен отзыв на исковое заявление (вх.№56933), согласно которому просит рассмотреть настоящее дело по усмотрению суда и без участия представителя.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, по представленным доказательствам.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.

В качестве фактических обстоятельств дела истец указывает, что некоммерческой организации «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и развития города ФИО2» (далее - Фонд) на праве аренды принадлежит земельный участок общей площадью 5257 кв. м, кадастровый номер 89:13:010302:1465, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> уч. 23а, целевое назначение: под размещение объекта «Спортивно-досуговый центр «Сопка» (пункт проката) и установку (строительство) безопорной буксировочной канатной дороги (ББКД) «БЕБИ – ЛИФТ», разрешенное использование: туристическое обслуживание (далее - земельный участок), что подтверждается договором аренды земельного участка № 277-20 от 07.09.2020 г.

В 2021 г. истцом за счет своих средств и сил построено здание  общей площадью 225,5 кв. м по адресу: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> уч. 23а на земельном участке, что подтверждается актом о приеме-передаче здания (сооружения).

Во время строительства истец приобретал и доставлял строительные материалы, а именно: комплект метизов, комплект дома, фанеру, пропитку огнебиозащитную, праймер битумный, профиль ПН 100x40, профиль ПС 100x50, скобы строительные, шурупы, шайбы, саморезы, гвозди, опора балки, крепежный уголок, шпильки, гайки, пену монтажную, брус, доску и другие.

В общей сложности истец вложил в строительство денежные средства в сумме 2 981 426 рублей 67 копеек, что подтверждается товарными накладными, актами выполненных работ, договорами, передаточными актами, счетами-фактурами, письмами ООО «Экосип» от 29.05.2025 г.

Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка: под размещение объекта «Спортивно-досуговый центр «Сопка» (пункт проката) и установку (строительство) безопорной буксировочной канатной дороги (ББКД) «БЕБИ - ЛИФТ», что подтверждается копией договора аренды земельного участка № 277-20 от 07.09.2020 г.

Кроме того, актом выездной проверки отдела надзорной деятельности и профилактической работы города ФИО2 УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу  от 22.11.2024 г. № 2411/006-89/71-П/АВП подтверждается, что нарушений на объекте не выявлено.

Фонд трижды обращался за получением разрешения на строительство объекта капитального строительства в Администрацию города ФИО2, но получал отказ.

Так, 15.03.2023 г. Фондом было подано заявление № 2569792098 о выдаче разрешения на строительство, 16.03.2023 г. получено решение об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием документов, необходимых для предоставления услуги.

В целях получения разрешения на строительство между Фондом и соответствующими организациями были заключены договоры на выполнение работ по комплексу инженерных изысканий, а также подготовку проектной документации.

02.04.2025 г. Фонд вновь обратился с заявлением № 5359014656 о выдаче разрешения на строительство, однако было получено решение об отказе в выдаче разрешения на строительство 03.04.2025 г. № б/н. 

Основанием для отказа послужило отсутствие документов, необходимых для предоставления услуги, а именно: раздел, содержащий конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства; согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства. Вместе с тем, работы по строительству данного объекта капитального строительства проведены незаконно, так как не получено разрешение на строительство.

04.04.2025 Фонд повторно обратился с заявлением в уполномоченный орган, приложив к заявлению недостающие документы: раздел, содержащий конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства. Приложить к заявлению согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства не предоставляется возможным, поскольку на обращение Фонда от 30.01.2025 г. № 5084687008, Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города ФИО2 было принято решение об отказе в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства № 1 от 12.02.2025 г., в котором указано, что  в рамках предоставления муниципальной услуги, выдача решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика построенного и эксплуатируемого объекта не предусмотрена, в связи с чем, основания для предоставления муниципальной услуги в управлении отсутствуют.

08.04.2025 вновь получен отказ в связи с тем, что строительство объекта осуществлено без разрешения на строительство, а также отсутствием документов, необходимых для предоставления услуги, а именно: согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства.

14.01.2025 Фондом было направлено обращение в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города ФИО2 с просьбой о согласовании паспорта фасадов объекта капитального строительства, однако 29.01.2025 г. получен отказ в предоставлении муниципальной услуги по причине несоответствия паспорта фасадов типовой форме. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельном участке с кадастровым номером  89:13:010302:1465 объекты капитального строительства отсутствуют.

Основанием обращения истца в суд явилась невозможность в установленном законом порядке зарегистрировать за собой право собственности на спорный объект.

В связи с тем, что в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, истец обращается в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ, согласно которой лицо приобретает право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть необходима совокупность юридических фактов, а именно предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации в применимой редакции); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление № 44) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановление № 44 разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Исходя из положений абзаца третьего пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам.

Из анализа приведенных норм права можно сделать вывод о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящим от него причинам было лишено возможности получить соответствующие правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения государственной регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2/2020 также закреплена правовая позиция, изложенная в определении ВС РФ № 306-ЭС19-19642, согласно которой отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п. 1 ст. 222 ГК РФ), а п. 3 ст. 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 Постановления от 12.12.2023 № 44 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено п. 3 ст. 222 ГК РФ. Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, то есть в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

При этом разъяснение в пункте 43 Постановления от 12.12.2023 № 44 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 43 Постановления от 12.12.2023 № 44 может блокировать применение п.3 ст. 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и, по сути, введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, истцу на праве аренды принадлежит земельный участок общей площадью 5257 кв. м, кадастровый номер 89:13:010302:1465, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> уч. 23а, целевое назначение: под размещение объекта «Спортивно-досуговый центр «Сопка» (пункт проката) и установку (строительство) безопорной буксировочной канатной дороги (ББКД) «БЕБИ – ЛИФТ», разрешенное использование: туристическое обслуживание (далее - земельный участок), что подтверждается договором аренды земельного участка № 277-20 от 07.09.2020.

На данном земельном участке истцом было построено здание общей площадью 225,5 кв. м по адресу: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> уч. 23а на земельном участке, что подтверждается актом о приеме-передаче здания (сооружения).

Строительство спорного объекта недвижимости осуществлялось по техническому плану здания от 10.04.2025, составленного на основании проектной документации 21-05/2023-АР, выполненной индивидуальным предпринимателем ФИО1 в 2024 году.

В обосновании заявленных требований истцом представлены следующие документы: копия договора аренды земельного участка № 277-20 от 07.09.2020; копия дополнительного соглашения №1/39-23 от 21.06.2023 г. к договору аренды земельного участка от 07.09.2020 г. № 277-20; копия акта о приеме-передаче здания (сооружения) № 1 от 30.11.2021; копия обращения Фонда от 13.01.2025 г. № 7 о согласовании паспорта фасадов; копия ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации города ФИО2 от 29.01.2025 № 17/01-08/89; копия заявления о согласовании архитектурно-градостроительного облика от 30.01.2025 № 5084687008; копия решения об отказе в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства от 12.02.2025 г. №1; копия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от 16.03.2023 г.; копия заявления на выдачу разрешения на строительство от 02.04.2025 г. № 5359014656; копия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от 03.04.2025 г.; копия заявления на выдачу разрешения на строительство от 04.04.2025 г. № 5384108960; копия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от 08.04.2025 г.; копия технического плана здания от 10.04.2025; копия товарной накладной № 1 от 02.08.2019; копия товарной накладной 28/07 от 28.07.2019; копия акта выполненных работ от 18.10.2019 г. к договору от 01.10.2019 г.; копия договора № 26/09-2018 от 26.09.2018 г.; копия передаточного акта от 01.09.2019; копия товарной накладной № 51 от 04.06.2019; копия акта о приемке выполненных работ № 5 от 07.10.2019 г.; копия акта № 394 от 09.08.2019 г.; копия акта № 1 сдачи-приемки оказанных услуг от 13.09.2019 г.; копия счета-фактуры от 18.09.2019 г.; копия счета-фактуры от 20.09.2019 г.; копия передаточного акта от 20.09.2019 г.; копия акта № 0000479 от 20.09.2019 г.; копия акта № 33 от 26.06.2019 г.; копия передаточного акта от 24.02.2021 г.; копия акта № 65 от 26.09.2019 г.; копия товарной накладной № 64 от 26.09.2019 г.; копия письма ООО «Экосип» от 29.05.2025 г. о подтверждении оплаты денежных средств по договору от 26.09.2018 №26/09-2018; копия письма ООО «Экосип» от 29.05.2025 г. о подтверждении оплаты денежных средств за комплект метизов к проекту №1-КР от 22.07.2019; копия акта выездной проверки отдела надзорной деятельности и профилактической работы города ФИО2 УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу  от 22.11.2024 г. № 2411/006-89/71-П/АВП; копия градостроительного плана земельного участка от 29.12.2023 № РФ89203000202310930; технический отчет по комплексным инженерным изысканиям; проектная документация раздел 1 пояснительная записка; проектная документация раздел 2 схема планировочной организации земельного участка; проектная документация раздел 3 объёмно-планировочные и архитектурные решения; проектная документация раздел 4 конструктивные решения; проектная документация раздел 6 проект организации строительства; проектная документация раздел 10 мероприятия по обеспечению доступа инвалидов; копия договора возмездного оказания услуг № 22/1/2024 от 01.10.2024 г.; копия договора об оперативном реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации на объектах № 6 от 20.12.2024 г.; копия договора на оказание услуг по тех обслуживанию систем пожарной сигнализации от 26.12.2024 г. № 21/24-ТО; копия договора возмездного оказания услуг № 41/2024 от 27.12.2024 г.; копия договора технического обслуживания № 43/2024 от 27.12.2024 г.; копия договора энергоснабжения № ЭС1203000334/23 от 01.01.2023 г.

Из вышеуказанных документов следует, что конструкция спорного здания не имеет дефектов и отклонений от требований строительных норм и правил, объект отвечает требованиям механической безопасности; объект незавершенного строительства отвечает «Требованиям безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях»; возведённое здание не нарушает права и законные интересы окружающих, не является угрозой для их жизни и здоровья, готово к эксплуатации по назначению.

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается, что спорный объект соответствует установленным градостроительным и строительным нормам и правилам, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых интересов других лиц, в материалы дела не представлены.

Сведений о том, что здание возведено с нарушением строительных норм и правил, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, доказательства, представленные истцом, иными участниками процесса надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Названный судебный акт является основанием для государственной регистрации за истцом права собственности на объект недвижимости Спортивно-досуговый центр «Сопка» здание АПК (пункт проката), предназначенную для оказания услуг питания, проживания, услуг по прокату спортивного инвентаря, общей площадью 225,5 кв. м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> уч. 23а.

По общему правилу, предусмотренному статьёй 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В то же время, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Требование истца о признании права собственности не связано с оспариванием права истца администрацией как субъектом гражданско-правовых отношений.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования некоммерческой организации «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и развития города ФИО2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Признать право собственности за некоммерческой организации «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и развития города ФИО2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на самовольную постройку - Спортивно-досуговый центр «Сопка» здание АПК (пункт проката), предназначенную для оказания услуг питания, проживания, услуг по прокату спортивного инвентаря, общей площадью 225,5 кв. м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> уч. 23а.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.А. Санджиев