ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-975/2025

30 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Бугорская Н.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9740/2025) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2025 по делу № А56-975/2025, принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 9 203,16 руб. неустойки за нарушение сроков внесения 24, 26, 28, 33, 35, 37 платежей по договору купли-продажи от 17.08.2021 №4796-ПП. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 10.03.2025, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано                           9 014,14 руб. неустойки за нарушение сроков внесения 24-го, 25-го, 26-го, 28-го,                 33-го, 35-го платежей по договору купли-продажи №4796-ПП от 17.08.2021. В остальной части иска отказано.

18.03.2025 суд в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составил мотивированное решение.

Не согласившись с решением в части отказа, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд неправомерно отказал в неустойке за два дня просрочки в отношение 37 платежа.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, 17.08.2021 между Комитетом (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор №4796-ПП купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях договора нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Дровяной пер., д. 12, лит.А, пом. 3-Н, общей площадью 25,9 кв.м, кадастровый номер 78:32:0001166:3628, находящееся на цокольном этаже (далее - объект). 

В соответствии с п. 2.1 договора цена продажи объекта составляет                              3 700 000 руб. 

Как указано в пункте 2.2 договора, оплата цены продажи объекта осуществляется покупателем с рассрочкой платежа на 5 лет (60 месяцев) с даты заключения договора в соответствии с приложением №1 к договору, равными долями, уплачиваемыми ежемесячно с даты заключения договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в договоре. 

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что обязательства покупателя по оплате цены продажи объекта (части цены продажи объекта) с учетом причитающихся к оплате процентов за рассрочку платежа считаются исполненными надлежащим образом в момент поступления денежных средств в полном объёме на соответствующий расчетный счет. 

Срок оплаты 24-го платежа на сумму 64 122,59 руб., согласно графику платежей установлен до 17.07.2023 включительно. 

Срок оплаты 25-го платежа на сумму 64 143,88 руб., согласно графику платежей установлен до 17.08.2023 включительно. 

Срок оплаты 26-го платежа на сумму 64 049,60 руб., согласно графику платежей установлен до 17.07.2023 включительно. 

Фактически обязательство по оплате 24-го и 25-го платежей исполнено покупателем только 27.08.2023, т.е. с просрочкой на 41 и 10 дней соответственно. 

Комитет указывает, что обязательство по оплате 26-го платежа исполнено покупателем 22.09.2023, то есть с просрочкой на 4 дня; 

срок оплаты 28-го платежа на сумму 63 861, 05 руб., согласно графику платежей установлен до 17.11.2023 включительно, обязательство по оплате 28-го платежа исполнено покупателем в полном объёме 14.12.2023, то есть с просрочкой на 27 дней; 

срок оплаты 33-го платежа на сумму 63 382,22 руб., согласно графику платежей установлен до 17.04.2024 включительно, обязательство по оплате 33-го платежа исполнено покупателем в полном объёме только 18.04.2024, с просрочкой на 1 день; 

срок оплаты 35-го платежа на сумму 63 194,18 руб., согласно графику платежей установлен до 17.06.2024 включительно, обязательство по оплате 35-го платежа исполнено покупателем в полном объёме только 28.06.2024, с просрочкой на 11 дней; 

срок оплаты 37-го платежа на сумму 63 006,15 руб. согласно графику платежей установлен до 17.08.2024 включительно, обязательство по оплате 37-го платежа исполнено покупателем в полном объёме только 21.08.2024, с просрочкой на 2 дня. 

В соответствии с п. 7.3 договора, в случае несвоевременного внесения покупателем очередного платежа на сумму, подлежащую оплате в соответствующем периоде, начисляется пени из расчета 0,15 % за каждый день просрочки. 

В связи с изложенным, ссылаясь на то, что платежи по договору внесены с просрочкой, а претензия об оплате неустойки от 17.09.2024 №04-27-20862/24-0-0 оставлена без удовлетворения, Комитет обратился в суд с иском о взыскании с Предпринимателя неустойки.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений статей 309, 310, 330 ГК РФ суд, проверив расчет истца, пришел к выводу об его обоснованности в части 9 014,14 руб. неустойки за нарушение сроков внесения 24-го, 25-го, 26-го, 28-го, 33-го, 35-го платежей по договору купли-продажи №4796-ПП от 17.08.2021.

В отношение неустойки, начисленной на задолженность за нарушение срока внесения 37-го платежа, суд указал, что согласно условиям договора срок уплаты указанного платежа приходится на 17.08.2024 - субботу. С учетом положений статьи 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 19.08.2024 - последний день срока оплаты и просрочка начинается на следующий день. Оплата произведена 21.08.2024.

Однако суд не учел, что при указанных обстоятельствах платеж подлежал оплате 19.08.2024, тогда как фактически оплата произведена 21.08.2024, то есть с просрочкой на два дня, оснований для отказа в этой части у суда не имелось.

Ответчиком о применении судом статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, обжалуемое решение подлежит изменению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.03.2025 по делу №  А56-975/2025  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга                      9 203,16 руб. неустойки за нарушение сроков внесения 24-го, 25-го, 26-го, 28-го,                33-го, 35-го, 37-го платежей по договору купли-продажи №4796-ПП от 17.08.2021.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. по иску.».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Бугорская