АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-61863/2023

г. Краснодар

28 марта 2024 года

Резолютивная часть решения от 21.03.2024

Полный текст судебного акта изготовлен 28.03.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

заявитель: ООО «Пилар» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001), г. Москва 

заинтересованное лицо: администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 236001001), г. Тихорецк 

о признании незаконным решения от 10.08.2023 № 9011

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности, диплом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пилар» обратилось в суд с требованиями: 

1. Признать незаконным решение об отказе в заключении договора на использование земельного участка по адресу: 

<

...> метров западнее дома 2, в кадастровом квартале: 23:50:0301167, без его предоставления и установления сервитута, выраженное в письме Администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 10.08.2023 № 9011.

2. Обязать Администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района заключить с ООО «Пилар» договор на использование земельного участка по адресу: 

<

...> метров западнее дома 2, в кадастровом квартале: 23:50:0301167, без его предоставления и установления сервитута, сроком на 60 месяцев, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

№ поворотной точки

Координаты в МСК-23 (X)

Координаты в МСК-23 (Y)

1

567997.64

2231063.95

2

568000.18

2231067.04

3

567997.09

2231069.58

4

567994.55

2231066.40

1

567997.64

2231063.95

3. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района в пользу ООО «Пилар» судебную неустойку в размере 1000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание.

Представитель администрации в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя администрации, против перехода в судебное заседание не возражает.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании приобщил дополнительные документы, во исполнение определения суда от 06.02.2024.

Суд при отсутствии возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным перейти к стадии судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании 21.03.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 21.03.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

24.07.2023 ООО "Пилар", являющееся инфраструктурным оператором, оказывающим услуги по размещению оборудования сотовой связи операторам сотовой связи, в том числе ООО "Т2 Мобайл" (брэнд "Теле2"), обратилось в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района с заявлением о заключении договора на размещение временной опоры связи на земельном участке по адресу: 

<

...> метров западнее дома 2, в границах кадастрового квартала 23:50:0301167, без его предоставления и установления сервитута. Площадь земельного участка, планируемого для использования, составляет 16 кв. м.

К указанному заявлению приложены копии всех необходимых документов, в том числе подтверждающих полномочия представителей заявителя, учредительных документов заявителя, а также схема расположения участка на кадастровом плане территории,  а также пояснительная записка (раздел проектной документации, содержащий архитектурно-технические решения для планируемой к размещению опоре). 

10.08.2023 письмом исх. № 9011 в заключении договора администрацией отказано. Отказ мотивирован тем, что по результатам изучения картографического материала, документов территориального планирования и генерального плана Тихорецкого городского было установлено, что металлическая опора связи нарушает общую концепцию плана благоустройства Тихорецкого городского поселения и вносит существенные изменения в архитектурный облик города. Кроме того, указано, что в районе предполагаемого места размещения опоры связи уже установлены антенно-мачтовые сооружения и установка еще одного может привести к негативной реакции жителей, проживающих в жилом секторе. 

Общество полагая, что указанное основание отказа администрации в предоставлении муниципальной услуги не соответствует положениям законодательства и нарушает права общества, обратилось в суд с настоящим заявлением. 

При принятии решения по настоящему делу, суд исходил из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом. 

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. 

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В силу пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6). 

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 г. N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень). 

В соответствии с пунктом 11 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 г. N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. 

В силу подпункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи. 

Как следует из проектной документации на строительство базовой станции                     БС № КD0574, проектом предусмотрено установка антенной опоры (металлический столб) высотой h=30 м.

Таким образом, для размещения указанной антенной опоры не требуется получение разрешения на строительство, то есть оно подпадает под действие п. 11 перечня объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 г. N 1300. 

Из приведенных администрацией оснований для отказа на размещение временной опоры связи указано, что по результатам изучения картографического материала, документов территориального планирования и генерального плана Тихорецкого городского было установлено, что металлическая опора связи нарушает общую концепцию плана благоустройства Тихорецкого городского поселения и вносит существенные изменения в архитектурный облик города. Кроме того, указано, что в районе предполагаемого места размещения опоры связи уже установлены антенно-мачтовые сооружения и установка еще одного может привести к негативной реакции жителей, проживающих в жилом секторе. 

Между тем, суд данные основания не признаются судом законными для отказа в предоставления спорного земельного участка для размещения антенной опоры связи, ввиду следующего. 

Исходя из положений Порядка и условий размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Краснодарского края, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 г. N 627 "Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края", основания для отказа в заключении договора на размещение объекта предусмотрены пунктом 2.13 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 627 от 06.07.2015 г. и их перечень является исчерпывающим. 

Такого основания, как отсутствие на территории муниципального образования утвержденной единой концепции сооружений связи в постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 627 не содержится. 

Кроме того, вне зависимости от установленных градостроительным регламентом ограничений, размещение антенно-мачтового сооружения, для установки которых не требуется разрешения на строительство, допускается в границах любой из существующих зон, что применимо ко всем категориям земель. Размещение сооружения связи не предполагает обременения земельного участка, или ограничения доступа к нему. 

В связи с чем, довод администрации о том, что размещение антенного сооружения может привести к негативной реакции жителей, проживающих в жилом секторе, носит предположительный характер и не является основанием для отказа в заключении договора на размещение объекта предусмотренного пунктом 2.13 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 627 от 06.07.2015 г.

На основании выше установленного, заявленные требования о признании незаконным решения администрации об отказе в заключении договора на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута и об обязании выдать решение о заключении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Данные требования не являются самостоятельными и должны рассматриваться лишь в качестве предлагаемой меры по восстановлению нарушенного права. Окончательное определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

Из системного анализа положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей задачи судопроизводства в арбитражных судах, в их взаимосвязи с положениями части 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что, признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом необходимо также отметить, что по смыслу статьи 2 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд не вправе обязать уполномоченный орган, имеющий собственную правоспособность, принять индивидуально-определенное решение.

В качестве правовосстановительной меры в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным обязать администрацию в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решения о заключении договора на размещение объекта сооружения связи.

Вместе с тем, конкретный срок предоставления земельного участка для размещения объекта будет определен администрацией в проекте договора, направленном в адрес заявителя. 

Настоящий спор преддоговорным спором (иском о понуждении к заключению договора) не является, рассматривается в порядке главы АПК РФ, поэтому конкретные условия договора на размещение объекта, в том числе и срок размещения, в резолютивной части настоящего решения не устанавливаются. 

Вопрос о сроке, на который администрация должна была заключить договор на размещение объекта, обществом в ходе рассмотрения дела не поднимался, а администрация конкретных возражений относительно срока заключения договора не привела. 

В этой связи, арбитражный суд не находит необходимым указывать в резолютивной части настоящего решения, что испрашиваемый обществом срок размещения объекта – 60 месяцев как это указано в заявлении общества, отказ на которые обжалуется в рамках настоящего дела.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа о 14.07.2020 г. по делу № А32-35179/2019.

Рассматривая требование заявителя об указании в судебном акте на возможное взыскание неустойки с администрации, арбитражный суд учитывает следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). 

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). 

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. 

Заявляя ко взысканию неустойку за неисполнение администрацией решения суда из расчета 1 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения, заявитель не указал критерии к ее определению, поскольку законодатель такое требование к заявителю не предъявляет. 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки. 

Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время. 

Вместе с тем, присужденный размер судебной неустойки, по мнению суда не соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности. 

Суд учитывает, что присуждение судебной неустойки должно соответствовать критериям адекватности и исполнимости, и не должно служить средством обогащения. 

Проанализировав сложившуюся судебную практику, а также оценив в совокупности все обстоятельства настоящего дела, учитывая, что размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, суд считает, что заявленный заявителем размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с администрации, с учетом критериев соразмерности и разумности, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения заявителя за счет взыскания с заинтересованного лица чрезмерно высокой суммы, подлежит уменьшению до 500,00 руб. в день. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на заинтересованное лицо как на проигравшую сторону. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 137, 156, 159, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

решил:

Признать незаконным решение администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Краснодарского края об отказе в заключении договора на использование земельного участка по адресу: 

<

...> метров западнее дома 2, в кадастровом квартале: 23:50:0301167, без его предоставления и установления сервитута, выраженное в письме Администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 10.08.2023               № 9011, как противоречащий положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Краснодарского края в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о заключении договора на использование земельного участка по адресу: 

<

...> метров западнее дома 2, в кадастровом квартале: 23:50:0301167, без его предоставления и установления сервитута в следующих координатах:

№ поворотной точки

Координаты в МСК-23 (X)

Координаты в МСК-23 (Y)

1

567997.64

2231063.95

2

568000.18

2231067.04

3

567997.09

2231069.58

4

567994.55

2231066.40

1

567997.64

2231063.95

Взыскать с администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 236001001), г. Тихорецк в пользу ООО "Пилар" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку за неисполнение решения в размере 500,00 руб. в день с первого дня после 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу (дата вступление решения в силу плюс 10 рабочих дней на добровольное исполнение, начисление 11 рабочего дня) до даты фактического исполнения решения. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 236001001), г. Тихорецк в пользу ООО "Пилар" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. 

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                          О.С. Левченко