Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-11435/2018

г. Ульяновск

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть  решения объявлена 10.12.2018. Решение в полном объеме изготовлено 17.12.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи   Т.М.Крамаренко,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению

Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Промтех», г.Ульяновск

о взыскании 3 751 929 руб. 19 коп., в том числе: 2 781 996 руб. 01 коп. – основной долг по арендной плате за период с 29.08.2012 по 31.12.2015, 969 933 руб. 18 коп. – пени за период с 11.09.2012 по 28.06.2017,

а также пени за период с 29.06.2017 по день фактической уплаты основного долга,

при участии в заседании представителей:

от истца – до перерыва - не явился, извещен; после перерыва -  ФИО2, доверенность от 11.09.2018, удостоверение; ФИО3, доверенность от 04.09.2018, удостоверение;

от ответчика – до перерыва и после  - ФИО4, доверенность от 28.08.2018, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью  «Промтех» о взыскании 3 751 929 руб. 19 коп., в том числе: 2 781 996 руб. 01 коп. – основной долг по арендной плате за период с 29.08.2012 по 31.12.2015, 969 933 руб. 18 коп. – пени за период с 11.09.2012 по 28.06.2017, а также пени за период с 29.06.2017 по день фактической уплаты основного долга.

Определением от  27.07.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в предварительном судебном заседании 21.08.2018. 

Определением от  21.08.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 24.09.2018.

Определением от 24.09.2018  суд принял к рассмотрению заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Определением от 22.10.2018 суд в порядке ст.66 АПК РФ  истребовал от филиала Федерального  государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии " по Ульяновской области выписку из единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:011401:42.

Рассмотрение дела судом отложено на 03.12.2018.

В судебном заседании судом объявлен перерыв с 03.12.2018 до 05.12.2018 и с 05.12.2018 до 10.12.2018.

Протокольным  определением от 05.12.2018 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований  до   486 395 руб. 10 коп., составляющих 357 165  руб. 10 коп. -  основной долг за период с 27.07.2015 по 31.12.2015, 129 230 руб. 34 коп. – пени  за период с 11.08.2015 по 26.07.2018. Также истец просил взыскать  пени за период  с 27.07.2018 по день фактической оплаты основного долга взыскание пеней производить из расчета 0,04%  от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Информация о перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет.

Судебное заседание судом продолжено после перерыва 10.12.2018.

Представитель истца настаивает на исковых требованиях  в полном объеме, просит взыскать с ответчика 357 165  руб. 10 коп. -  основной долг за период с 27.07.2015 по 31.12.2015, 129 230 руб. 34 коп. – пени  за период с 11.08.2015 по 26.07.2018, а начиная с 27.07.2018 по день фактической оплаты основного долга взыскание пеней производить из расчета 0,04%  от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представитель ответчика исковые требования не признает. В обоснование заявленных возражений представил дополнительный письменный отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 12.10.2007 между Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (Арендодатель) и ООО «Строймаркет» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 02/24-246, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории: земли населенных пунктов, площадью 11 073,8 кв.м., с кадастровым номером 73:24:011401:42, расположенный по адресу: г.Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Ярославского, 1А, в границах, указанных в плане земельного участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1), сроком до 01.09.2056. 

В границах земельного участка расположены: административно-бытовое здание (литера А); здание растворо-бетонного узла (литера В); одноэтажное здание материально-технического склада (литеры Д, Д1); здание теплой стоянки на 25 а/м (литеры Б, Б1).

По акту приема-передачи указанный земельный участок передан Обществу с ограниченной ответственностью «Строймаркет» (л.д. 33-41). 

Согласно договору о передаче прав и обязанностей арендодателя от 06.09.2010  № 39-02/24-246 права и обязанности Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области по договору переданы Администрации г.Ульяновска. Указанные обстоятельства усматриваются из решений Арбитражного суда Ульяновской области по делам №№ А72-16884/2013, А72-4991/2014, А72-13244/2015, А72-17094/2015, А72-2851/2016 и не оспариваются сторонами.

Договор аренды, договор передачи прав и обязанностей по договору аренды зарегистрированы в Управлении Росреестра по Ульяновской области в установленном порядке (л.д. 113).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.08.2018 (л.д. 52-71/  право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

...>, с 29.08.2012 зарегистрировано за ООО «Промтех» (переход права собственности на здание РБУ к ФИО5 состоялся 05.05.2017).

Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пункта 1  статьи 552 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости исключает возможность предъявления его прежним собственником требования о расторжении ранее заключенного с ним этого договора, поскольку он продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.

Таким образом, ООО «Промтех» с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке (то есть с 29.08.2012), приобрело право пользования данным земельным участком на основании аренды земельного участка от 12.10.2017 № 02/24-246. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК  РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата за декабрь производится до 25 декабря текущего месяца.

Расчет  арендной платы производится императивно (п. 3.1).

В связи с  ненадлежащим и исполнением ответчиком обязательств в части арендных платежей за пользование земельным участком истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки в судебном порядке.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика 357  165 руб. 10 коп.  – основной долг по арендной плате за период с 27.07.2015 по 31.12.2015, 129 230 руб. 34 коп. – договорную неустойку за период с 11.08.2015 по 26.07.2018 с последующим начислением  по день фактической уплаты задолженности.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Ярославская, 1А, с кадастровым номером 73:24:011401:42, относится к земельным участкам, собственность на которые не разграничена. 

Расчет задолженности произведен истцом на основании постановления Правительства Ульяновской области № 510 от 25.12.2007 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Ответчик исковые требования не признал, в том числе указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Исходя из положений ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Как было указано выше, в соответствии с  п. 3.6 договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа, следующего за расчетным, за декабрь -  до 25 декабря текущего месяца. 

С учетом разъяснений, указанных в п. 24 постановления Пленума  № 43, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается только тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течение срока, установлены законом. Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.11.2017 № 309-ЭС17-11333.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности, соответственно, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Также, не признавая исковые требования, ответчик указал на неправильное исчисление истцом ежемесячной арендной платы  исходя из кадастровой стоимости земельного участка 42 585 117 руб. 39 коп., тогда как решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения  кадастровой стоимости № 73/05/2017-88 от 06.03.2017,  кадастровая стоимость земельного участка  с кадастровым номером 73:24:011401:42  определена в размере рыночной  в сумме 5 050 000 руб. 00 коп.

Проанализировав возражения ответчика в указанной части, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Из материалов дела усматривается, что 15.02.2017 в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра  по Ульяновской области, осуществляющей функции по государственной кадастровой оценке, поступило заявление ООО «Промтех»  о пересмотре результатов  определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 73:24:011401:42, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Ярославского, 1А.

Решением комиссии от 06.03.2017 года кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке, а именно, в размере 5 050 000 руб. 00 коп. (л.д. 83-84).

Соответствующие сведения были внесены  в государственный кадастр недвижимости (л.д. 110).

В силу статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в законную силу 22.07.2014 года, в статью 24.20 Закона об оценочной деятельности были внесены изменения.

Согласно абзацу 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в новой редакции от 21.07.2014 года) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 21.07.2014 года) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, установленная комиссией стоимость не вносится, а применяется для целей исчисления арендной платы с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, соответственно пересчет стоимости носит ретроспективный характер.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу данного Закона (22.07.2014), а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом на день вступления в силу названного Закона (22.07.2014).

Из материалов дела усматривается, что обращение ответчика о пересмотре кадастровой стоимости  подано в Комиссию 15.02.2017. 06.03.2017 Комиссией принято соответствующее решение об  определении кадастровой  стоимости спорного земельного участка  в размере 5 050 000 руб. 00 коп.

Таким образом, кадастровая стоимость, установленная решением Комиссии от 06.03.2017, подлежит применению с 01.01.2017. 

Соответственно, произведенный истцом расчет арендной платы за период: 2015 год исходя из кадастровой стоимости земельного участка  42 585 117 руб. 39 коп.  является правомерным (л.д. 9, 132).

Заявленный ответчиком довод о том, что Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области является ненадлежащим истцом  по настоящему делу, также является несостоятельным.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Законами субъектов Российской Федерации может быть установлено, что в административных центрах субъектов Российской Федерации распоряжение такими земельными участками осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что в целях реализации права  по перераспределению полномочий  между органами местного самоуправления и органами государственной власти  субъекта Российской Федерации 25.06.2015 Законодательным Собранием Ульяновской области принят Закон Ульяновской  области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность  на которые не разграничена, между органами местного самоуправления  муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» № 85-ЗО от 03.07.2015.

Согласно ст. 2 (ч. 1) указанного закона, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти (далее – уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного  самоуправления  соответствующих муниципальных  образований Ульяновской области (далее – органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная  собственность на  которые не разграничена.

Днем начала осуществления уполномоченным органом указанных полномочий  органов местного самоуправления  является 1 января 2016 года, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи (ч. 2). 

В соответствии с Положением об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее – Агентство), Агентство является  исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным от имени Ульяновской области осуществлять  полномочия собственника имущества Ульяновской области, а также управление и распоряжение иным имуществом в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с п. 2.5 Положения Агентство в соответствии с Законом  Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность  на которые не разграничена, между органами местного самоуправления  муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Соответственно, с  момента вступления в силу Закона Ульяновской  области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» № 85-ЗО от 03.07.20015 к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области перешли права уполномоченного органа по договору аренды земельного участка от 11.12.2015 №24-2-1038 независимо от его переоформления в силу ст. 2 вышеуказанного Закона.

Таким образом, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области является надлежащим истцом по настоящему делу.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате за спорный период времени в материалы дела не представил.

С учетом положений ст. ст. 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания основного долга  подлежат удовлетворению.

Кроме того, предметом спора является требование истца о взыскании договорной неустойки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Пунктом 5.5 договора аренды земельного участка № 02/24-246 от 12.10.2007 стороны предусмотрели, что за  нарушение срока внесения арендных платежей по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,04% от общей суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Проверив уточненный расчет истца (л.л. 132), суд также находит его полным и правильным, заявленным в пределах срока исковой давности.

Истец просит взыскать неустойку по день фактической уплаты основного долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за период с 27.07.2018 по день фактической уплаты основного долга  подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика по месту его регистрации были направлены претензии  от 20.07.2017 (л.д. 140, 133-135, 43-45)  и от 08.02.2018 (л.д. 102, 103, 141, 142).

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

С учетом вышеизложенного, исковые требования  подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176  АПК РФ, арбитражный суд 

                                                     Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промтех» в пользу Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области 357 165  руб. 10 коп. -  основной долг за период с 27.07.2015 по 31.12.2015, 129 230 руб. 34 коп. – пени  за период с 11.08.2015 по 26.07.2018, а начиная с 27.07.2018 по день фактической оплаты основного долга взыскание пеней производить из расчета 0,04%  от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промтех»  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12 728 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257 - 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 Крамаренко Т.М.