ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-20455/2020

г. Самара

21 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2022 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Львова Я.А., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ООО «Самара-Авиагаз» - представитель ФИО2, по доверенности от 25.01.2022, представитель ФИО3, по доверенности от 01.02.2022,

от ЗАО «Электроконтакт» - представитель ФИО4, по доверенности от 29.06.2021,

от  ООО «ТД «КаСам» - представитель ФИО5, по доверенности от 01.07.2021,

от ПАО «ОДК-Кузнецов» - представитель ФИО6, по доверенности от 11.03.2022,

от ООО «Анод-Теплообменный центр» - представитель ФИО7, по доверенности от 24.09.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционные жалобы временного управляющего ФИО8, ПАО «ОДК-Кузнецов», ООО «Торговый дом КаСам», ЗАО «Электроконтакт», ФИО9 на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2021 о прекращении производства по делу № А55-20455/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2020 по заявлению ЗАО «Кинельагропласт» возбуждено производство по делу № А55-20455/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Самара-Авиагаз». 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2021 заявление ЗАО «Кинельагропласт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО8, член Саморегулируемой организации союза «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16030355553 стр. 243№16(6978) от 30.01.2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2021 производство по делу № А55-20455/2020 прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий ФИО8 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.03.2022.

ООО «Торговый дом КаСам», ЗАО «Электроконтакт», ФИО9 также обратились с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2021.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 апелляционные жалобы оставлены без движения. Заявителями обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалоб без движения, устранены.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 апелляционные жалобы ООО «Торговый дом КаСам», ЗАО «Электроконтакт», ФИО9 приняты к производству и назначены к рассмотрению на 16.03.2022. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «ОДК-Кузнецов»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 апелляционная жалоба ПАО «ОДК-Кузнецов» принята к производству, судебное заседание назначено на 16.03.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 рассмотрение апелляционной жалобы временного управляющего ФИО8 отложено на 16.03.2022.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от временного управляющего ФИО8 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, апелляционный суд отклонил ходатайство об отложении судебного заседания по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из совокупного толкования приведенных положений следует, что отложение судебного заседание является правом суда; указанное право может быть реализовано в строго предусмотренных процессуальным законодательством случаях.

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Доказательств намерения заявителя ходатайства представить суду дополнительные пояснения и доказательства не представлены.

Принимая во внимание, что правовая позиция временного управляющего должника изложена в апелляционной жалобе и письменных документах, имеющихся в материалах дела, явка представителей сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не признана обязательной, неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб, а также учитывая пределы срока рассмотрения жалоб, ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению. 

ПАО «КоМЗ», АО «Кинельагропласт» представили отзывы на апелляционные жалобы.

В судебном заседании представители ПАО «ОДК-Кузнецов», ООО «Торговый дом КаСам», ЗАО «Электроконтакт» апелляционные жалобы поддержали, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Представители ООО «Самара-Авиагаз» апелляционные жалобы не поддержали, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ООО «Анод-Теплообменный центр» апелляционные жалобы не поддержал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При рассмотрении отчета временного управляющего в судебном заседании 27.09.2021 ООО «Самара-Авиагаз» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 ФЗ Закона о банкротстве, в связи с полным удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр.

Судом первой инстанции установлено, что в реестр требований кредиторов ООО «Самара-Авиагаз» включены требования следующих кредиторов: 

ООО «Лига Первых» в размере 6 381 480,42 руб. - во вторую очередь реестра на основании Определения Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2021;

ЗАО «Кинельагропласт» в размере 21 924 013,31 руб. - в третью очередь реестра на основании Определения Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2021;

ФИО9 в размере 1 596 196,91 руб. - в третью очередь реестра на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2021;

ПАО «Козельский механический завод» в размере 27 336 186.01 руб. - в третью очередь реестра на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2021. с учетом постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021;

ООО «Лига Первых» в размере 18 519 623,89 руб. - в третью очередь реестра, на основании Определения Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2021;

ООО «Торговый дом «КаСам» в размере 26 175 772,62 руб. - в третью очередь реестра на основании Определения Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2021;

ООО «Лига Первых» в размере 449 280 руб. - в третью очередь реестра, на основании Определения Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2021;

ООО «Лига Первых» в размере 4 507 236,20 руб. - в третью очередь реестра, на основании Определения Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2021;

ООО «Кинешма Аутомотив Компоненте» в общем размере 22 939 200,45 руб., на основании Определения Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2021 г. (резолютивная часть).

ООО «АНОД-ТЦ» в размере 6 784 973,25 руб., требование которого Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2021 признано обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований к ООО «Самара-Авиагаз», указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

По итогам анализа финансового состояния ООО «Самара-Авиагаз» временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника в текущих условиях, о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также о возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Собрание кредиторов 03.09.2021, заслушав отчет временного управляющего, приняло решение обратиться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Самара-Авиагаз» указало на погашение задолженности перед всеми кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника.

Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника исходя из того, что ООО «Самара-Авиагаз» в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности перед всеми кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника. Кроме этого, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящий момент у должника имеются действующие договоры поставки; должником разработан план восстановления платежеспособности предприятия.

С учетом вышеперечисленного суд первой инстанции сделал вывод о том, что предприятие вышло из кризисного состояния, восстановило платежеспособность, может осуществлять нормальную финансово-хозяйственную деятельность с положительным финансовым результатом и заведомо способно будет расплатиться по всем своим, в том числе, непросроченным обязательствам.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35), суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. В процедуре наблюдения прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве допускается только после истечения срока для заявления кредиторами требований к должнику (пункт 1 статьи 71 этого же Федерального закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

Данные разъяснения применяются также при решении вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (абзац пятый пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ N 35).

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу.

Однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо не способен будет расплатиться по всем своим, в том числе, непросроченным, обязательствам, то суд при отсутствии отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов от своих требований с наступившим сроком исполнения.

Таким образом, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование фактических обстоятельств дела по существу и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Применительно к рассматриваемой ситуации должна производиться оценка активов должника на предмет соотношения с размером обязательств, исходя из условий рынка, возможности расплатиться по всем обязательствам, необходимо также учитывать длительность и причины неисполнения должником обязательств, во избежание прекращения производства по формальным основаниям.

Как усматривается из материалов дела, должником ООО «Самара-Авиагаз» осуществлено погашение требований всех кредиторов, включенных в реестр, что подтверждается следующим:

1) ЗАО «Кинельагропалст»:

- платежным поручением №1770 от 23.09.2021 ООО «Самара-Авиагаз» погашено требование ЗАО «Кинельагропласт» в сумме 21 924 013,31 руб. по определению Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2021  по делу №А55-20455/2020;

- платежным поручением №1 от 24.09.2021 АО «Кинельагропласт» произведен возврат денежных средств с указанием, что оплата произведена в нарушении п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве;

- платежным поручением №1811 от 24.09.2021 г. ООО «Самара-Авиагаз» погашено требование ЗАО «Кинельагропласт» в сумме 21 924 013,31 руб. по определению Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2021 г. по делу №А55-20455/2020;

- платежным поручением №2 от 27.09.2021 АО «Кинельагропласт» произведен возврат денежных средств с указанием, что оплата произведена в нарушении п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве;

-ООО «Самара-Авиагаз» внесло на депозит нотариуса г. Москвы ФИО10 в сумме 21 924 013,31 руб. в погашение требований ЗАО «Кинельагропласт», что подтверждается платежным поручением №1928 от 26.10.2021.

Таким образом, в силу ст. 327 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство перед ЗАО «Кинельагропласт» считается исполненным.

2) ФИО9:

- платежным поручением №1765 от 22.09.2021 погашено требование ФИО9 в сумме 1 596 196,91 руб. по определению Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2021  по делу №А55-20455/2020;

- платежным поручением № 850885 от 02.11.2021 произведен возврат денежных средств;

- платежным поручением №2047 от 03.11.2021 погашено требование ФИО9 в сумме 1 596 196,91 руб. по определению Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2021 г. по делу №А55-20455/2020.

3) ПАО «КОМЗ»:

- платежным поручением №1769 от 22.09.2021 погашено требование ПАО «КоМЗ» в сумме 27 336 186,01 руб. по постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021  по делу №А55-20455/2020;

- платежным поручением №191932 от 24.09.2021 ПАО «КОМЗ» произведен возврат денежных средств с указанием, что оплата произведена в нарушении п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве;

- ООО «Самара-Авиагаз» внесло на депозит нотариуса г. Москвы ФИО10 платежным поручением №1926 от 25.10.2021 денежные средства в сумме 27 336 186,01 руб. в погашение требований ПАО «КоМЗ».

Таким образом, в силу ст. 327 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство перед ПАО «КОМЗ» считается исполненным.

4) ООО «ТД «КаСам»:

- платежным поручением №1763 от 22.09.2021  погашено требование ООО «ТД «КаСам» в сумме 26 175 772,62 руб.;

- платежным поручением №6255 от 24.09.2021  ООО «ТД «КаСам» произведен возврат денежных средств с указанием, что платеж произведен в нарушении п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве;

- платежным поручением №1812 от 24.09.2021  погашено требование ООО «ТД КаСам» в сумме 26 175 772,62 руб.;

- платежным поручением №6305 от 27.09.2021  ООО «ТД «КаСам» произведен возврат денежных средств с указанием, что платеж произведен в нарушении п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве;

- ООО «Самара-Авиагаз» внесло на депозит нотариуса г. Москвы ФИО10 денежные средства в сумме 26 175 772,62 руб. в погашение требований ООО ТД «КаСам», что подтверждается платежным поручением №1927 от 25.10.2021.

Таким образом, в силу ст. 327 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство перед ООО «ТД «КаСам» считается исполненным.

5) ООО «Лига первых»:

- платежным поручением №1777 от 21.09.2021 погашено требование ООО «Лига первых» в сумме 449 280 руб. по определению Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2021 по делу №А55-20455/2020;

- платежным поручением №1815 от 29.09.2021 погашено требование ООО «Лига первых» в сумме 24 901 104,31 рублей по определению Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2021 по делу №А55-20455/2020;

- платежным поручением №1807 от 24.09.2021 погашено требование ООО «Лига первых» в сумме 4 507 236,20 руб. по Определению Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2021 г. по делу №А55-20455/2020.

6) ООО «Анод ТЦ»:

-платежным поручением №1805 от 24.09.2021 погашено требование ООО «Анод ТЦ» в сумме 6 784 973,25 руб. по постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 г. по делу №А55-20455/2020.

7) ООО «Кинешма Аутомотив Компоненте»:

-платежным поручением №2048 от 02.11.2021 погашено требование ООО «Кинешма Аутомотив Компоненте» в сумме 22 939 200,45 руб. по определению Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2021 (резолютивная часть).

Также должником погашены требования ЗАО «Электроконтакт» в сумме 3 104 439,48 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2250 от 06.12.2021 на сумму 2 425 753,45 руб., № 2251 от 06.12.2021 на сумму 678 686,03 руб.

В соответствии с абзацем 5 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса при уклонении кредитора от принятия исполнения. В силу пункта 2 статьи 327 названного Кодекса внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

Уклонение отдельных кредиторов от получения со стороны ООО «Самара-Лвиагаз» надлежащего исполнения денежных обязательств обоснованно расценено судом первой инстанции как злоупотребление правом и намеренное, искусственное создание условий для возможности введения в отношении ООО «Самара-Авиагаз» процедуры конкурсного производства, поскольку по смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любою кредитора должника прежде всего состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований (пункт 17 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)).

Таким образом, возврат денежных средств свидетельствует о иных мотивах участия в деле о банкротстве нежели получения денежных средств по задолженности.

Как установлено судом первой инстанции, кредиторы ЗАО «Кинельагропласт», ООО ТД «КаСам», ПАО «КоМЗ», ООО Кинешма Аутомотив Компонентс», ПАО «КЗАЭ», ЗАО «Электроконтакт» ФИО9 входят в одну группу компаний «АвтоКом», руководит которой ФИО11.

В связи с наличием корпоративного конфликта между ФИО12   и   ФИО11,   ранее   занимающихся местным бизнесом, последним инициировано дело о банкротстве ООО «Самара-Авиагаз» с целью полностью остановить производственную деятельность ООО «Самара-Авиагаз».

ЗАО    «Кинельагропласт»    является   заявителем    по   делу    о    банкротстве NА55-20455/2020, требование установлено Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2021.

Управляющей организацией ЗАО «Кинельагропласт» является АО «АВТОКОМ». Согласно списку аффилированных лиц ЗАО «Кинельагропласт» принадлежит к группе лиц, к которой принадлежит АО «АвтоКом». Согласно открытым источникам акционерами АО «АвтоКом» являются: ФИО11 50 % акций, ФИО12 40 % акций, 10 % ФИО13

Управляющей организацией ПАО «Калужский завод автомобильного электрооборудования» является АО "АВТОКОМ". Согласно открытым источникам акционерами ПАО «КЗАЭ» являются: ФИО11 19.72 % доли обыкновенных акций, ФИО13 - 2.21% доля обыкновенных акций, ФИО12 15, 1063 %.

ПАО «КОМЗ». Согласно открытым источникам информации одним из акционеров ПАО «Козельский механический завод» с долей владения 17,6215 % является ФИО11.

Совет директоров ПАО «КоМЗ» в следующем составе (протокол от 02.07.2021 г.):

1. ФИО14;

2. ФИО11;

3. ФИО15;

4. ФИО16;

5. ФИО17;

6. ФИО18.

ЗАО «Электроконтакт» - согласно открытым источникам акционерами ЗАО «Электроконтакт» является ФИО11 24,84%, ФИО19 - 27,05%, ФИО12 - 25,14%.

ООО «ТД «КаСам» - заявление ООО «Торговый дом «КаСам» мотивировано заключением между ним и ПАО «ОДК-Кузнецов» договора цессии №001283  от 24.06.2021, согласно условиям которого к ООО «Торговый дом «КаСам» перешли права требования к ООО «Самара-Авиагаз» задолженности в размере 26 175 772,62 руб.

В силу наличия корпоративных связей между вышеуказанными лицами они совместно кредитовались в АО «ГЛОБЭКСБАНК» - правопредшественнике ГКР «ВЭБ.РФ». Так, ПАО «КЗАЭ» был заключен договор об открытии кредитной линии №КР-0010/15-С от 19.01.2015. По данному договору было предоставлено следующее обеспечение:

поручительство ООО «Торговый дом «КаСам» по договору поручительства №0010/15-С-4 от 18.05.2016;

поручительство ЗАО «Кинельагропласт» по договору поручительства №0010/15-С-6 от 18.05.2016;

поручительство ФИО12 по договору поручительства №0010/15-С-2 от 18.05.2016.

Факт заключения указанных сделок подтверждается п. 5 приложения 2 к договору цессии №ДЦ01/05-21 от 28.05.2021 (стр. 29-41, на которых описана структура обеспечительных сделок к вышеуказанному кредитному договору).

На официальном сайте группы компаний Автоком в сети интернет по адресу autocom.su размещена в открытом доступе информация о том, что аффилированными лицами АО «Автоком», возглавляющим ГК Автоком, являются ЗАО «Кинельагропласт», ПАО «КЗАЭ», ФИО12, а ООО «Торговый дом КаСам» является официальным дилером АО «Автоком». А на официальном сайте ООО «Торговый дом КаСам» в сети интернет по адресу https://kasam.ru/ указано, что с 2006 года Торговый Дом КаСам является официальным дистрибьютером продукции следующих заводов: ПАО «Калужский завод автомобильного электрооборудования» (ПАО «КЗАЭ»); ПАО «Лысковский электротехнический завод» (ПАО «ЛЭТЗ»); ООО «Руте Автоком»; ООО «Кинешма Аутомотив Компоненте» (ООО «КейЭйСи»); ЗАО «Кинельагропласт»; ЗАО « Электроконтакт».

ООО «КейЭйСи» - участником ООО «КейЭйСи» с долей участия 100 % и номинальной стоимостью доли 600 000 руб. является ФИО11 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ об этом - 31.08.2017).

ФИО9 имеет признаки фактической аффилированности к ГК Автоком, что подтверждается следующим.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2020 по делу №А55-13934/2020 в отношении ООО «СамАвто» (ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО20.

ООО «СамАвто» входит в группу ГК Автоком. ООО «СамАвто» расположено по адресу 443082, 

<

...> % участником ООО «СамАвто» является ФИО21.

ФИО22 в период с 05.06.2009 по 23.12.2013 являлась директором ООО «СамАвто».

ФИО11 и ФИО22 учредили совместно:

-ООО «АвтоТехПром» (ОГРН 

<

***>), доли в уставном капитале которого распределены следующим образом: ФИО22 - 4%, ФИО11 - 27%, ФИО13 - 4%, ФИО12 - 21%;

-ООО «СТактив» (ИНН 

<

***>), доли в уставном капитале которого распределены следующим образом: ФИО22 - 4%, ФИО11 - 41,5%, ФИО13 - 6%, ФИО12 - 27,5%.

Местом регистрации данных обществ является следующий адрес: 

<

...>. До 2020 г. по данному месту регистрации было зарегистрировано АО «АвтоКом».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу №А55-13934/2020 установлена фактическая аффилированность ПАО «ЛЭТЗ» и ООО «СамАвто». Требование ПАО «ЛЭТЗ» в реестре требований ООО «СамАвто» субординировано.

Согласно открытым источникам, а именно списку аффилированных лиц ПАО «ЛЭТЗ», ФИО11 входит в состав совета директоров, доля участия аффилированного лица в уставном капитале акционерного общества - 28,11268 %.

Представителем должника в деле о банкротстве ООО «СамАвто» является ФИО23, представляющая интересы ФИО9, что подтверждается определением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2021 по делу №А55-13934/2020.

Какие либо возражение, с документарным обоснованием кредиторами, временным управляющим, относительно указанных обстоятельств в материалы дела не представлены.

Доводы кредиторов, не принимающих исполнение от должника, что сделки, по которым должник получил денежные средства и ими расчитался с кредиторами могут быть оспорены, правомерно отклонены арбитражным судом как основанные на предположении. Доводы отдельных кредиторов относительно того, что денежные средства, направленные на расчеты с кредиторами, могли быть получены в результате оспоримой сделки, также подлежат отклонению как необоснованные и неподтвержденные. После получения полного удовлетворения своих требований любой добросовестный кредитор утратит разумный мотив и интерес в отношении дела о несостоятельности (банкротстве) должника ввиду отсутствия задолженности. 

Доводы, касающиеся получения денежных средств по сделкам, которые совершены должником без согласия временного управляющего, подлежат отклонению, как не состоятельные, поскольку факт погашения требовании кредиторов состоялся, дальнейшие взаимоотношения ООО «Самара-Авиагаз» с контрагентами на погашение требований кредиторов не влияют. Данный вывод подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2020 г. N Ф06-55942/2019 по делу № А72-7984/2018.

Как указано в пункте 2 статьи 57 Закона о банкротстве, в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве.

В силу статьи 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Таким образом, в силу положений статьи 56 и пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом определения о прекращении производства но делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничении, предусмотренных Законом о банкротстве. Прекращение производства по делу о банкротстве влечет прекращение рассмотрения жалоб, заявлений, ходатайств в рамках дела о банкротстве.

Поскольку процессуальный закон и Закон о банкротстве не предусматриваю! возможности продолжения производства по обособленному спору о признании сделок недействительными, а также спора о признании недействительным собрания кредиторов после прекращения производства по делу о банкротстве, в случае удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу обособленные споры также подлежат прекращению.

Относительно требований кредиторов, заявленных, но не рассмотренных на дату обращения в суд с ходатайством о прекращении дела о банкротстве, судебная коллегия отмечает следующее.

ПАО «Калужский завод автомобильного электрооборудования» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в сослав третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования в размере 650 462, 50 руб. Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2021 требование принято к рассмотрению и определено, что судебное заседание будет назначено не позднее, чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. ООО «Самара-Авиагаз» произвело погашение указанной задолженности, что подтверждается копией платежного поручения №2049 от 03.11.2021 (копия платежного поручения приобщена к материалам дела).

ООО «Самарские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования в размере 259 987.84 руб. Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2021 требование принято к рассмотрению и определено, что судебное заседание будет назначено не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. ООО «Самара-Авиагаз» произвело погашение указанных требований, что подтверждается копией платежного поручения №1773 от 22.09.2021 о расчетах с ООО «СКС» (копия приобщена к материалам дела к ходатайству о прекращении производства по делу).

АО «Строммашина-Щит» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования в размере 1 255 056, 24 руб. Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2021 требование принято к рассмотрению и определено, что судебное заседание будет назначено не позднее, чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. ООО «Самара-Авиагаз» произвело погашение основного долга, что подтверждается копией платежного поручения №2044 от 02.11.2021 (копия приобщена к материалам дела). Требование об уплате неустойки носят спорный характер, в связи с чем должник пояснил, что оплата оставшейся части задолженности будет произведена ООО «Самара-Авиагаз» при наличии установленной обязанности в судебном порядке.

ЗАО «Электроконтакт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по денежным обязательствам в размере 133 667 700,76 руб. Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2021 требование принято к рассмотрению и определено, что судебное заседание будет назначено не позднее, чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Согласно бухгалтерской отчетности должника задолженность перед ЗАО «Электроконтакт» отсутствует в связи с истечением срока исковой давности, что подтверждается копия приказа №034 от 06.02.2020 о списании кредиторской задолженности (копия приобщена к материалам дела к ходатайству о прекращении производства по делу).

Также ЗАО «Электроконтакт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 3 104 439,48 руб. Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2021. оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, ЗАО «Электроконтакт» в отказано удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2021 по настоящему делу определение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу А55-20455/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суда Самарской области.

Представителем должника в судебном заседании представлены платежные поручения № 2250 от 06.12.2021 на сумму 2 425 753,45 руб., № 2251 от 06.12.2021 на сумму 678 686.03 руб., с отметками банка, а также выписка по счету за период с 06.12.2021 по 06.12.2021 с отметкой банка, которые судом приобщены к материалам дела. Таким образом, должник погасил задолженность перед кредитором в размере 3 104 439,48 руб. Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2021 в удовлетворении заявления ЗАО «Электроконтакт» о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано.

ПАО «ОДК-Кузнецов» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования в размере 385 369 000 руб. Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2021 заявление ПАО «ОДК-Кузнецов» о включении требования в реестр требований кредиторов должника принято к рассмотрению и назначено судебное заседание не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Требование кредитора о возмещении ущерба в связи с утраченным имуществом не подтверждено судебными актами, стороны находятся в процессе урегулирования взаимоотношений. ООО «Самара-авиагаз» возвращает имущество (копия акта возврата имущества имеется в материалах дела).

Таким образом, доводы кредиторов о наличии задолженности ООО «Самара-авиагаз» перед ПАО «ОДК-Кузнецова» и о возможном в дальнейшем обращением с заявлением о признании банкротом отклоняются как неподтвержденные надлежащими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что прекращение производства по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) не нарушит права и законные интересы иных кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов, поскольку прекращение производства по делу не приводит к ликвидации должника, указанные выше липа могут удовлетворить свои требовании в рамках искового производства и посредством подачи заявления о признании должника банкротом.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2017 N ЗОЗ-ЭС 14-58.18(14) и применяется судами округов, в частности, изложен в Постановлении Арбитражного суда 11 о иол же кого округа от 19.02.2019 N Ф06-32112/2018 по делу N А65-25367/2016.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что па момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

В материалы дела должником приведены доводы, свидетельствующие, что должник имеет возможность исполнить все обязательства, продолжает заключать новые договоры, предпринимает все возможные усилия для выхода из кризисной ситуации, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника. В настоящее время ООО «Самара-Авиагаз» продолжает свою финансово-хозяйственную деятельность, производит оборудование и выполняет взятые на себя обязательства перед контрагентами, выплачивает заработную плату сотрудникам, принимает новых сотрудников на работу, выплачивает  обязательные  налоги  и  сборы в  соответствии с требованиями законодательства.

О финансовой состоятельности ООО «Самара-Авиагаз» свидетельствуют следующие обстоятельства.

ООО «Самара-Авиагаз» в материалы дела представлены договоры поставки и договоры на выполнение работ, подтверждающие производственную деятельность должника. А также представлены дополнительные соглашения к указанным договорам, предусматривающие пролонгацию сроков выполнения заказов.

Указанные договоры заключены с ООО «Автоком Нефтегаз» во исполнение агентского договора №1104 от 30.09.2013 между ООО «Автоком Нефтегаз» (агент) и ООО «Самара-Авиагаз» (принципал), в силу которого агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершать от своего имени и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные на заключение с третьими лицами сделок (договоров, контрактов) по реализации собственной продукции принципала, а также сделок на выполнение работ.

В настоящее время в рамках контракта №09-09/20-Д'ЗВК-1 от 09.09.2020, заключенного между АО «РУМО» и ООО «Автоком Нефтегаз», на изготовление продукции в заводских условиях, ООО «Самара-авиагаз» изготовило, продукцию: систему воздухонаборная 209.03.000.000 3 комплекта, на сумму 51 545 454.00 рублей, что подтверждается накладной №1 от 28.02.2022. ООО «Самара-авиагаз» изготавливает оборудование согласно утвержденным срокам установленных в дополнительном соглашении №1 от 24.09.2021. В справках на 01.03.2022 по изготовлению оборудования на КС «Бованеноково» установлена стадия изготовления оборудования, согласно которому часть оборудования полностью готова, ООО «Самара-авиагаз» преступило к дальнейшему исполнению заказа.

16.09.2021 между ООО «Автоком Нефтегаз» (заказчик) и ООО «Самара-авиагаз» (исполнитель) заключен договор №4144, согласно которому исполнитель обязуется изготовить по заявке заказчика изделия указанных в спецификации с использованием давальческого материала заказчика. Согласно спецификации №1 от 16.09.2021 стоимость оборудования к изготовлению составляет 13 706 255,64 рублей. ООО «Самара-авиагаз» изготовило продукцию в полном объеме, что подтверждается отчетом оказания услуг №3 от 09.12.2021, счет-фактурой № 139 от 09.12.2021, отчетом об использовании давальческого сырья от 29.11.2021, товарно-транспортными накладными.

Бованенковское месторождение - крупнейшее по разведанным запасам газовое месторождение на полуострове Ямал. Начальные запасы газа составляют 4.9 трлн. куб. м «Газпром» начал здесь добычу в 2012 году. Проектный уровень добычи газа на Бованенковском месторождении— 115 млрд куб. м в год. В перспективе— до 140 млрд куб. м в год за счет подключения неоком-юрских залежей. Для вывода ямальского газа в Единую систему газоснабжения России «Газпром» построил новый газотранспортный коридор от Бованенково до Ухты. Развитие месторождения невозможно без поэтапного ввода в эксплуатацию дожимных компрессорных станций (ДКС) непосредственно в голове газопровода.

ООО «Самара-Авиагаз» участвует в этом масштабном национальном проекте с начального этапа строительства, являясь поставщиком комплексных систем обеспечения газоперекачивающих агрегатов, а именно системы воздухообеспечения цикловым воздухом ГТУ, системы выхлопа и утилизации отработанных газов силовой установки. Так, для первой очереди ДКС Бованенквоского НГКМ в 2017 году было поставлено 15 комплектов таких систем, в 2019 году было поставлено еще 11 комплектов, а с конца 2020 года и в настоящее время идет изготовление 6 комплектов материальной части для ДКС 3 очереди Бованенковского НГКМ дообустройства сеноман-аптских залежей.

Головным заказчиком данного оборудования и держателем контракта является Газпром - Инвест Надым, действующий в интересах Газпром Добыча Надым - основного эксплуатанта месторождения. Договор № 09-09/20-ДЗВК-1 от 09 сентября 2020 года с изменением №1 от 09.11.2021 от ООО «Самара-Авиагаз» г. Самара заключило ООО «Автоком Нефтегаз» г. Москва, являющееся нашим агентом и выполняющее маркетинговую функцию по взаимодействию со структурами Газпрома в Москве и Санкт-Петербурге. По данному контракту предусмотрено авансирование 50%, получено в полном объеме. Плановая реализация проекта со сдачей представителям заказчика и отгрузкой ж/д транспортом с территории завода - май - июнь 2022 года. Всего к получению по данному заказу по завершению отгрузки 165 245 759 рублей.

Кроме участия в оснащении промыслов и месторождений Газпрома ООО «Самара-Авиагаз» принимает активное участие в поставках оборудования для транспортировки газа на линейные магистральные газопроводы «Бованенкво - Ухта - Торжок» и «Бованенково - Ухта - Торжок - 2», которые имеют ключевое значение для развития Единой системы газоснабжения России в коридоре от полуострова Ямал до Финского залива. Они предназначены для доставки дополнительных объемов газа на Северо-Запад России для газоснабжения и газификации отечественных потребителей и поставок на экспорт: Северный поток, Северный поток - 2. И металлоемкое и технологичное оборудование производства ООО «Самара-Авиагаз» представлено на большинстве газоперекачивающих станций первого вышеуказанного газопровода, принимали участие в РЭН вышедших из строя или выработавших ресурс систем путем частичной или полной замены крупногабаритных узлов. При строительстве газопровода «Ухта - Торжок - 2» ООО «Самара-Авиагаз» выступило поставщиком системы воздухообеспечения цикловым воздухом ГТУ, системы выхлопа и утилизации отработанных газов силовой установки, системы маслообеспечения двигателя ПС-90-ГП25 газоперекачивающих агрегатов ГПА-25 на 4 компрессорные станции из 7 данного участка газопровода. В настоящее время заканчивается монтаж и ПНР оборудования на компрессорных станциях «Сосногорская», «Новоурдомская», «Новомикуньская», «Новонюксеницкая». Всего было изготовлено 13 комплектов оборудования, поставки завершены в апреле 2021 года.

ПАО "Газпром" к 2024 году намерено построить третью линию газопровода, по которым идет газ с Ямала, речь о третьей нитке Бованенково-Ухта (69 миллиардов кубометров, 1110 километров) и третьей линии Ухта-Торжок (45 миллиардов кубометров, 473 километров). Конструкторское бюро ООО «Самара-Авиагаз» вовлечено в paботу по проектированию газоперекачивающих агрегатов ГПА-16АП для 3 нитки газопровода «Ухта-Торжок». Выдача рабочей конструкторской документации намечена на апрель-май 2022 года, что с учетом технологической проработки, работы службы снабжения, позволит загрузить высвобождающиеся от изготовления «Бованенковского» заказа производственные мощности уже в июне месяце. Договор на 5 комплектов оборудования в стадии подготовки, так же обсуждается расширение изготавливаемой ООО «Самара-Авиагаз» номенклатуры из состава ГПА-16 АП. Сумма контракта и объемы производства сопоставимы с заказом по «Бованенково» и обеспечивают 100% загрузку производства до конца 2022 года, с возможным захватом первого квартала 2023 года. Общая металлоемкость выше оговорённых изделий более 1000 тонн. Заказчиком данного оборудования выступит дочернее предприятие ПАО «Газпром» - «Газпром Инвест».

ООО «Самара-Авиагаз» также принимает участие в обслуживании и ремонте существующих газотранспортных сетей, обладая конструкторской документацией собственной разработки, техническими условиями и патентом на Воздухоочистительные устройства циклового воздуха ГТУ для всех типов эксплуатируемых в ПАО Газпром газоперекачивающих агрегатов. Среднегодовое участие должника в этой работе оценивается в 200-250 млн рублей. Изготовление этого оборудования неизбежно и в 2022, и в 2023 году. Таким образом плановая загрузка предприятия на 2022-2023 годы обеспечена на 100%. при этом стоит задача в первом квартале 2022 года создать не менее 20-30 новых рабочих мест и выйти на численность предприятия не менее 170 человек. ООО «Самара-авиагаз» ведет активную деятельность по заключению новых контрактов, что подтверждается копиями запросов коммерческих предложений контрагентов.

Таким образом, полученная прибыль от выполнения договоров покрывает все расходы предприятия, связанные с их реализацией, и возникающие налоговые обязательства во все рассматриваемые периоды. Плановые поступления от взысканной дебиторской задолженности и полное погашение кредиторской задолженности позволит получить дополнительный доход.

Вышеозначенное свидетельствует о том, что ООО «Самара-Авиагаз» вернулось к нормальной хозяйственно-экономической деятельности.

Доводы апеллянтов о том, что вышеуказанные контракты заключены с аффилированными лицами не опровергает наличие реальных хозяйственных отношений. Более того, действующим законодательством Российской Федерации запрета на совершении сделок с аффилированными лицами не содержит, в связи с чем являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Судом установлено, что на текущую дату ООО «Самара-Авиагаз» не имеет задолженности по заработной плате, что подтверждается справкой. Для выполнения производственного плана был объявлен и продолжается в настоящее время набор персонала. Согласно справке об изменения численности персонала за октябрь 2021 -февраль 2022 на работу приняты 44 человека. Необходимо отметить, что среди вновь принятых на работу сотрудников более половины - ранее работавшие специалисты, вынужденные уволиться в связи с простоем. Это свидетельствует о хорошем коэффициенте «возвращаемости» персонала и привлекательности организации для трудоустройства и дальнейшей работы.

Оперативная  кредиторская задолженность ООО «Самара-Авиагаз» составляет 117 084 935 рублей, из которых 13 183 182 руб. - задолженность перед ООО «ГАЗАВИА», ООО «ВолгаТехПоставка», ООО «Аэрофильтр», по которой судебными актами отказано во включение в реестр требований кредиторов, что в соответствии с судебной практикой приравнивается к отказу в иске, в связи с чем подлежит списанию. Кредиторская задолженность в размере 81 000 000 руб. является полученным авансовом по изготовлении продукции по договору с ООО «Автоком Нефтегаз». Погашение остальной кредиторской задолженности производится ООО «Самара-Авиагаз» в плановом порядке.

Дебиторская задолженность ООО «Самара-Авиагаз» по состоянию на 01.11.2021 составляет 361 215 216,14 рублей.

По данным бухгалтерского баланса состав запасов на 02.03.2022 составляет 156 460 000 руб., из которых материалы на 42 388 000 руб., незавершенное производство 48 357 000 руб., товары 13 946 000 руб., готовой продукции на 51 778 000 руб.

ООО «Самара-Авиагаз» направлено заявление о повороте исполнения судебного акта по делу №А55-36366/2019 путем взыскания с ПАО «КЗАЭ» в пользу ООО «Самара-Авиагаз» денежных средств в размере 13 341 705, 32 коп. Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2021 по делу №А55-36366/2019 заявление ООО "Самара-Авиагаз" о повороте исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2020 удовлетворено. Взыскано с ПАО "Калужский завод автомобильного дектрооборудования" в пользу ООО "Самара-Авиагаз" денежные средства в размере 13 341 705,32 руб. Таким образом, ООО «Самара-Авиагаз» планирует поступление денежных средств в указанном размере.

В рамках дела о банкротстве ООО «Самара-Авиагаз» по запросу временного управляющего представлен реестр текущей задолженности, который в настоящее время полностью погашен (копии платежных поручений на 268 л. приобщены в материалы дела).

Доводы кредиторов о том, что в отношении ООО «Самара-Авиагаз» возбуждены исполнительные производства на сумму более 300 млн. руб. не соответствуют действительности. На сайте ФССП содержится информация в отношении исполнительных производств,  приостановленных  в  связи  с  возбуждением   процедуры  банкротства.

Взыскатели по исполнительным производствам, а именно ООО «ТД Боткинский завод», ЗАО «Кинельагропласт», ПАО «КОМЗ», ПАО «КЗАЭ», АО «Газпроморэнергогаз», ООО «Самарские коммунальные системы» обращались в рамках дела о банкротстве с заявлением о включение в реестр требований кредиторов. ООО «Самара-Авиагаз» произвело погашение указанных требований в полном объеме, копии платежных поручений приобщены в материалы дела.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что при продолжении хозяйственной деятельности ООО  «Самара-Авиагаз»  в  обычном  режиме  способно  погасить  имеющуюся задолженность. Стабильность хозяйственной деятельности, имеющиеся заключенные  договоры   на   перспективу   следует   расценивать   как   показатель финансовой состоятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование фактических обстоятельств дела по существу и недопустимо установление только формальных условии применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Текущая задолженность должника не увеличивается, должником оплачены текущие платежи (копии платежных поручений приобщены в материалы дела), расчеты с кредиторами, требования которых были учтены во второй и третьей очереди реестра кредиторов, а также по субординированному требованию ООО «Анод-ТЦ» произведены должником самостоятельно, за счет средств от хозяйственной деятельности, в процедуре наблюдения,    финансовые    показатели    и    представленные    документы    очевидно свидетельствуют о том, что с учетом текущей деятельности и прогнозов развития организации, финансовое состояние ООО «Самара-Авиагаз» является соответствующим для погашения всех законных и обоснованных требований кредиторов, в связи с чем имеются основания для прекращении производства по делу о несостоятельности банкротстве ООО «Самара-Авиагаз».

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые они ссылался как на основание своих требований и возражений. 

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2021 по делу № А55-20455/2020 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей возлагается на заявителей и уплачена ими при подаче жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2021 по делу № А55-20455/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                       Г.О. Попова

Судьи                       Я.А. Львов

                                                                                                                         Н.Б. Назырова