АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-305/2025

г. Новосибирск

26 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля  2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астрелиной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью медико-санитарная часть "Клиницист-Клиника Претор" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании убытков в размере 832 000 рублей,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 10.04.2024, диплом, паспорт;

ответчика –  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью медико-санитарная часть "Клиницист-Клиника Претор"  (далее – истец, ООО МСЧ "Клиницист-Клиника Претор") обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ответчик, ИП ФИО1) о взыскании убытков в размере 832 000 рублей.

Истец в ходе судебного заседания поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.

Корреспонденция, направляемая по адресу предпринимателя, возвращается с отметкой органов связи: «истек срок хранения».

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей по месту своего нахождения почтовой корреспонденции, то несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (статья 9 АПК РФ).

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.09.2024 между ИП ФИО1 (далее- подрядчик) и  ООО МСЧ "Клиницист-Клиника Претор" (далее- заказчик) заключен договор №132 по условиям которого, заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению и передаче заказчику работ на территории филиала, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с техническим заданием и договорным расчетом, предоставляемым заказчиком.

Сроки выполнения работ определяются условиями договора (пункт 1.2 договора).

Стоимость работ и услуг составляет 2 080 000 без НДС (пункт 2.1 договора).

Оплата производится авансовым платежом в размере 50%, остальные 50% по окончании работ, и подписания акта выполненных работ, в течении пяти рабочих дней (пункт 2.2 договора).

Заказчик осуществляет оплату за выполненные работы на основании актов приема-передачи выполненных работ, не позднее 2 банковских дней с момента подписания актов заказчиком за вычетом выплаченного аванса и суммы в размере 50% от стоимости строительно-монтажных работ в течение 5 рабочих дней. Оплата за выполненные работы производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 2.3 договора).

Оплата  считается совершенной своевременно со дня списания денежных средств со счета заказчика на счет подрядчика (пункт 2.4 договора).

ООО МСЧ "Клиницист-Клиника Претор" 12.09.2024 перечислило ИП ФИО3 аванс в размере 832 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №5356 от 12.09.2024.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик к выполнению работ по монтажу кровельной системы и кровельного покрытия не приступил.

При этом, стороны подписали соглашение о расторжении договора № 132 от 10.09.2024, согласно условиям которого исполнитель обязуется в срок до 08.01.2025 вернуть заказчику денежные средства в размере 832 000 рублей, оплаченных в качестве аванса, а также 278 000 рублей в качестве убытков.

12.12.2024 истец направил в адрес ответчика претензию  о возврате неосвоенного аванса в размере 832 000 рублей, которая осталась без удовлетворения, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику денежные средства во исполнение договора, в подтверждение чего  представлено платежное поручение №5356 от 12.09.2024 на общую сумму 832 000 рублей.

В материалы дела не представлено доказательств встречного предоставления со стороны ответчика на указанную сумму аванса.

Соглашением  о расторжении договора № 132 от 10.09.2024 стороны определили, что  исполнитель обязуется в срок до 08.01.2025 вернуть заказчику денежные средства в размере 832 000 рублей, оплаченных в качестве аванса, а также 278 000 рублей в качестве убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что у ответчика возникло обязательств по возврату суммы аванса в размере 832 000 рублей, как в силу закона (ст. 453 ГК РФ), так и в силу соглашения о расторжении договора.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (часть 4 статьи 453 ГК РФ).

Поскольку истцом заявлены требования о возврате денежной суммы, выплаченной ответчику без встречного представления, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат квалификации положениями главы 60  ГК РФ.

В силу статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе определить какие законы и иные нормативные акты подлежат применению к сложившимся правоотношениям сторон.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 832 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика, а ответчиком в материалы дела доказательств иного не представлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью медико-санитарная часть "Клиницист-Клиника Претор" (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение  в размере 832 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 600 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова