ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3527/21-117-23

г. Москва

06 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Стафеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "АЙТИ СЕКТОР" (423262, Татарстан Республика, Альметьевский район, Альметьевск город, Ленина 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.04.2015, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация" (115035, 

<

...>, эт 3 пом 9, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 284 234 руб. 42 коп.

при участии до и после перерыва: согласно протоколу;

установил:

ООО "АЙТИ СЕКТОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация" суммы 2284234руб. 42 коп., в том числе, 624 280 руб. – задолженность по договору на монтаж и техническое обслуживание систем видеонаблюдения от 16.01.2017 № 40; 5 511 руб. 74 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате, с последующим ее начислением до момента фактического исполнения денежного обязательства; 1625000 руб. - задолженность по договору на техническое обслуживание буровых бригад и офиса ООО "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация"; 29 442 руб. 68 коп. - неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате, с последующим ее начислением до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Дело рассмотрено в судебном заседании 08.06.2021 после перерыва, объявленного в заседании суда 01.06.2021.

Представитель истца исковые требования поддерживает, на их удовлетворении настаивает.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил. 08.06.2021 от ООО "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом арбитражном процессе, 03.06.2021 в ходатайстве о приобщении дополнительных документов ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу, приобщив поступившие от него документы, с учетом изложенной в отзыве позиции и мнения представителя истца, не находит уважительных причин для его удовлетворения.

На основании ст. ст. 121, 123, 131, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ООО "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация".

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «АЙТИ СЕКТОР» (далее - истец, исполнитель) и ООО «Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация» (далее - ответчик, заказчик, ООО «МПК») были заключены следующие договоры:

1. 16 января 2017 года между ООО «АЙТИ СЕКТОР» и ООО «Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация» был заключен договор № 40 (далее - договор № 1) на монтаж и техническое обслуживание систем видеонаблюдения (Приложение № 1). К договору подписано дополнительное соглашение № 1 от 30 декабря 2018 года (Приложение № 2).

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется своими силами по заданию заказчика выполнить комплекс работ по установке системы видеоблюдения на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить согласованную цену. 

Услуги были оказаны качественно, полностью и в срок. Ответчиком услуги были приняты в полном объеме, без каких-либо замечаний, что подтверждается актами выполненных работ: бригада № 1 акты от 14.12.2018, от 04.06.2018, от 26.05.2018, от 25.04.2018, от 25.04.2018, 30.03.2018, 08.02.2018, 15.08.2018, 29.12.2018, 14.03.2018, бригада № 2 акты от 04.12.2018, 22.11.2018, 27.10.2018, 24.10.2018, 31.07.2018, 28.05.2018, 21.03.2018, 20.02.2018, 19.05.2018, 12.06.2018, 22.06.2018, 11.12.2018, 25.12.2018, бригада № 3 акты от 24.11.2018, 17.11.2018, 11.11.2018, 02.06.2018, 14.07.2018, 29.11.2018, 12.12.2018, 28.12.2018, бригада № 4 акты от 27.08.2018, 01.08.2019, 14.01.2018, 16.01.2018, 26.02.2018, 16.09.2018, 18.09.2018, 03.10.2018, 24.11.2018, бригада № 5 акты от 25.12.2018, от 25.12.2018, бригада № 6 акты от 11.07.2018, 16.06.2018, 31.05.2018, 31.05.2018, 17.03.2018, 05.02.2018, бригада № 7 акты от 22.10.2018, 23.07.2018, 30.05.2018, 06.04.2018, 29.11.2018, 19.03.2018, 23.02.2018, бригада № 8 акты от 16.07.2018, 18.06.2018, 19.05.2018, 25.09.2018 16.08.2018.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ определяется на основании калькуляции, являющейся неотъемлемой частью договора. Общая стоимость договора определяется совокупностью стоимости услуг, материалов, оборудования, комплектующих изделий, узлов и агрегатов по всем актам, накладным подписанными сторонами в течении срока действующего договора.

31 июля 2020 года ответчиком был подписан акт о приеме выполненных работ № 3 на сумму 624 280 руб. 

Согласно п. 2.2. договора заказчик производит оплату по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 90 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг (работ) и представленного счета-фактуры.

В соответствии с условиями договора № 1 ООО «МПК» обязано было оплатить оказанные ООО «АЙТИ СЕКТОР» услуги в срок до 29.10.2020 включительно.

В нарушение условий п. 2.2. договора ООО «МПК» не исполнило свои обязательства по оплате оказанных услуг по монтажу и техническому обслуживанию систем видеонаблюдения.

2. 09 января 2020 года между ООО «АЙТИ СЕКТОР» и ООО «МПК» был заключен договор № 09/01/2019 (далее - договор № 2) на техническое обслуживание буровых бригад и офиса ООО «МПК».

В соответствии с 1.1. договора исполнитель обязуется своими силами по заданию заказчика выполнять комплекс услуг по техническому обслуживанию систем видеонаблюдения, телекоммуникаций и аудио-видео связи с удаленными объектами, а заказчик обязуется принять выполненные услуги и уплатить услуги. 

Во исполнение договора истцом были проведены соответствующие работы, в подтверждение которых обеими сторонами подписаны акты выполненных работ, а именно бригада № 1 акты от 19.12.2019, 22.11.2019, 25.10.2019, 11.10.2019, 17.09.2019, 30.08.2019, 15.08.2019, 09.06.2019, 17.05.2019, 25.04.2019, 22.04.2019, 20.03.2019, 22.02.2019, 26.01.2019, 26.01.2019, бригада № 2 акты от 02.12.2019, 30.11.2019, 26.11.2019, 13.11.2019, 10.10.2019, 29.07.2019, 10.07.2019, 30.04.2019, 01.04.2019, 05.03.2019, 10.01.2019, 12.01.2019, бригада № 3 акты от 25.11.2019, 24.11.2019, 10.09.2019, 08.09.2019, 20.08.2019, 06.08.2019 16.06.2019, 12.06.2019, 31.05.2019, 24.04.2019, 28.03.2019, 25.03.2019 18.02.2019, 09.02.2019 29.01.2019, 18.01.2019, бригада № 4 акты от 27.12.2019, 12.12.2019, 16.11.2019, 14.10.2019, 25.09.2019, 24.09.2019, 05.08.2019, 20.06.2019, 18.03.2019, 13.03.2019, 13.02.2019, 20.02.2019 22.01.2019, бригада № 5 акты от 21.11.2019, 29.11.2019, 17.09.2019, 04.09.2019, 24.08.2019, 07.08.2019 08.07.2019 07.05.2019 29.03.2019, 07.02.2019, 28.02.2019, 09.01.2019, бригада № 6 акты от 02.12.2019, 26.11.2019, 14.11.2019, 10.10.2019, 01.09.2019, 10.07.2019, 01.06.2019, 18.04.2019, 10.04.2019, 31.03.2019, 05.03.2019, 25.02.2019, 15.02.2019, 04.02.2019, 11.01.2019, бригада № 7 акты от 27.12.2019, 28.10.2019, 19.09.2019, 03.09.2019, 05.07.2019, 05.04.2019, 03.04.2019, 13.03.2019, 22.02.2019, 03.03.2019, бригада № 8 акты от 30.12.2019, 11.10.2019, 12.08.2019, 18.07.2019 02.07.2019, 17.06.2019, 13.06.2019, 09.06.2019, 29.04.2019, 05.04.2019, 03.04.2019, 21.03.2019, 13.03.2019, 06.03.2019, 08.02.2019, бригада № 9 акты от 10.12.2019, 21.09.2019, 23.06.2019, 23.06.2019, 29.05.2019, бригада освоения акты от 24.05.2019, 02.04.2019, 26.03.2019, 22.03.2019, 29.03.2019. 

Указанные в них работы (услуги) были выполнены полностью и в срок. Истцом были выставлены акты выполненных работ: акт № 4 от 31.07.2020 за январь 2019 года на сумму 325 000 руб., акт № 5 от 31.07.2020 за февраль 2019 года на сумму 325 000 руб.; акт № 6 от 31.07.2020 за март 2019 года на сумму 325 000 руб.; акт № 7 от 31.07.2020 за апрель 2019 года на сумму 325 000 руб.; акт № 8 от 31.07.2020 за май 2019 года на сумму 325 000 руб., всего на сумму 1 625 000 руб.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имел. Согласно пункту 2.3 договора заказчик производит оплату выполненных работ на основании счетов исполнителя и акта выполненных работ в течении 10 банковских дней с даты выставления счета. 

В нарушение условий п. 2.3 договора ООО «МПК» не исполнило свои обязательства по оплате оказанных услуг по монтажу и техническому обслуживанию систем видеонаблюдения.

Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, за ним числится долг в общей сумме 2 249 280 руб. Указанное явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим требованием, учитывая, что претензионные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанным в двустороннем порядке без каких-либо претензий, подлинные экземпляры которых обозревались судом в ходе судебного разбирательства. Доказательства обратного в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют.

Заявленные ответчиком в отзыве на иск возражения судом отклоняются, так как представленные ООО "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация" оплаты произведены в рамках других правоотношений с истцом, за периоды, не являющиеся исковыми, и не оспариваются ООО "АЙТИ СЕКТОР".

Ходатайство о фальсификации представленных истцом доказательств стороной ответчика не заявлялось.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за оказанные по договорам № 1, № 2 услуги подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2 249 280 руб.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком до настоящего времени не исполнена, истец начислил неустойку в общей сумме 34 954 руб. 42 коп., рассчитав ее по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на 12.01.2021.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд отмечает, что в силу п. 5.1 договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством. Условий о начислении договорной неустойки договоры не содержат.

Право начисления процентов в случае просрочки оплаты предусмотрено ст. 395 Гражданского кодекса.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено наличие неоплаченной ответчиком задолженности за оказанные истцом услуги, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст. ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ признает исковые требования ООО "АЙТИ СЕКТОР" к ООО «МПК» о взыскании суммы 2 284 234 руб. 42 коп., в том числе, 2 249 280 руб. – задолженность и 34 954 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга не противоречит ст. 395 Гражданского кодекса РФ и п. 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, также подлежит удовлетворению судом.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что при принятии иска к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, которая до настоящего времени не уплачена, в соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЙТИ СЕКТОР" сумму 2 284 234 руб. 42 коп., в том числе, 2 249 280 руб. – задолженность и 34 954 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начисление по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 13.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 421 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                                Е.А. Большебратская