АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11648/2020

08 октября 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление Прокуратуры города Саратова 

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ

лицо, привлекаемое к административной ответственности – общество с ограниченной ответственностью «Саратов-Лавр», ИНН 

<

***>, 

Заинтересованные лица: 

Прокуратура Саратовской области, ГУ МЧС России по Саратовской области, 

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Саратовской области, 

при участии:

от Прокуратуры г. Саратова – ФИО2, по удостоверению, 

от ООО «Саратов-Лавр» - ФИО3, доверенность от 01.04.2020 г., ФИО4, доверенность от 27.02.2020 г., ФИО5, доверенность от 02.09.2019 г.,

от ГУ МЧС России по Саратовской области – ФИО6, по доверенности от 19.08.2020 г., иные лица - не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась прокуратура г. Саратова (далее - прокуратура) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Лавр» (далее – ООО «Саратов-Лавр», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: прокуратура Саратовской области; ГУ МЧС России по Саратовской области; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Саратовской области.

В судебном заседании представитель заявителя, а также представители заинтересованных лиц поддержали заявленные требования.

Представители общества возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменной позиции по делу.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 02.10.2020 г., 10 час. 30 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой города 04.06.2020 года совместно с ГУ МЧС России по Саратовской области, проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при использовании федерального имущества - защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: 

<

...>.

Прокуратурой на момент проверки выявлены следующие нарушения требований содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны в помещении защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: 

<

...>. находящегося в использовании ООО "Саратов-Лавр":

- в нарушение п. 6.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583, защитное сооружение не обозначено знаком, установленном на видном месте при всех входах;

- в нарушение п. 6.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583, на защитно-герметических воротах, дверях и ставнях убежища не указан порядковый номер, который наносится белой краской с наружной и внутренней сторон;

- в нарушении п. 3 «Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время», утвержденного приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575, стены основного входа в защитное сооружение облицованы керамической плиткой;

- в нарушение п. 3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583, отсутствует документация в защитном сооружении;

- в нарушение п. 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583, не обеспечена герметизация ЗС;

- в нарушение п. 3.2.1, 3.2.7 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583, не обеспечена гидроизоляция ЗС ГО (со стен опадают отслоившиеся фрагменты краски);

- в нарушение п. 3.2.2. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 и п. 3 «Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время», утвержденного приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575, демонтированы металлические ставни защитного сооружения, имеется отверстие в ограждающих конструкциях, допускается перепланировка помещений и применение горючих строительных материалов для внутренней отделки помещений;

- в нарушение п. 3.26. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 и п. 9 «Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время», утвержденного приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575, запасной вход в защитное сооружение гражданской обороны не защищен от атмосферных осадков и поверхностных вод;

- в нарушении п. 3.2.10 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 и п. 9 «Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время», утвержденного приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575, элементы инженерных систем внутри ЗС ГО (воздуховоды режима фильтр вентиляции, водопроводные трубы, трубы электропроводки и канализационные трубы, баки запаса воды и трубы системы отопления) не окрашены в цвета, соответствующие нормативным требованиям, резиновые детали уплотнения дверей окрашены краской;

- в нарушение п.3.2.2, п.3.2.11 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 и п.3, «Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время», утвержденного приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575, инженерно-техническое оборудование санузлов защитного сооружения демонтировано;

- в нарушение п. 3.2.14. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583, не производится обслуживание противовзрывных устройств (должны смазываться);

- в нарушение п. 3.2.16 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 не проведено обслуживание масляных противопыльных фильтров;

- в нарушение п. 3.2.17 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583, герметические клапаны, установленные до и после фильтров-поглотителей, устройств регенерации и фильтров для очистки воздуха от окиси углерода не закрыты и не опечатаны;

- в нарушение п. 3.2.24. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 и п. 9 «Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время», утвержденного приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575, санузлы не закрыты и не опечатаны;

- в нарушение п. 4.1.1, 4.1.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583, состояние ЗС ГО не проверяется при ежегодных, специальных (внеочередных) осмотрах, комплексных проверках и инвентаризации (отсутствуют акты осмотров и проверок);

- в нарушение п. 4.3.3. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583, установленные в защитном сооружении фильтры поглотители (ФП) имеют вмятины и другие повреждения корпусов (следы коррозии);

- в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 28-ФЗ; пункта 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации; пункта 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях; пунктов 5.1.1 - 5.1.7, 5.2.1 - 5.24, 5.3.1 - 5.3.4 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны не проводится техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт технических систем защитного сооружения.

17.06.2020 года прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении предприятия по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Изучив действующее законодательство, выслушав доводы сторон, исследовав представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое или физическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Таким образом, объективная сторона части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает два события: использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного 2 частью указанной статьи, выступают граждане, юридические лица, а также должностные лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

 Исходя из содержащегося в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, Обществу вменяется использование помещения защитного сооружения гражданской обороны в нарушение Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время № 575 от 21.07.2005 г. (п.2, 3)  и Правил эксплуатации защитных сооружений ГО № 583 от 15.12.2002 г. (с п.3.6, 3.2.1, 3.2.7., 3.2.2., 3.2.6, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.14, 3.2.16, 3.2.17, 3.2.24, 4.1.1., 4.1.3., 4.3.3., 5.1.1. - 5.1.7, .5.2.1 - 5.2.4, 5.3.1 - 5.3.4, 6.2.1., 6.2.2., 16.1).

Вместе  с тем, следует отметить, что в силу п.1.2 Правил № 583 от 15.12.2002 г. требования настоящих Правил должны выполняться, в том числе, при эксплуатации в режиме повседневной деятельности.

            Статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта ЗС ГО.

            В п.1.7 Правил № 583 отражено, что готовность и использование ЗС ГО по предназначению обеспечивают руководители ГО организаций, на учете которых они находятся.

            Пунктом 2.1 Правил № 583 определено, что учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО.

            Согласно пункту 2.2 Правил № 583 - документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

            Паспорт ЗС ГО оформляется в следующих случаях:

            после ввода ЗС ГО в эксплуатацию;

            при изменении типа ЗС ГО;

            при отсутствии паспорта ЗС ГО по итогам инвентаризации ЗС ГО после его закрепления за эксплуатирующей организацией.

            При отсутствии паспорта ЗС ГО основанием для учета ЗС ГО являются проектная и техническая документация, объемно-планировочные, конструктивные решения, наличие специального инженерно-технического оборудования, позволяющие сделать вывод о принадлежности помещения к ЗС ГО.

            Инвентарные номера ЗС ГО присваиваются органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям в соответствии с нумерацией ЗС ГО, устанавливаемой на территории субъекта Российской Федерации (п.2.4 Правил № 583).

            Пунктом 7 раздела II и пунктом 2 раздела III приложения №1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусмотрено, что государственные запасы и мобилизационные резервы, а также объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

В Определении ВАС РФ от 10.10.2012 года № ВАС-12548/12 по делу № А12-17207/2011также указано, что объект гражданской обороны в силу закона относится к федеральной собственности, и не подлежит приватизации.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации -республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что спорный объект ЗС ГО является имуществом, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации.

В силу положений ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2284, запрещена приватизация защищенных объектов органов государственного управления, защитные сооружения гражданской обороны (кроме объектов и оборудования, принадлежащих федеральным государственным унитарным предприятиям, в отношении которых Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника), материальные ценности второй группы и отдельно стоящие специализированные складские помещения для их хранения.

Пунктом 1 статьи 3 Закон № 28-ФЗ закреплено, что правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к числу которых относится и Положение, императивно установившее необходимость заключения договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны с правопреемником приватизируемого предприятия.

Согласно пункту 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 (далее - Положение № 359), объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу, наряду с другими объектами относятся отдельно стоящие и встроенные убежища гражданской обороны.

С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (п. 2 Положение № 359).

Согласно представленному в материалы дела паспорту убежища № 1, инвентарный номер 64-01-05-288-000, объект введен в эксплуатацию 30.12.1988 г., был предназначен для эксплуатации в мирное время под склад гражданской обороны, организацией, использующей данный объект в мирное время была 1-й мебельная фабрика ПМО "Саратовмебель", имеет адрес местонахождения 

<

...>.

В представленном паспорте ЗС ГО ООО «Саратов-Лавр» не указанно в качестве организации, эксплуатирующей убежище (указано иное юридическое лицо), паспорт не подписан уполномоченным лицом ООО «Саратов-Лавр», не проставлена печать ООО «Саратов-Лавр».

Из представленного договора аренды помещения от 04.04.2017 г. следует, что ООО "Саратов-Лавр" арендует помещения на первом этаже нежилого здания по адресу: 

<

...>.

Из письменных пояснений ГУ МЧС России по Саратовской области от 27.08.2020 года №10907-2-4-4 «Об учете ЗС ГО» следует, что балансодержатель ЗС ГО, расположенного по адресу: 

<

...> не установлен, ЗС ГО не находится в пользовании и в аренду не передавалось, что подтверждается актом инвентаризации, оценки №64-01-05-288-000 от 31.08. 2018 года, составленного в ходе инвентаризации ЗС ГО 2018 года.

Из представленной в материалы дела выписки из реестра федеральной собственности от 26.08.2002 г. (т.д.2) следует, что право собственности Российской Федерации закреплено на защитное сооружение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Доказательств того, что указанное сооружение передавалось в пользование ООО "Саратов-Лавр" - материалы дела не содержат.

            При этом, из материалов дела об административном правонарушении также следует, что проверка в отношении ЗС ГО, расположенного по адресу: 

<

...> не проводилась, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении не составлялось.

Из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении следует, что проверка проводилась в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, местом совершения правонарушения также определено - 

<

...>.

Довод ГУ МЧС по Саратовской области о том, что в настоящее время названный объект поставлен на учет в ГУ МЧС по Саратовской области по иному адресу: 

<

...>, лит Г, номер МЧС России 29243 - не соответствует выписке из федеральной собственности, представленной Управления Росимущества в Саратовской области, а также паспорту убежища (инвентарный номер 64-01-05-288-000).

            Каких-либо иных документальных оснований в соответствии с Правилами № 583 для постановки объекта на учет МЧС по адресу: 

<

...> литер Г материалы дела не содержат.

            Имеющийся в материалах дела Акт инвентаризации от 31.08.2018 г., свидетельствует лишь о том, что ЗС ГО не находится на балансе ООО "Саратов-Лавр", не находится в пользовании и в аренду не передано.

            Судом также установлено и участниками процесса не оспорено, что соответствующий договор о правах и обязанностях в отношении ЗС ГО, расположенного как по адресу: 

<

...>, а также по адресу: 

<

...> с ООО «Саратов-Лавр» не заключался.

            С учетом изложенного, однозначно определиться где же расположен объект ЗС СО, который имеет разные учетные данные относительно адреса в реестре федеральной собственности и на учете в МЧС не представляется возможным при рассмотрении настоящего дела. 

            Указанные неточности могли бы быть устранены путем согласованности действий представителя собственника данного имущества Управления Росимущества в Саратовской области и органа, компетентного относительного учета данного объекта в Реестре МЧС России.

   Указанные неточности в адресе объекта не могут быть устранены при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

            Кроме того, суд отмечает, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении неверно отражено событие правонарушения по ч.2 ст.7.24, так как нарушение Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время № 575 от 21.07.2005 г. и Правил эксплуатации защитных сооружений ГО № 583 от 15.12.2002 г.  вменять возможно исключительно при использовании объекта ЗС ГО на основании заключенного договора о закреплении данного имущества за хозяйствующей организацией. В данном рассматриваемом случае данные нарушения вменены в отсутствии такого договора, заключенного между ООО "Саратов-Лавр" и Управлением Росимущества по Саратовской области или между ООО "Саратов-Лавр" и  лицом, использующим данный объект в установленном законном порядке.

            Следовательно, обоснованно было бы в конкретной ситуации вменить  обществу, при доказанности факта закрепления ЗС СО за Обществом - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов (договора), что также охватывается диспозицией ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, однако данное событие не было вменено ООО "Саратов-Лавр". Вместе с тем, не в компетенции суда устанавливать  иное новое событие правонарушения, которое не отражено в постановлении по делу об административном правонарушении и не вменено обществу. 

            С учетом изложенного, суд не усматривает в установленном в ходе проверки бездействии ООО "Саратов-Лавр" события вмененного правонарушения.

            На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат, а производство по делу об административном правонарушении по правилам п.1 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении юридического лица подлежит прекращению.

            Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных прокуратурой города Саратова требований о привлечении к административной ответственности ООО «Саратов-Лавр» по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ – отказать.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Саратов-Лавр» по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ - прекратить.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 206, 257-260, 273 – 277, 291.1. – 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                        Т.И. Викленко