АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ  656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01  

http:// www.altai-krai.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Барнаул Дело № А03-18557/2017 

Резолютивная часть решения оглашена 30 ноября 2017 года  Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Крамер О.А., при ведении  аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Хоспитал-Фарм» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Барнаул к краевому  государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница  

 № 2, г. Бийск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайский край о  взыскании задолженности в размере 584 414 руб. 71 коп. и 48 658 руб. 69 коп.  неустойки  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2015; от ответчика – не явился, извещен. 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоспитал-Фарм» (далее – истец,  ОООО «Хоспитал-Фарм») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым  заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «Городская больница № 2, г. Бийск» (далее – ответчик, КГБУЗ «Городская больница  

 № 2, г. Бийск») о взыскании задолженности по гражданско-правовым договорам 

 № 2015.446406 от 22.12.2015 и № 2016.21100 от 01.02.2016 в размере 584 414 руб.  71 коп. и 48 658 руб. 69 коп. неустойки, а также 35 000 руб. судебных расходов.  

Определением суда от 25.10.2017 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание на 23.11.2017.  

В судебном заседании 23.11.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд объявил  перерыв до 30.11.2017.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения  судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями с  официального сайта «Почта России», отзыв на исковое заявление не представил.  

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Алтайского края – http://www.altai-krai.arbitr.ru и в картотеке  арбитражных дел на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  http://kad.arbitr.ru.  

На основании изложенного, суд считает, что ответчик надлежащим образом  извещен в соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ.  

Ходатайства об отложении судебного заседания и/или рассмотрении искового  заявления в его отсутствие также не заявлено.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в  отсутствие ответчика по имеющимся документам.  

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.  После перерыва представитель истца уточнил исковые требования в части суммы  неустойки и судебных расходов, в порядке статьи 49 АПК РФ  

Уточнение в указанной части в порядке статьи 49 АПК РФ арбитражный суд  принял к рассмотрению.  

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и  не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе  завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части  4 статьи 137 АПК РФ.  

 Поскольку ответчик возражений против рассмотрения спора по существу в  настоящем судебном заседании не представил, суд, на основании статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии  возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению спора по существу.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что ОООО «Хоспитал-Фарм» (поставщик) и КГБУЗ  «Городская больница № 2, г. Бийск» (заказчик) заключили гражданско-правовые  договоры на поставку лекарственных средств № 2015.446406 и № 2016.21100 по  средствам электронных торгов. Вышеуказанные договоры заключены и подписаны  электронной цифровой подписью в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013   № 44-ФЗ «Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд». По условиям вышеуказанных договоров  поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно заказчику товар по  наименованиям, в количестве, ассортименте и качестве согласно спецификации  

(приложение № 1) (далее – товар) в установленный договором срок, а заказчик  обязуется обеспечить его оплату.  

В представленных в дело спецификации и товарных накладных сторонами  согласовано наименование, ассортимент и количество товара.  

Согласно пункту 2.1. цена договоров является твердой, не может изменяться в  ходе исполнения договора, за исключением случаев, установленных договором и (или)  предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена договора  

 № 2015.446406 составляет 241 175 руб., НДС не предусмотрен на основании гл. 26.2 ст.  346.12 НК РФ. Цена договора № 2016.21100 составляет 717 400 руб., НДС не  предусмотрен на основании гл. 26.2 ст. 346.12 НК РФ.  

В соответствии с пунктом 2.3.4. вышеуказанных договоров расчет за  поставленный товар (партию товара) осуществляется после приемки заказчиком товара  в течение 90 календарных дней со дня подписания заказчиком товарной накладной  (акта сдачи-приемки) на данный товар (партию товара) либо, в случаях,  предусмотренных контрактом, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на  основании представленных поставщиком счета, протокола согласования цен поставки  лекарственных препаратов, утвержденный постановлением Правительства РФ от  08.08.2009 № 654 «О совершенствовании государственного регулирования цен на  лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и  важнейших лекарственных препаратов» (в случае если препараты включены в перечень  жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов) и счета-фактуры.  

Во исполнение условий договоров истец произвел поставку лекарственных  средств в размере 584 414 руб. 71 коп.,  

 Истец направил ответчику претензию № 7пр17 от 22.05.2017 с просьбой  произвести в кратчайший срок оплату задолженности и неустойки. Претензия получена  КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Бийск» 29.05.2017, что подтверждается почтовым  уведомлением № 65606609025702 (л.д. 33).  

Претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Неисполнение КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Бийск» обязательства оплате  товара послужило основанием для обращения ОООО «Хоспитал-Фарм» в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Давая оценку представленным доказательствам, суд, исходя их характера  обязательственных отношений, пришел к выводу, что между сторонами возникли  отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не  определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65  АПК РФ).  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено  доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара.  

Факт получения ответчиком лекарственных средств подтверждается  представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими подпист  уполномоченных лиц и заверенными печатью КГБУЗ «Городская больница № 2,  

г. Бийск», (л.д.13-19, 21-23, 26-27, 29-32). 

Размер задолженности подтверждается двусторонним актом сверки взаимных  расчетов от 31.03.2017 (л.д. 9).  

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Истцом на основании пункта 7.2. договоров истцом начислена неустойка по  договору № 2015.446406 в размере 10 252,07 руб. за период с 02.11.2016 по 29.11.2017,  

по договору № 2016.21100 в размере 32 148,40 руб. за период с 13.12.2016 по  29.11.2017, всего 42 400 руб. 47 коп. (с учетом уточнения).  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с  оказанием юридических услуг в размере 35 000 рублей и почтовых расходов в размере  196 руб. 94 коп.  

Почтовые расходы на направление претензии и искового заявления в размере  196 руб. 94 коп. подтверждены квитанциями Почты России и реестрами заказных  писем.  

В подтверждение расходов, понесенных на оплату юридических услуг истцом в  материалы дела представлен договор на оказание юридической помощи от 19.05.2017, с  распиской о получении денежных средств от 22.05.2017.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено взыскание судебных расходов,  понесенных лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ  

 № 1 от 21.01.2016) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов  выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в  пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.  

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разъяснено, что,  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ).  

 Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС  РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на  пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных  нарушенному праву сумм.  

Факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя  подтверждается представленными в материалы дела документами.  

Наличие в договоре об оказании юридических услуг конкретной суммы  вознаграждения само по себе не свидетельствует об обязанности суда взыскивать  обусловленную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств,  сложившихся в ходе исполнения договора и разумности предъявленных к взысканию  расходов.  

Судом установлено, что в рамках договора на оказание юридической помощи  представителем ФИО2 было подготовлено исковое заявление, претензия, расчет  неустойки, представитель участвовал в судебном заседании (23.11.2017 объявлен  перерыв до 30.11.2017).  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Оценив представленные истцом доказательства, сопоставив их с фактическими  обстоятельствами дела, в частности, общим количеством судебных заседаний, исходя  из характера спора (дело не относится к категории сложных), предмета заявленных  требований, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения  дела, количества составленных по делу процессуальных документов, арбитражный суд  признает разумными расходы в размере 15 000 руб.  

В остальной части арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления о  взыскании судебных расходов.  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате  

государственной пошлины суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  

кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Городская больница № 2, г. Бийск» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Бийск в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Хоспитал-Фарм» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Барнаул 626 815 руб.  

18 коп., в том числе задолженность в размере 584 414 руб. 71 коп. и 42 400 руб. 47 коп.  неустойки, а также 15 536 руб. в возмещение расходов по оплате государственной  пошлины, 196 руб. 94 коп. почтовых расходов и 15 000 руб. в возмещение расходов на  оплату услуг представителя.  

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек  отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хоспитал-Фарм»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Барнаул из федерального бюджета  Российской Федерации 125 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Седьмой  арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения,  либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в  течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья О.А.Крамер