АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1785/2020

16 ноября 2020 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы дела по заявлению Департамента здравоохранения города Севастополя (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 920401001; ул. Карантинная, д. 45,                          

<

...>)

заинтересованное лицо – Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 910201001; ул. Полевая, д. 24/23,                           г. Симферополь, 

<

...>)

о признании недействительным предписания,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 24.01.2020 №10, диплом, представитель.

от заинтересованного лица – ФИО3, удостоверение, приказ от 04.08.2015                № 12-тк, выписка из ЕГРЮЛ, руководитель.

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения города Севастополя обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать недействительным предписание Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от 09.12.2019 №14С/В-выезд, выданное Департаменту здравоохранения города Севастополя.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2020 суд принял заявление, возбудил производство  по делу  и назначил предварительное судебное заседание.

19.05.2020 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Представитель заявителя требования изложенные в заявлении о признании недействительным предписание поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица в представленном отзыве пояснил, что считает предписание от 09.12.2019 №14С/В-выезд составленным в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее: из положений части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. 

В  соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части  4  статьи  200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,   нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как усматривается из материалов данного дела, Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере  здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю в отношении Департамента здравоохранения города Севастополя  на основании приказа Территориального органа Росздравнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от 28.11.2019                        №П82-195/19 (т. 1 л.д. 46-54) была проведена внеплановая выездная проверка по результатам которой составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 09.12.2019 № 32С/19 (т. 1 л.д. 54-63) и вынесено Предписание   юридическому лицу об устранении выявленных нарушений №14С/В-выезд от 09.12.2019 (т. 1 л.д. 64-65).

В ходе указанной выше внеплановой выездной проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства, указанные в акте проверки. Краткое изложение выявленных нарушений с указанием нормативного правого акта, требования которого нарушены:

- обеспечить выполнение требований статьи 5, статьи 16 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в полном объёме и в части своевременного лекарственного обеспечения пациентов по профилю «Онкология», а также осуществлять в полном объёме переданные полномочия по организации оказания медицинской помощи, в том числе своевременного льготного лекарственного обеспечения по профилю «Онкология»;

- обеспечить выполнение Федерального закона от 17.07.1999 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Севастополе на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утверждённой постановлением Правительства Севастополя от 26.12.2018 №963-ПП, с изменениями, в части организации помощи по профилю «Онкология» осуществляются в полном объёме.

С целью устранения выявленных нарушений предписано выполнить следующие мероприятия:

- принять меры по устранению выявленных нарушений, указанных в акте проверки №32С/19 от 09.12.2019 в части переданных полномочий Российской Федерацией по лицензированию медицинской деятельности;

- информацию о результатах исполнения предписания с приложением копий документов, подтверждающих устранение указанных в предписании нарушений, представить в Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю в срок до 01.04.2019.

Рассмотрев   данный  спор,  суд   отмечает,  что  отношения в   области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»                                            (далее - Закон №294-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закон № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, подлежащие выполнению для устранения допущенного нарушения законодательства. Кроме того, такие требования должны быть нормативно обоснованы и реально исполнимы. 

 Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, исполнимость предписания также является важным требованием к данному виду ненормативного акта. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому выдано предписание, устранить в указанный срок выявленные нарушения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13). 

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 по делу № 309-КГ17-4669 предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, чётким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Неопределённость и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным, как не соответствующего Закону № 294-ФЗ.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, исполнимость предписания также является важным требованием к данному виду ненормативного акта. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому выдано предписание, устранить в указанный срок выявленные нарушения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, чётким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Требования об исполнимости предписания заложены в статье 17 Закона №294-ФЗ, по смыслу которой предписание должно содержать только законные требования, то есть     на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. 

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определённый срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. 

Следовательно, предписание административного органа, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. 

При этом, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть чётким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. 

Исследовав материалы данного дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание №14С/В-выезд от 09.12.2019 об устранении выявленных нарушений, вынесенное Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю,  не соответствует выше указанным  требованиям законодательства. 

По мнению суда, из оспариваемого предписания не следует, какие Департаментом должны быть приняты конкретные меры по исполнению такого выданного предписания, при этом и в самом акте проверки, на который имеется ссылка в предписании, не  указаны   полные развёрнутые выводы о самих нарушениях, которые, по мнению Территориального органа, заявитель и должен устранить.

Обжалуемое заявителем предписание по своему правовому содержанию является   неполным, отсутствует вообще формулировка какого-либо выявленного нарушения, а сами формулировки, отражённые в таком предписании, не отвечают критерию   исполнимости, поскольку не содержат перечня действий, которые Департамент должен   совершить или от совершения которых Департамент должен воздержаться. 

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемогоакта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемогоакта,решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания предписания следует, что административный орган не указал о конкретных действиях, которые обязан совершить Департамент при исполнении обжалуемого предписания. Поскольку предписание основано на выводах, изложенных в акте, действия административного органа должны рассматриваться во взаимной связи с предписанием. При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что несоблюдение управлением установленных законодательством требований к форме и содержанию предписания ведёт к его неисполнению и как следствие к нарушению прав лица, в отношении которого оно вынесено.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ Российской Федерацией передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по лицензированию (в части предоставления и переоформления лицензий, предоставления дубликатов лицензий и копий лицензий, осуществления лицензионного контроля в отношении соискателей лицензий и лицензиатов, представивших заявления о переоформлении лицензий, прекращения действия лицензий, формирования и ведения реестров выданных органами государственной власти субъектов Российской Федерации лицензий, утверждения форм заявлений о предоставлении и переоформлении лицензий, утверждения форм уведомлений, выписок из указанных реестров лицензий и других используемых в процессе лицензирования документов, а также предоставления заинтересованным лицам информации по вопросам лицензирования, включая размещение этой информации в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах органов государственной власти субъектов Российской Федерации с указанием адресов электронной почты, по которым пользователями этой информации могут быть направлены запросы и получена запрашиваемая информация) медицинской деятельности медицинских организаций (за исключением медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, фармацевтической деятельности (за исключением деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами и аптечными организациями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти), деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений (в части деятельности по обороту наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I, II и III перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, за исключением деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами и аптечными организациями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти). В соответствии с положениями Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011   № 99-ФЗ, пп. 92 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ действия за совершение уполномоченным органом действий по выдаче лицензии, переоформлению лицензии, выдачи дубликата лицензии и других заинтересованные лица обязаны уплачивать государственную пошлину в установленном законом размерах. Согласно пп. 2 п. 3.3 Положения о Департаменте, утверждённого Постановлением Правительства Севастополя от 17.03.2015 № 182-ПП, Департамент выступает главным распорядителем и получателем бюджетных средств города Севастополя и субвенций из федерального бюджета, главным администратором доходов бюджета города Севастополя и федерального бюджета по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными на него полномочиями и в установленном законодательством порядке. Таким образом, деятельность Департамента по вопросам осуществления лицензирования носит экономический характер.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителем  предписание №14С/В-выезд от 09.12.2019 об устранении выявленных нарушений, вынесенное Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, не исполнимо, а потому принято с нарушением закона, в связи с чем заявленные требования Департамента здравоохранения города Севастополя о признании  недействительным   предписания от №14С/В-выезд от 09.12.2019 об устранении выявленных нарушений, вынесенного Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю  -  обоснованы, подтверждаются материалами дела, а потому подлежат удовлетворению.

Аналогическая правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-19161/2019, оставленной в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2020.

В связи с тем, что и заявитель, и заинтересованное лицо в силу положений Налогового Кодекса РФ освобождены от уплаты госпошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом  не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Департамента здравоохранения города Севастополя удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от 09.12.2019 №14С/В-выезд, выданное Департаменту здравоохранения города Севастополя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме). 

Судья                                                                                                                      И.Н. Ковлакова