АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27834/2021

г. Краснодар

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н., Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 30.12.2022), в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А3227834/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании незаконными бездействия фонда, выраженного в нарушении сроков предоставления заключений выборочной экспертизы в нарушения пунктов 5.2 государственных контрактов от 24.12.2020 № 239, от 25.12.2020 № 241, 249, и не предоставлении заключений выборочной экспертизы от 25.12.2020 № 246, признании незаконными действий по предъявлению требования фонда о предоставлении документов, подтверждающих качество и безопасность изделий, указанного в письме от 01.06.2021 № 01-18/17-1646 и заключении от 24.05.2021 (пункты 3 актов выборочных проверок от 24.05.2021), об обязании фонда исключить требование о предоставлении документов, подтверждающих качество и безопасность изделий, указанное в письме от 01.06.2021 № 01-18/17-1646 и заключении от 24.05.2021 (пункты 3 актов выборочных проверок от 24.05.2021) (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022, заявление удовлетворено в полном объеме. 

19 мая 2022 года предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании 70 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Определением от 25.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022, с фонда в пользу предпринимателя взысканы 50 тыс. рублей судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

Судебные акты мотивированы тем, что факт несения заявителем расходов документально на общую сумму 70 тыс. рублей подтвержден, но чрезмерно завышен, в связи с чем снижен до разумных пределов до 50 тыс. рублей.

Фонд обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.08.2022 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2022, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Заявитель жалобы считает, что при определении разумных пределов возмещения судебных издержек суды не учли определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О. необоснованно включили в судебные расходы составление искового заявления, а также представительство в судебном заседании 22.12.2021. Оплата услуг произведена ранее, чем предусмотрено пунктом 3.1 соглашения. Кроме этого, денежные средства фонда находятся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат, расходование средств является исключительно целевым.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя фонда, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено материалами дела, 15.06.2021 между предпринимателем и ФИО3 заключено соглашение (договор) об оказании юридической помощи, согласно которому последний принимает к исполнению поручение доверителя (лица, в интересах которого заключено соглашение) об оказании юридической помощи.

Пунктом 3.1 соглашения установлено, что доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по соглашению (договору) в размере 70 тыс. рублей. Оплата вознаграждения производится в течение 15 дней с момента вступления в силу судебного акта. Оплата вознаграждения должна быть произведена доверителем на личный расчетный счет либо посредством передачи наличных денежных средств. Подтверждением оплаты является квитанция или расписка, выдаваемая доверителю исполнителем. 

В данном случае предприниматель представил доказательства расчёта с исполнителем по соглашению в виде расходного кассового ордера от 30.06.2021 № 1.

Таким образом, факт несения заявителем расходов подтвержден документально на общую стоимость услуг 70 тыс. рублей. 

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено материалами дела, представитель участвовал в судебных заседаниях, составлял необходимые документы в ходе рассмотрения дела, такие как: дополнение к заявлению, заявление об уточнении требований, отзыв на апелляционную жалобу. Необходимая юридическая помощь предпринимателю оказана, подтверждена ее оплата. 

Суды сделали правильный вывод о чрезмерном завышении и несоответствии суммы, предъявленной к взысканию, объему оказанной юридической помощи с учетом категории дела, сложившейся в регионе средней стоимости услуг представителя, и приняли решение о снижении взыскиваемой суммы до 50 тыс. рублей.

Основания для полного отказа в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

Ссылки фонда на включение в текст соглашения от 15.06.2021 номера дела, при поступлении заявления в суд только 22.06.2021 и об отсутствия представителя предпринимателя в судебном заседании 22.12.2021, не имеют правового значения для разрешения данного вопроса. 

Довод фонда об отсутствии представителя на судебном заседании 22.12.2021 отклонен. Участие представителя предпринимателя ФИО3 в судебном заседании 16.12.2021 подтверждено протоколом судебного заседания от 16.12.2021 до объявления перерыва (т. 2, л. д. 84), после завершения перерыва 22.12.2021 продолжено то же самое судебное заседание. 

Судами правомерно отклонён довод фонда об оплате услуг по оказанию юридической помощи с нарушением пункта 3.1 соглашения (до вступления судебного акта в законную силу), поскольку досрочное исполнение обязательства по оплате не запрещено условиями заключенной сделки и не влияет на обязанность по возмещению судебных издержек. 

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов в данной части (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А3227834/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий         Т.В. Прокофьева

Судьи    А.Н. Герасименко

    Л.А. Черных