Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11936/20

16 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего                     судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел  секретарь судебного заседания Голубчикова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению)  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319774600027427)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Белый ветер плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 190 000 руб. 00 коп.,

при  участии в заседании представителей 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.02.2020

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном ресурсе Арбитражного суда Московской области в сети Интернет.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Белый ветер плюс» о взыскании задолженности по договору поставки № ДП-21/19 от 01.04.2019г. в размере 1 601 340 руб. 57 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком   обязательств  по  оплате  поставленного    товара    по   договору   поставки  № ДП-21/19 от 01.04.2019, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв по существу иска не представил. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части суммы задолженности до 1 190 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Белый ветер плюс»  (покупатель) заключен договор поставки товара № ДП-21/19 от 01.04.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю в собственность товар на основе предварительного заказа, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего Договора.

Ассортимент и цена товара по настоящему договору согласовывается сторонами в протоколе согласования ассортимента и цены товара (Приложение № 1), которое с момента его подписания является неотъемлемой частью Договора, изменение ассортимента и цены по договору возможно лишь с письменного согласования с покупателем.

Согласно п. 4.1. договора  оплата товара производится на основании надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных и счетов-фактур на оснвоании цен, указанных в приложении 1.

Цены на поставляемый товар устанавливаются в рублях и включают в себя НДС, стоимость тары, упаковки, поставки товара и отражаются в приложении № 1 к договору (п. 4.2. Договора).

  В соответствии с п. 4.3 Протокола разногласий от 1 апреля 2019 года к договору поставки продовольственных товаров № ДП-21/19 от 1 апреля 2019 г., Покупатель обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет Поставщика не позднее чем 30 календарных дней с даты поставки товара.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 101 340 руб. 57 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД), актом сверки взаимных расчетов № ДП-21/19 за период с 01.12.2019г. по 31.12.2019г., подписанными ответчиком. Претензий по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара от ответчика не поступало.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Задолженность составила 1 601 340 руб. 57 коп.

Истцом направлена претензия об оплате поставленного товара, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. После предъявления иска в суд ответчик частично погасил задолженность, размер которой составил 1 190 000 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом был поставлен товар, определенный договором, который был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается УПД. Вместе с тем, до настоящего времени поставленный товар в полном объеме не оплачен.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально  подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, истец представил договор поручения на совершение юридических действий № 152 от 07.02.2020г. на сумму 50 000 руб.

Согласно п. 1. договора доверитель Индивидуальный предприниматель ФИО1 поручает, а поверенный Индивидуальный предприниматель ФИО2 принимает на себя обязательство по взысканию суммы долга образовавшегося в связи с неисполнением ООО «Белый Ветер Плюс» условий по договору поставки № 139/2019 от 05 июля 2019 года, взыскании суммы долга, неустойки и пени.

В соответствии с п. 4. договора за совершение действий, указанных в п. 2 договора, доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в размере 50 000 руб. 

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, рассмотрение дела в общем порядке искового производства, участие представителя в двух судебных заседаниях, с учетом конкретных обстоятельств дела, категории, предмета, сложности спора, вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, суд приходит к выводу, что ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО1 о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в суде подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме, поскольку задолженность частично оплачена после предъявления иска в суд. 

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белый ветер плюс» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 1 190 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29013 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО3