СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9906/2017-АК

г. Пермь

03 апреля 2018 года

Дело № А60-55557/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта  2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля  2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Черкасова Аркадия Анатольевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 24 января  2018 года

о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника Черкасова Аркадия Анатольевича об истребовании документов у арбитражного управляющего Котова Никиты Андреевича 

вынесенное судьёй Ильиных М.С. 

в рамках дела № А60-55557/2016

о признании общества с ограниченной ответственностью «Генерация Энергетическое оборудование» (ОГРН 1086672014681, ИНН 6672272165) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2016 принято к производству арбитражного суда  заявление общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-СПб» о признании общества с ограниченной ответственностью «Генерация Энергетическое оборудование» (далее – общество «Генерация Энергетическое оборудование», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 18.04.2017 в отношении должника  введена процедура  банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден Котов Никита Андреевич.

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» от 29.04.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 07.06.2017 (резолютивная часть объявлена 05.06.2017) общество «Генерация Энергетическое оборудование» признано   несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества «Генерация Энергетическое оборудование» возложено на временного управляющего должника Котова Н.А. 

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» от 10.06.2017.

Определением суда от 17.10.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Черкасов А.А.

13.11.2017 конкурсный управляющий должника Черкасов А.А. (далее –конкурсный управляющий, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего исполняющего обязанности конкурсного управляющего Котова Н.А. бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штамов,  согласно перечню, изложенному в просительной части заявления (39 позиций). 

06.12.2017 в арбитражный суд от конкурсного управляющего Черкасова А.А. поступили письменные пояснения в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  в которых просит обязать и.о.конкурсного управляющего должника Котова Н.А. в 3-дневный срок передать конкурсному управляющему должника Черкасову А.А. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, с указанием иного перечня документов, а именно:

1. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности  (наименования и адреса кредиторов и дебиторов, основания возникновения задолженности, суммы и даты возникновения задолженности, на последнюю отчетную дату (за период исполнения обязанностей временного управляющего, и.о.конкурсного управляющего Котовым Н.А.);

2. Документы, отражающие взаимоотношение должника с контрагентами (договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами) за период с 01.01.2013 г. по настоящее время;

3. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (договоры, неисполненные платежные требования, платежные поручения, счета-фактуры, товарные накладные и т.п.);

4. Справку о задолженности общества «Генерация Энергетическое оборудование» перед бюджетом и внебюджетными фондами на последнюю отчетную дату;

5.  Копий бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2014, 2015, 2016 годы с приложениями подтверждения отправки; копии справки №146963 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций по состоянию на 01.05.2017; копии справки №114911 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций по состоянию на 04.05.2017; копии расшифровки бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2016 г.; копия дебиторской задолженности на 01.04.2017; копии кредиторской задолженности на 01.04.2017; печать общества «Генерация Энергетическое оборудование», указанные в письме бывшего генерального директора Лаптева В.В.

6.  Первичную документацию по договору подряда от 26.09.2013 №786/13, заключенному между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Глобалтранс»;

7.  Выписки по всем банковским расчетным должника за период с 01.01.2013, сведения об имеющейся картотеке к расчетным счетам;

8.  Сведения об открытых (закрытых) счетах должника в кредитных организациях в период и.о.конкурсного управляющего Котова Н.А.: сведения о том, какой расчетный счет должника является основным, сведения об имеющейся картотеке к названному счету; сведения о закрытых Котовым Н.А. расчетных счетах должника, выписки за период с 2013 года по дату закрытия по названным выпискам;

9.   Сведения об увольнении Котовым Н.А. работников должника в период конкурсного производства, доказательства уведомления работников должника о предстоящем увольнении: приказы бывшего исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Котова Н.А. о предстоящем увольнении, об увольнении работников должника с отметками об ознакомлении работников с приказами; доказательства направления уведомлений о предстоящем увольнении, об увольнении работников в службу занятости, в первичный профсоюзный орган и в адрес самих работников;

10. Печати, штампы, материальные ценности и документы, за период исполнения обязанностей временного управляющего, и.о.конкурсного управляющего общества «Генерация Энергетическое оборудование» Котова Н.А.;

11. Бухгалтерские и иные документы общества «Генерация Энергетическое оборудование» за период исполнения обязанностей временного управляющего, и.о.конкурсного управляющего Котова Н.А.;

12. Текущие обязательства общества «Генерация Энергетическое оборудование»: договор оказания услуг от 19.04.2017 №1-1/С, подписанный между бывшим и.о.конкурсного управляющего должника Котовым Н.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Джей Пи Холдинг», счета, акты оказанных услуг, платежные поручения, выставленные в картотеку к расчетному счету с отметками банка о принятии (третья очередь текущих платежей); почтовые квитанции, счета ЕФРСБ, газеты «Коммерсант» и пр. (первая очередь текущих платежей); платежные поручения об оплате труда бывшим работникам должника (вторая очередь текущих платежей), выставленные в картотеку к расчетному счету должника с отметками банка об их принятии.

13. Заявления и.о.конкурсного управляющего Котова Н.А. об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности сделок со всеми приложениями (договорами, выписками по расчетным счетам, платежными поручениями, счетам и-фактурами и пр.);

14. Заявления и.о.конкурсного управляющего Котова Н.А. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности со всеми приложениями;

15. Исковые заявления, направленные претензии с доказательствами их отправки в адрес дебиторов и.о.конкурсного управляющего Котова Н.А. о взыскании дебиторской задолженности с контрагентов должника со всеми приложениями (договорами, выписками по расчетным счетам, платежными поручениями, счетам и-фактурами и пр.);

16. Сведения о погашении дебиторами задолженности в период исполнения обязанностей временного управляющего, и.о.конкурсного управляющего Котовым Н.А. (ИНН контрагентов, размер погашения и пр.);

17. Заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника со всеми приложениями;

18. Отзывы и.о.конкурсного управляющего Котова Н.А. на заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, направленные им в материалы дела о банкротстве;

19. Ходатайство и.о.конкурсного управляющего Котова Н.А. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника со всеми приложениями (сведения об ИНН контрагентов-дебиторов, размере задолженности, документах, подтверждающими размер задолженности).

В связи с поступлением от конкурсного управляющего вышеуказанных пояснений с требованием о предоставлении иного перечня документов должника определением суда от 12.12.2017 конкурсному управляющему предписано уточнить заявленные требования, судебное заседание было отложено.

16.01.2018  от  конкурсного управляющего Черкасова А.А. поступили письменные пояснения, в которых просит обязать и.о.конкурсного управляющего должника Котова Н.А. в 3-дневный срок передать конкурсному управляющему должника  Черкасову А.А.: 

договор оказания услуг от 19.04.2017 №1-1/С,  счета, акты оказанных услуг, заключенный между должником в лице бывшего и.о.конкурсного управляющего должника Котова Никиты Андреевича и обществом с ограниченной ответственностью «Джей Пи Холдинг».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2018 (резолютивная часть объявлена 17.01.2018) заявление конкурсного управляющего, с учетом уточненных требований, удовлетворено. Суд обязал арбитражного управляющего Котова Н.А. передать конкурсному управляющему общества «Генерация Энергетическое оборудование» Черкасову А.А. в течение 3-х дней с даты изготовления судебного акта в полном объеме договор оказания услуг от 19.04.2017 №1-1/С,  счета, акты оказанных услуг, заключенных между обществом «Генерация Энергетическое оборудование» в лице бывшего исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Котова Н.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Джей Пи Холдинг». 

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Черкасов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований  об истребовании документов, согласно перечню из 19 позиций, изложенному в просительной части  письменных пояснений  от 06.12.2017, а также письменных пояснений от 06.01.2018, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и  неполное выяснение обстоятельств дела.

Заявитель жалобы, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства  передачи  управляющим Котовым Н.А. вновь утвержденному конкурсному управляющему должника Черкасову А.А. документов, перечисленных в  письменных пояснениях   от 06.12.2017, указывает на то, что суд в резолютивной части обжалуемого судебного акта на истребование данных документов не указал. Кроме того, отмечает, что арбитражный управляющий Черкасов А.А. несет негативные последствия непередачи ему документов должника в виде административного преследования в связи с обжалованием кредиторами его действий (бездействия). 

До начала судебного разбирательства от арбитражного управляющего  Котова Н.А. поступил письменный отзыв, согласно которому просит обжалуемое определение оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 18.04.2017 в отношении должника  введена процедура  банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Котов Н.А.

Решением суда от 07.06.2017  общество «Генерация Энергетическое оборудование» признано   несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего должника Котова Н.А. 

Определением суда от 17.10.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Черкасов А.А.

Ссылаясь на непередачу бывшим исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Котовым Н.А. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, конкурсный управляющий должника, Черкасов А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у  Котова Н.А.  бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов  согласно перечню, изложенному в просительной части заявления из 39 пунктов. 

06.12.2017 в арбитражный суд от конкурсного управляющего Черкасова А.А.  поступили письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ,  в которых просит обязать и.о.конкурсного управляющего должника Котова Н.А. в 3-дневный срок передать конкурсному управляющему должника Черкасову А.А. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, согласно перечню, изложенному в просительной части заявления из 19 пунктов. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2017 конкурсному управляющему предложено уточнить  заявленные требования.

16.01.2018  от  конкурсного управляющего Черкасова А.А. во исполнение определения суда от 12.12.2017 поступили письменные пояснения, в которых просит обязать и.о.конкурсного управляющего должника Котова Н.А. в 3-дневный срок передать конкурсному управляющему должника  Черкасову А.А.  договор оказания услуг от 19.04.2017 №1-1/С, счета, акты оказанных услуг, заключенный между обществом «Генерация Энергетическое оборудование» в лице бывшего исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Котова Никиты Андреевича и обществом «Джей Пи Холдинг».

Удовлетворяя заявленные требования и возлагая на арбитражного управляющего Котова Н.А. обязанность передать конкурсному управляющему истребуемые им документы, суд первой инстанции исходил из того, что  документация, касающаяся взаимоотношений должника с привлеченным в процедуре наблюдения временным управляющим лицом – обществом «Джей Пи Холдинг» конкурсному управляющему не передана и, соответственно, на бывшего и.о.конкурсного управляющего  необходимо возложить данную обязанность. При этом судом  было принято ходатайство Черкасова А.А. об уточнении заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 ст.126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу п.3.2 ст.64, абз.4 п.1 ст.94, абз.2 п.2 ст.126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о передаче арбитражным управляющим Котовым Н.А.  вновь утвержденному конкурсному управляющему Черкасову  А.А. истребуемых документов, с учетом положений ст.126 Закона о банкротстве, ст.65 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности на Котова Н.А. передать конкурсному управляющему истребуемые документы.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства  передачи  Котовым Н.А. вновь утвержденному конкурсному управляющему должника Черкасову А.А. документов, перечисленных в  письменных пояснениях от 06.12.2017, а суд  в резолютивной части обжалуемого судебного акта на истребование данных документов  не указал, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Как  указывалось выше, требования конкурсного управляющего Черкасова А.А. были рассмотрены судом у четом уточнения требований, принятых в порядке ст.49 АПК РФ. При этом судом не разрешался спор по поводу передачи/непередачи документов, поименованных ранее в письменных пояснениях от 16.12.2017.

Учитывая, что в связи с подачей письменных пояснений от 06.12.2017 конкурсный управляющий Черкасов А.А. создал правовую неопределенность относительно предмета требований, арбитражный суд определением от 12.12.2017 предложил конкурсному управляющему уточнить заявленные требования.

16.01.2018  по исполнение определения суда от  конкурсного управляющего Черкасова А.А. поступили письменные пояснения, в которых он просил обязать и.о.конкурсного управляющего должника Котова Н.А. в 3-дневный срок передать конкурсному управляющему должника  Черкасову А.А.  только договор оказания услуг от 19.04.2017 №1-1/С, счета, акты оказанных услуг, заключенные между обществом «Генерация Энергетическое оборудование» в лице бывшего исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Котова Никиты Андреевича и обществом «Джей Пи Холдинг».

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В  настоящем случае  конкурсный управляющий, заявляя  ходатайство  (от 06.01.2018)  изменил  предмет иска, а именно просил истребовать перечень документации, касающейся взаимоотношений должника с привлеченным в процедуре наблюдения временным управляющим лицом – обществом «Джей Пи Холдинг», в то время как первоначально просил истребовать бухгалтерскую  и иную документацию должника, печати, штампы, согласно перечню, изложенному в просительной части заявления из 39 позиций. 

Указанное уточнение принято арбитражным судом в порядке ст.49  АПК РФ, что не является достаточным основанием для отмены судебного акта, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

Стороны согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, именно заявитель несет риск наступления последствий, связанных с уточнением предмета своих требований.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не препятствуют конкурсному управляющему обратиться в суд с ходатайством об истребовании не переданных ему в соответствии с п.2 ст.126 Закона  о банкротстве иных документов.  

При отмеченных обстоятельствах, определение суда отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2018 года по делу № А60-55557/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

Т.С. Нилогова 

 

Судьи

Т.Ю. Плахова 

 

О.Н. Чепурченко