АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, 

<

...>

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

Дело № А21-

9084

/2025

07

октября

2025 года

г. Калининград

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (адрес: 109202, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Нижегородский, ш. Перовское, д. 10, к. 2, помещ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>; далее - Общество) к акционерному обществу «РОССЕТИ ЯНТАРЬ» (адрес: 236022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – Россети) о взыскании убытков в размере 75 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2025 данное заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с часть 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

От ответчика 16.01.2025 поступил отзыв, в котором Россети просили в удовлетворении иска отказать, указав, что истец не доказал состав убытков, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом не повлёк для истца неблагоприятных последствий.

По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2025 по делу № А21-9084/2025, принятым путём подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, иск удовлетворён полностью.

От АО «Россети» 30.09.2025 в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как указал истец, Россетями 28.12.2024 объявлен конкурс в электронной форме на поставку арматуры к самонесущему изолированному проводу (СИП) (№32414397100) на сайте https://zakupki.gov.ru.

Общество принимало участие в указанной закупке.

Россети длительное время не подводило итоги закупки, на сайте https://zakupki.gov.ru, отсутствовала информация о продлении сроков рассмотрения заявок или информация о продлении сроков подведения итогов вплоть до 30.04.2024.

Общество вынуждено обратилось с соответствующей жалобой в антимонопольный орган.

Решением Калининградского УФАС от 14.05.2025 г. № 039/07/3-478/2025 жалоба ООО «ВЕГА» признана обоснованной, в действиях Заказчика установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Как указал истец, в штате Общества юрист отсутствует.

В результате обжалования Общество понесло расходы на представителя с юридическим образованием, заключив договор на юридическое обслуживание №5/2025 от 11.02.2025 (далее - Договор) с ИП ФИО1, для получения квалифицированной помощи. 

Согласно акту №0520-05 от 20.05.2025 сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору, в апреле - мае 2025 года исполнителем в рамках юридического сопровождения Заказчика (задание от 24.04.2025 г. на оказание юридических услуг по Договору (Защита интересов ООО «ВЕГА» по закупке: конкурс в электронной форме на поставку арматуры к самонесущему изолированному проводу (СИП) (№32414397100), заказчик АО «Россети Янтарь»), в Калининградском УФАС России выполнены следующие работы и оказаны Заказчику следующие услуги: полный пакет представительство в ФАС России (Правовой анализ документации, составление и направление жалобы, принятие участия представителя в ВКС, не зависимо от их количества). 

Общая стоимость оказанных услуг составила 75 000 рублей.

Оказанные услуги оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением от 02.06.2025 № 781 на сумму 75 000 рублей

В целях досудебного урегулирования спора, Общество обратилось к Ответчику с претензией №479 от 03.06.2025 с требованием возместить понесённые расходы.

Поскольку ответ на претензию не поступил, истец обратился в суд с исковым заявлением о взысканием убытков.

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, исходя из следующего.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения. Следовательно, для возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих фактов: возникновение у него ущерба и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место, если в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд считает, что истец представил доказательства наличия всех необходимых составляющих для удовлетворения требования о взыскании убытков в заявленном истцом размере.

В качестве убытков истец взыскивает сумму за участие представителя Общества для подготовки правовой позиции для защиты его интересов в УФАС.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, т.е. при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании статьи 393 ГК РФ, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Истец состав убытков доказал.

По общему правилу, исходя из смысла положений статьи 15 ГК РФ, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», затраты общества на представителей непосредственно связаны с отстаиванием интересов общества на заседании комиссии УФАС, инициированном ответчиком.

Действия общества по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу, привлечению представителя по ведению дела в УФАС непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика, которые создали реальную возможность для несения истцом взыскиваемых расходов, следовательно, явились необоснованным вмешательством в собственность истца, которая подлежала восстановлению. Понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая изложенное, иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В тоже время, в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом по платёжному поручению № 1035 от 18.07.2025 оплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

Поскольку иск удовлетворён полностью, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «РОССЕТИ ЯНТАРЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» убытки в размере 75 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, оплаченной по платёжному поручению № 1035 от 18.07.2025.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

Судья М.С. Глухоедов