﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-105/2019

г. Красноярск

28 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» января 2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «347 Военпроект»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «24» октября 2019 года по делу № А74-105/2019, 

 

установил:

Открытое акционерное общество «347 Военпроект» (ИНН 6316088130,ОГРН 1036300577972, далее – ОАО «347 Военпроект», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканская Строительная Компания» (ИНН 1901076871, ОГРН 1071901000148, далее – ООО «АСК», ответчик) о взыскании 14 939 787 рублей, в том числе 14 374 363 рублей долга по договору субподряда на выполнение проектных работ от 11.12.2015 и 565 424 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по 29.12.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 9», Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации».

Решением от 24.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на наличие на стороне ответчика не исполненного обязательства по оплате выполненных истцом работ в оставшейся части, не покрытой авансовым платежом, и отсутствие в материалах дела доказательств непередачи ответчику результата работ в оспариваемом объеме.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) 11.12.2015 заключен договор субподряда на выполнение проектных работ, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство по поручению генподрядчика выполнить работы по разработке проектной документации по объекту «Здание и сооружения на территории военного городка № 20, г. Абакан, Республика Хакасия (шифр объекта БЗ-20-АБ/3)» в соответствии с разделом 17 договора и другими исходными данными, необходимыми для выполнения субподрядчиком работ (пункт 2.1 договора).

Сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с которым дата начала работ - дата подписания договора, дата окончания работ - 30.03.2016. Датой выполнения всех обязательств по договору, за исключением гарантийных обязательств, является дата подписания итогового акта приемки работ (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 18 643 984 рублей.

Пунктами 7.2.15 и 7.2.16 установлено, что датой сдачи субподрядчиком каждого этапа работ в соответствии с разделом 3 договора является дата подписания акта о приемке выполненного этапа работ; приемка проектной и рабочей документации осуществляется на основании требований ГОСТ Р 21.1101-2009 «Основные требования к проектной и рабочей документации», условиями договора и полученными исходными данными.

Требования к работам согласованы в разделе 17 договора.

Порядок сдачи и приемки работ регламентирован в разделе 10 договора, из условий которого следует, что субподрядчик не позднее, чем за 3 рабочих дня до сдачи документации письменно уведомляет подрядчика о готовности к сдаче; подрядчик в течение 20 рабочих дней с момента получения документации проверяет ее комплектность и соответствие требованиям к работе (раздел 17 договора) и исходным данным. Принятие документации подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ, который по этапу работ «проектная документация» подписывается после получения положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации, по этапу «Рабочая документация» - после согласования рабочей документации.

Согласно пункту 8.1.10 договора по завершении субподрядчиком работ по договору в полном объеме, при отсутствии замечаний по объемам и качеству выполненных работ субподрядчиком работ, получении положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации субподрядчик готовит итоговой акт приемки выполненных работ в 4 экземплярах и предоставляет его подрядчику.

В пункте 11.1 договора сторонами установлен срок действия договора с момента его подписания до полного исполнения сторонами обязательств.

Платёжными поручениями от 17.02.2016 № 2, от 29.04.2016 № 906, от 25.08.2017№ 424 ответчик перечислил на расчётный счёт истца аванс в размере 10 372 095 рублей10 копеек. В графе «основание платежа» указано «авансовый платёж по договору б/н от 11.12.2015 шифр объекта БЗ-20-АБ/3».

Министерством обороны Российской Федерации 16.05.2017 выдано положительное заключение государственной экспертизы № 54-1-1-0003-17 на объект капитального строительства «Инженерные изыскания по объекту «Проектирование и строительство дополнительных объектов на территории военного городка № 20 в городе Абакане, Республика Хакасия» (шифр БЗ-20-АБ/3)».

Министерством обороны Российской Федерации 23.06.2017 выдано положительное заключение государственной экспертизы № 54-1-2-0005-17 на объект капитального строительства «Проектирование и строительство дополнительных объектов на территории военного городка № 20 в городе Абакане, Республика Хакасия» (шифр БЗ-20-АБ/3)».

Министерством обороны Российской Федерации 22.09.2017 выдано положительное заключение государственной экспертизы № 54-1-2-0007-17 на объект капитального строительства «Проектирование и строительство дополнительных объектов на территории военного городка № 20 в городе Абакане, Республика Хакасия» (шифр БЗ-20-АБ/3)».

Министерством обороны Российской Федерации 26.12.2017 выдано положительное заключение государственной экспертизы № 54-1-2-0018-17 на объект капитального строительства «Проектирование и строительство дополнительных объектов на территории военного городка № 20 в городе Абакане, Республика Хакасия» (шифр БЗ-20-АБ/3)».

После получения положительных заключений, с целью осуществления приемки выполненных работ истец направил акты выполненных работ №12 от 21.03.2018, №13 от 21.03.2018, №3 от 21.03.2018, №5 от 21.03.2018, №4 от 21.03.2018, №6 от 21.03.2018 (исх.№96 от 21.03.2018), №18 от 04.04.2018, №20 от 09.04.2018, №21 от 09.04.2018 (исх.№138 от 12.04.2018).

Министерством обороны Российской Федерации (5-й отдел государственной экспертизы) 01.03.2019 выдано отрицательное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости на проектирование и строительство дополнительных объектов на территории военного городка № 20 в городе Абакане Республик Хакасия (Шифр БЗ-20-АБ/3) № 54-4-3-0002-19.

Согласно выводам государственной экспертизы, количественные, стоимостные и ресурсные показатели, содержащиеся в сметной документации не соответствуют сметным нормативам, внесенный в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, физическим объемам работ, конструктивным, организационно – технологическим решения, предусмотренным проектной документацией по объекту «Здания и сооружения на территории военного городка № 20 в городе Абакане Республик Хакасия (Шифр БЗ-20-АБ/3).

В связи с просрочкой ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец направил ответчику претензию от 30.10.2018 № 3520 с требованием выполнить обязательства и предупреждением о возможности обращения истца в арбитражный суд.

Неисполнение ответчиком досудебного требования истца послужило для последнего основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия на стороне ответчика обязанности по оплате работ в оставшейся части, не покрытой авансовым платежом.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Обусловленные договором правоотношения сторон по своей правовой природе являются правоотношениями, возникающими из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, и регулируются положениями параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Как было указано выше, согласно пункту 2.1 договора субподряда на выполнение проектных работ от 11.12.2015 субподрядчик обязался разработать проектную документацию в соответствии с разделом 17 договора.

В разделе 3 договора стороны установили сроки выполнения работ: дата начала работ – дата подписания договора; дата окончания работ – 31.12.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2017). Датой выполнения всех обязательств по договору, за исключением гарантийных обязательств, является дата подписания итогового акта приёмки работ.

В соответствии с пунктом 4.16 договора установлено право подрядчика произвести авансирование субподрядчика при наличии у субподрядчика заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в Уполномоченном банке отдельного счета.

Согласно пункту 5.2 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в течение 30 рабочих дней после получения денежных средств от заказчика и после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (этапа работ) на основании исполнительных смет, подтверждающих фактически выполненные работы, акта о приемке выполненных услуг, оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании первичной учетной документации, счета-фактуры и накладной на переданную документацию.

Требования к работам согласованы в разделе 17 договора.

Пунктом 1.15 раздела 17 договора предусмотрено, что в состав работы входит совместное с заказчиком получение положительного заключения государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.8 договора заказчиком является лицо, привлеченное государственным заказчиком в целях осуществления строительного контроля и надзора за проектированием и строительством объекта, на основании государственного контракта, заключенного между государственным заказчиком и заказчиком (ФКП УЗКС МО РФ).

Пунктами 7.2.15 и 7.2.16 установлено, что датой сдачи субподрядчиком каждого этапа работ в соответствии с разделом 3 договора является дата подписания акта о приёмке выполненного этапа работ; приёмка проектной и рабочей документации осуществляется на основании требований ГОСТ Р 21.1101-2009 «Основные требования к проектной и рабочей документации», условиями договора и полученными исходными данными.

Порядок сдачи и приёмки работ регламентирован в разделе 8 договора, из условий которого следует, что субподрядчик не позднее, чем за 3 рабочих дня до сдачи документации письменно уведомляет подрядчика о готовности к сдаче; подрядчик в течение 20 рабочих дней с момента получения документации проверяет её комплектность и соответствие требованиям к работе (раздел 17 договора) и исходным данным. Принятие документации подтверждается подписанным актом о приёмке выполненных работ, который по этапу работ «проектная документация» подписывается после получения положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации, по этапу «Рабочая документация» - после согласования рабочей документации.

В разделе 17 договора, в частности в пункте 1.9, определена стадийность проектирования: разработка градостроительной документации, проектной документации, разработка рабочей документации и получение положительного заключения; определены характеристики предполагаемых к строительству объектов (пункт 1.13), а также согласован состав работ, куда в обязанности субподрядчика включены такие работы, как разработка градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, проекта межевания, обеспечение формирования исходного земельного участка и земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания и постановку его на кадастровый учет, оформление актов выбора земельных участков под новое строительство, совместно с подрядчиком, заказчиком поручить техническое задание на подключение объекта к сетям инженерного обеспечения, получение исходных данных по ГО и ЧС для разработки необходимого раздела. В соответствии с пунктом 1.15 в обязанности субподрядчика входит совместно с заказчиком получение положительного заключения государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации. При этом пунктом 1.8 и 1.3 раздела 17 договора определено, что функции заказчика возложены на Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации».

Таким образом, исходя из анализа указанных пунктов договора, приведенный довод ответчика о том, что обязанность по передаче проектной документации на экспертизу в силу договора лежит на подрядчике, правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.

Пунктом 1.18 договора истец и ответчик определили, что результатом работ является отчет по инженерным изысканиям, обследованиям, градостроительная и проектная документация, выполненная в соответствии с техническим заданием и другими условиями договора, получившая положительное заключение государственной экспертизы, а также согласованная со всеми заинтересованными организациями, рабочая документация, разработанная на основе проектной документации.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в цену договора включена стоимость затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе стоимость разработки градостроительной документации (градостроительный план земельного участка), оплата по формированию исходного земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания и постановку на кадастровый учет, стоимость разработки проектной документации, затраты на необходимые согласования, стоимость прохождения государственной экспертизы, стоимость проведения обмеров, обследований, инженерных изысканий.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.2 договора определено, что датой выполнения всех обязательств по договору является подписание сторонами итогового акта приемки работ. Согласно пункту 8.1.10 договора по завершении субподрядчиком работ по договору в полном объёме, при отсутствии замечаний по объёмам и качеству выполненных субподрядчиком работ, получении положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации субподрядчик готовит итоговой акт приёмки выполненных работ в 4 экземплярах и предоставляет его подрядчику.

В разделе 17 договора в числе состава работ также определено, что именно ответчик взял на себя обязательство по договору не только разработать проектную документацию на объект, но и совместно с заказчиком получить положительное заключение государственной экспертизы, в срок, указанный в пункте 3.1 договора, в том числе и на сметную документацию.

Представленные ответчиком в материалы дела акты от 21.03.2018 № 12, № 13, № 5, № 6; акты от 09.04.2018 года № 18, № 6, № 20, № 21, № 204, № 205 не свидетельствуют о передаче истцу проектной документации с положительным заключением госэкспертизы ввиду отсутствия подписи представителя истца.

В состав 1 этапа работ по объекту «Здание и сооружения на территории военного городка № 20, г. Абакан, Республика Хакасия (Шифр БЗ-20-АБ/3) входят следующие объекты: 1. Комплексное здание штаба и казармы на 300 человек; 2. Командный пункт; 3. Контрольно-пропускной пункт; 4. Площадка для проведения ритуала затопления на боевое дежурство. Истцом по каждому из объектов 1 этапа строительства изготовлена проектная документация, в состав которой входит смета на строительство (п. 11).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что ответчик не принял выполненные истцом работы ввиду не получения последним положительного заключения государственной экспертизы сметной документации, которая является неотделимой частью проектной документации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованном отказе ответчика от подписания актов выполненных работ, истцом не представлено, следовательно, работы не могут считаться выполненными в соответствии с условиями контракта. Поскольку ответчику не передан результат работ в объеме, предусмотренном условиями договора, у последнего отсутствовала обязанность по оплате работ в оставшейся части, не покрытой авансовым платежом.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец не обосновал размер предъявленной к взысканию суммы, учитывая, что стоимость работ по договору определена согласно пункту 4.1 и составляет 18 643 984 рублей.

Факт перечисления ответчиком на расчётный счёт истца аванса в размере10 372 095 рублей 10 копеек подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

Как указал истец, после получения положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию цена составила 24 746 458 рублей. При этом доказательства согласования с ответчиком и внесения в договор соответствующих изменений не представил.

В отсутствие доказательств надлежащего выполнения истцом работ и передачи их результата ответчику, судом первой инстанции обоснованно установлено отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы, истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Судом апелляционной инстанции, данное ходатайство было удовлетворено, в связи с чем с ОАО «347 Военпроект» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «24» октября 2019 года по делу № А74-105/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «347 Военпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бутина

 

 

Судьи:

 

Н.Н. Белан

 

О.Ю. Парфентьева