СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8617/2023(1)-АК

Дело № А60-10362/2023

20 сентября 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Саликовой Л.В.,

судей                                 Гладких Е.О., Макарова Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

истца акционерного общества «Энергосбыт Плюс»: ФИО2, доверенность от 05.09.2022, паспорт, диплом; 

 (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2023 года по делу № А60-10362/2023 по иску АО «Энергосбыт Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области (ОГРН 

<

***>; 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

***>), Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное Общество Содействия Армии и Флоту России» о взыскании 2 067 936 руб. 98 коп. в порядке субсидиарной ответственности,

третьи лица: Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 

установил:

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» Свердловской области и Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» задолженности в размере 2 067 936 руб. 98 коп. в порядке субсидиарной ответственности. 

Определением суда от 09.03.2023 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 12.04.2023. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественногосударственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебный пристав-исполнителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2023 исковые требования удовлетворены; взыскано солидарно с общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 067 936 руб. 98 коп., а также 33 340 руб. государственную пошлину в порядке субсидиарной ответственности по долгам Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Не согласившись с принятым решением, ответчик Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области (далее - Региональное отделение ДОСААФ России Свердловской области, ответчик) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что  Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – НОУ ДПО «Верхнепышминская автомобильная школа ДОСААФ России», учреждение) является действующим учреждением, имеющим собственное имущество. Отмечает, что  в отношении учреждения  имеются иные исполнительные производства, в рамках которого приставами-исполнителями проводятся мероприятия по взысканию задолженности, соответственно довод о невозможности исполнить обязательства основным должником не нашел подтверждения. Предъявление иска к учредителям  НОУ ДПО «Верхнепышминская автомобильная школа ДОСААФ России», по мнению заявителя жалобы, является необоснованным. Также в пояснениях от 12.09.2023 заявитель жалобы указывает, что суд ошибочно руководствовался п. 1. 3 ст. 123.21, п. п. 4-6 ст. 123.22, п. 2 ст. 123.23 ГК РФ, поскольку НОУ «Верхнепышминская автомобильная школа ДОСААФ России» не является частным учреждением, соответственно, учредители в данном случае, не могут нести субсидиарную ответственность. Полагает, что правосубъектность ДОСААФ России не связана ответственностью за экономические обязательства по настоящему иску с НОУ ДПО «Верхнепышминская автомобильная школа ДОСААФ России» и соответственно не может нести субсидиарную ответственность по требованиям истца.

До начала судебного заседания от истца поступил письменный отзыв и дополнение к возражениям на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Свердловской области удовлетворены требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» к НОУ ДПО «Верхнепышминская автомобильная школа ДОСААФ России» по делам №№ А60-39763/2021, А60-62802/2021, А60-69271/2021 о взыскании денежных средств в общей сумме 2 067 936 руб. 98 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что все исполнительные документы: ФС №034698775 от 08.11.2021, ФС 036001721 23.03.2022, судебный приказ 19.01.2022, выданных по вышеуказанным делам были предъявлены в Верхнепышминское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области для принудительного исполнения. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем установлено, что денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствуют, и исполнительные документы были возвращены в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» без исполнения в соответствии с пп.3,4 ч.1 ст.46, пп.1,3 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ НОУ «Верхнепышминская Автомобильная школа ДОСААФ России» учредителями учреждения являются: Общероссийская Общественно государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России» - ДОСААФ России, а также Региональное отделение Общероссийской Общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России» Свердловской области - Региональное отделение ДОСААФ России Свердловской области. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ссылаясь на то, что меры принудительного взыскания, применяемые судебным приставом к должнику, результатов не принесли, задолженность ответчика составляет 2 067 936 руб. 98 коп., при этом из имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует, учитывая, что иное имущество находится у должника на праве оперативного управления (принадлежит ответчикам), указывая, что денежные средства, достаточные для погашения задолженности перед истцом, отсутствуют, истец с соблюдением досудебного порядка обратился в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, установив, что в силу положений ст.ст. 123.21, 322, 399 ответчики - Региональное отделение ДОСААФ России и ДОСААФ России солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам НОУ ДПО «Верхнепышминская автомобильная школа ДОСААФ России», учитывая, что  в рамках исполнительного производства задолженность учреждением перед истцом не оплачена, доказательств исполнения обязательства перед истцом кем-либо из ответчиков не представлено, пришел к выводу об обоснованности  требования истца о взыскании солидарно с ответчиков неоплаченной задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.

В силу пунктов 1, 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. 

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что в соответствии выписками из ЕГРЮЛ учредителями учреждения являются Общероссийская Общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России" - ДОСААФ России, а также Региональное отделение Общероссийской Общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России" Свердловской области - Региональное отделение ДОСААФ России Свердловской области.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 123.21, пункта 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики, являющиеся собственником имущества учреждения, несут субсидиарную ответственность по обязательствам НОУ ДПО «Верхнепышминская автомобильная школа ДОСААФ России».

Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что имеются вступившие в законную силу судебные акты по указанным истцом делам, а также возбужденные исполнительные производства, которые НОУ ДПО «Верхнепышминская автомобильная школа ДОСААФ России» не исполнены,  остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 2 067 936 руб. 98 коп.

При этом, как следует из картотеки дела № А60-42356/2018, ДОСААФ России обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к НОУ ДПО «Верхнепышминская автомобильная школа ДОСААФ России», к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма, в котором потребовала исключить из описи имущество, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства от 02.10.2015 № 49620/15/66023-ИП, а именно: здание гаражей площадью 890,1 кв.м., кадастровый номер объекта «66:36:0112003:812»; здание бокса грузовых машин площадью 1213 кв.м., кадастровый номер объекта «66:36:0000000:7898»; здание контрольно-технического пункта площадью 15,8 кв.м., кадастровый номер объекта «66:36:0000000:7897»; здание класса безопасности движения площадью 92,6 кв.м., кадастровый номер объекта «66:36:0000000:7902». В обоснование искового заявления ДОСААФ указало, что в рамках исполнительного производства арестовано недвижимое имущество, которое на праве собственности принадлежит ДОСААФ. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-42356/2018 от 29.08.2018 заявление было ДОСААФ России судом удовлетворено, недвижимое имущество исключено из акта описи-ареста, так как находится в пользовании основного должника на праве оперативного имущества.

Из анализа материалов дела следует, что денежные средства на счете должника, достаточные для удовлетворения требований истца, отсутствуют, так как согласно положениям частям 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, а при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. 

Иное не доказано ни учреждением, ни ответчиками, которые как учредители наделены достаточными полномочиями, необходимыми для получения информации о финансово-хозяйственной деятельности учреждения. 

Доводы истца о недостаточности у учреждения денежных средств, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, надлежащими доказательствами ответчиками и учреждением не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя, что основной должник может исполнить свои обязательства не состоятелен, так как при рассмотрении дела в первой инстанции истцом в материалы дела были предоставлены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении ИД взыскателю №№ 200661/21/66023-ИП, 46209/22/66023-ИП, 46201/22/66023-ИП, которые свидетельствует о том, что судебным приставом–исполнителем в рамках полномочий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» были предприняты все меры, предусмотренные действующим законодательством и у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об установлении факта невозможности исполнения судебных актов по вышеуказанным делам основным должником - НОУ ДПО «Верхнепышминская автомобильная школа ДОСААФ России».

Длительное неисполнение обязательства (с октября 2021 года) основным должником, в том числе после вынесения судебных решений и возбуждения исполнительных производств, отсутствие доказательств наличия денежных средств либо имущества, достаточных для исполнения обязательства учреждением является достаточным основанием при установленных обстоятельствах настоящего дела для взыскания задолженности с субсидиарных должников. Иное противоречит принципу эффективности правосудия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что НОУ ДПО «Верхнепышминская автомобильная школа ДОСААФ России» находится в тяжелом финансовом положении, денежные средства, достаточные для погашения задолженности перед истцом, отсутствуют, самостоятельно погасить за счет собственных средств задолженность перед истцом НОУ ДПО «Верхнепышминская автомобильная школа ДОСААФ России» неспособно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по долгам учреждения.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности, так как НОУ ДПО «Верхнепышминская Автомобильная школа ДОСААФ России» не является частным учреждением не состоятелен и ничем не подтвержден.

Согласно общероссийскому классификатору организационно-правовых форм (ОКОПФ) собственности, НОУ ДПО «Верхнепышминская Автомобильная школа ДОСААФ России» ИНН 

<

***> имеет код 75500 – частные учреждения. Организации и предприниматели получают код ОКОПФ при регистрации. Они присваиваются Росстатом всем хозяйствующим субъектам, независимо от сферы деятельности, размера и местоположения. Код ОКОПФ устанавливается на основании формы собственности, заявленной при регистрации. Данные сведения являются открытыми и получить информацию о них можно на сайте Общероссийский классификатор организационно-правовых форм (ОКОПФ) (rosstat.gov.ru)

Кроме того, исходя из решения по делу А60-42356/2018 от 29.08.2018, вступившему в законную силу основанием для исключения недвижимого имущества из акта описи-ареста стало отнесение НОУ ДПО «Верхнепышминская Автомобильная школа ДОСААФ России» к частному учреждению. 

Так же решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-1877/2021 от 18.05.2021 (постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021) в рамках которого удовлетворен иск Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***> о взыскании с НОУ ДПО «Верхнепышминская Автомобильная школа ДОСААФ России» ИНН 

<

***> о взыскании денежных средств, а при недостаточности средств у НОУ ДПО «Верхнепышминская Автомобильная школа ДОСААФ России» солидарно с учредителей Общероссийской Общественно-государственной организацией «Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» ИНН 

<

***> и Регионального отделения общероссийской общественной государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области ИНН 

<

***>.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как основанные на неверном толковании и применении вышеприведенных норм права, и не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы  по  уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе истца относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2023 года  по делу № А60-10362/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Л.В. Саликова 

 

Судьи

 

Е.О. Гладких 

 

Т.В. Макаров