Арбитражный суд Московской области

107053,      , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-77804/2017

13 ноября 2017 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Одинцовская районная эксплуатационная станция» (ОГРН.1095032003989)

к Комитету по ценам и тарифам Московской области (ОГРН.1125024000287)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Одинцовская районная эксплуатационная станция» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по ценам и тарифам Московской области (далее – Комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2017 № 61/10-08-2017, которым заявитель привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие состава правонарушения и нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В отзыве на заявление Комитет против удовлетворения требований общества возражал.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда. 

Рассмотрев заявленные доводы и материалы дела, установив обстоятельства дела в полном объеме, суд пришел к выводу, что требования общества не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в ходе проверки порядка начисления платы за коммунальные услуги в 2016 и 2017 годах жителем деревни Солослово представлена оферта Договора от 14.04.2017 № 247-СО/17, предметом которого является возмездное оказание обществом комплекса услуг.

По условиям оферты общество осуществляет сервисное обслуживание и техническую эксплуатацию инженерных сетей, что включает в себя систематический контроль, текущий ремонт, замену вышедшего из строя оборудования и обеспечение надежного функционирования инженерных сетей, диспетчерское обслуживание и контроль бесперебойной работы инженерных сетей в заданном режиме (пункт 2.4).

В соответствии с пунктом 1.1 Протокола согласования договорной цены от 14.04.2017 (приложение № 1) стоимость услуг, оказываемых согласно п.п. 2.1.1-2.1.5, 2.4, 2.5, 2.7 настоящего договора, включая агентское вознаграждение исполнителя по п. 2.7 договора, составляет фиксированную сумму в размере 39 936 рублей.

Поскольку на запрос Комитета обществом детальная расшифровка фиксированной суммы по оплате услуг представлена не была, административный орган пришел к выводу, что заявитель компенсирует свои затраты по сервисному обслуживанию и технической эксплуатации инженерных сетей, сверх установленных органом регулирования тарифов.

По данному факту в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 10.08.2017 № 61.

Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества вызывался факсограммой, полученной генеральным директором ФИО1 07.08.2017г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.08.2017 №61/10-08-2017 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначен по каждому правонарушению штраф в размере 100 000 рублей.

На рассмотрение административного дела общество извещалось путем направления факсограммы, полученной за вх. № 002 от 17.08.2017г.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный порядок регулирования цен и ценообразования.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых занижаются регулируемые государством цены, занижаются установленные надбавки (наценки) к ценам, нарушается установленный порядок регулирования цен либо иным образом нарушается установленный порядок ценообразования.

 В качестве объективной стороны заявителю вменяется взимание с жителей д.Солослово платы за сервисное обслуживание и техническую эксплуатацию инженерных сетей сверх установленных органом регулирования тарифов.

В силу пункта 2.3 Договора в рамках оказания услуг согласно п.п. 2.1.6-2.1.7 Исполнитель обязуется обеспечить надлежащее состояние своих инженерных сетей, в том числе, электрических сетей и магистральной сети канализации (включая КНС и самотечный канализационный коллектор) путем осуществления их надлежащего сервисного обслуживания и технической эксплуатации.

В пункте 2.4 Договора отражено, что сервисное обслуживание и техническая эксплуатация инженерных сетей включает в себя систематический контроль, текущий ремонт, замену вышедшего из строя оборудования и обеспечение надежного функционирования инженерных сетей, диспетчерское обслуживание и контроль бесперебойной работы инженерных сетей в заданном режиме.

Согласно пункта 1.1 Протокола согласования договорной цены от 14.04.2017 (приложение № 1) за услуги, оказываемые согласно п.п. 2.1.1-2.1.5, 2.4, 2.5, 2.7 настоящего договора, вносится фиксированная сумма в размере 39 936 рублей.

Таким образом, как правильно отмечено Комитетом услуги сервисного обслуживания и технической эксплуатации инженерных сетей включены в цену договора и данная плата подлежит взиманию с лиц сверх установленного тарифа за сами коммунальные услуги.

Вопреки доводам общества, из содержания статьи 1.1 Договора от 14.04.2017 № 247-СО/17 следует, что к инженерным сетям относятся не только инженерные сети, используемые исключительно для предоставления услуг по пунктам 2.1.1-2.1.5 (вывоз мусора, уборка дорог, обслуживание газонов, круглосуточная охрана, обслуживание слаботочных сетей каналов связи, сетей дорожного покрытия и сети уличного освещения), но и сети газопровода (включая ГРП), сети электроснабжения (включая трансформаторные подстанции), магистральные сети канализации (включая КНС и самотечный канализационный коллектор), магистральные сети водопровода, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, Назарьевский сельский округ, деревня Солослово, КИЗ «Горки-8».

Следовательно, обществом предполагается взимание платы за сервисное обслуживание и техническую эксплуатацию магистральных сетей канализации и сетей газопровода, и сетей электроснабжения, и магистральных сетей водопровода.

Однако, в стоимость тарифов за электрическую энергию, холодную воду и водоотведение расходы на содержание сетей, обеспечивающих их предоставление конечным потребителям, уже входят.

Тарифы на холодную воду и водоотведение, на электрическую энергию на 2016-2017 годы были установлены Распоряжениями от 18.12.2015 № 162-Р, от 19.12.2016 № 205-Р, от 18.12.2015 № 168-Р., от 16.12.2016 № 203-Р.

Поскольку оказание данных видов услуг относится к регулируемым видам деятельности, ее оплата производится по установленным уполномоченным органом тарифам, без взимания дополнительных взносов.

Установленные в ходе проверки обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии объективной стороны правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Кроме того, согласно письма от 30.08.2017 № б/н обществом во исполнение Предписания от 07.08.2017 № 29 в адрес Комитета был направлен измененный проект договора № 247-СО/17, в соответствии с которым из Протокола согласования договорной цены от 14.04.2017г. (Приложение № 1 к договору) исключен пункт 2.4 Договора (плата за сервисное обслуживание и техническую эксплуатацию инженерных сетей).

Субъектом вменяемого правонарушения может являться любое лицо, нарушающее установленный порядок ценообразования.

Общество осуществляло регулируемые виды деятельности, в связи с чем, должно применять соответствующие тарифы в установленном порядке.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть  2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность не указывать на взимание дополнительной платы за услуги, включенные в тариф, соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Соответствующая разбивка фиксированной платы в размере 39 963 рублей, взимаемой с потребителей, ни в ходе рассмотрения административного дела (письмо от 25.07.2017 Исх. № б/н), ни при подаче заявления в суд обществом не представлена, в связи с чем, не представляется возможным определить за какие именно услуги фактически денежные средства предполагается получать.

Вопреки доводам общества, в адрес заказчика был направлен проект договора, который со стороны Исполнителя был согласован полностью, возможность внесения изменений в проект договора гражданке ФИО2 не предложена и с учетом специфики взаимоотношений сторон, не предполагается.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно оспариваемого постановления в ходе рассмотрения административного дела Комитетом обстоятельства, отягчающие административную ответственность не выявлены, в связи с чем, обществу назначен штраф в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ – в размере 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены постановления от 18.08.2017 № 61/10-08-2017.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                            А.А. Обарчук