АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11395/2025

15 октября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гагариновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой К.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТехСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании долга, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, установил: 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – Комитет по управлению муниципальным имуществом, ответчик) о взыскании 37 731 руб. 08 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, поставленную на объект, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – спорное помещение), за период сентябрь–декабрь 2022 года, январь-декабрь 2023 года, январь-декабрь 2024 года (далее – спорный период).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.  

От филиала ППК «Роскадастр» по Республике Коми, Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) поступили сведения, истребованные судом.  

ООО «Альянс» в отзыве от 17.09.2025 пояснило, что по спорному адресу собственниками жилых помещений принято решение о заключении напрямую договоров с ресурсоснабжающими организациями, ООО «Альянс» управляло спорным домом в период с 01.11.2022 по 31.12.2023.  

Ответчик в отзыве от 22.09.2025 просит отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что спорное помещение стоит на балансе казны муниципального образования «Ухта» с 19.09.2023, по заявленному истцом периоду с сентября 2022 года по 18.09.2023 Комитет не является надлежащим ответчиком; Комитет не располагает лимитами для оплаты денежных средств, заявленных в иске.  

Истец в возражениях от 23.09.2025 отразил, что собственником спорного помещения с 22.01.2013 являлся ФИО1, ФИО1 умер 12.08.2021. В отношении умершего нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело № 35670888-328/2023. С 19.09.2023 собственником спорной квартиры становится МО ГО Ухта на основании свидетельства о праве на наследство по закону.  

Ответчик в отзыве на иск от 03.10.2025 настаивает на возражениях, изложенных ранее в отзыве на иск, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

Истец направил в суд ходатайство от 10.10.2025 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на требованиях настаивает.  

Из ответа нотариуса ФИО2 следует, что имеется наследственное дело № 35670888-328/2023, открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: 

<

...>, умершего 12 августа 2021 года. 03 сентября 2023 года поступило заявление о принятии наследства на выморочное имущество от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта». В состав наследственной массы вошла: квартира, по адресу: 

<

...>; свидетельство о праве на наследство по закону на эту квартиру было получено 16 сентября 2023 года за реестровым номером 11/46-н/11-2023-4-520.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца, ответчика и третьих лиц суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией, поставил тепловую энергию, теплоноситель на объект ответчика находящийся по адресу: 

<

...>, в период сентябрь – декабрь 2022 года, январь-декабрь 2023 года, январь-декабрь 2024 года и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.  

Претензией от 14.07.2025 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.  

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности  

потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).  

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.  

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.  

Пунктом 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).  

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).  

Ввиду того, что спорные помещения расположены в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).  

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.  

По общему правилу, потребители обязаны вносить плату за коммунальные услуги лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.  

Исключения из данного правила установлены частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой ресурсоснабжающие организации приобретают статус исполнителей коммунальных услуг в следующих случаях: 1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации); 2) при расторжении договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, вследствие неисполнения им обязательств по оплате (части 2-5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации; 3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.  

В материалы дела представлен протокол внеочередного собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома от 31.08.2022 № 1/2022, в соответствии с которым, собственниками помещений принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг) на основании договоров, заключенных собственниками помещений МКД, действующими от своего имени, с ресурсоснабжающими организациями.  

Доводы ответчика о том, что спорные помещения не являются собственностью муниципального округа «Ухта» судом отклоняются.  

Собственником спорного помещения с 22.01.2013 являлся ФИО1, умерший 12.08.2021, что подтверждается справкой о последнем месте жительства от 30.08.2021 № 000022354.  

Согласно сведениям нотариуса ФИО2 и выписке из Реестра муниципальной собственности муниципального округа «Ухта» № 49132, квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, находится в казне муниципального округа «Ухта» с 19.09.2023 на основании свидетельства о праве на наследство по закону (выдано 16.09.2023, зарегистрировано в реестре № 11/46-н/11-2023-4-520).  

Зарегистрированные по месту жительства (пребывания) граждане по адресу: 

<

...> в период с 01.09.2022 по 31.12.2024 отсутствовали, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от 18.09.2025 № 000027669.  

В деле отсутствуют доказательства того, что спорная квартира передана в собственность третьих лиц, принята в порядке наследования или заселена в спорный период.  

Таким образом, истец справедливо исходит из того, что Комитет по управлению муниципальным имуществом, должен выполнять обязанности собственника в отношении этой квартиры, как выморочного имущества (статья 1151, пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.  

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.  

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Факт поставки истцом ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Ответчик объём тепловой энергии и теплоносителя, заявленный истцом, не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения долга в полном объеме не представил.  

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 37 731 руб. 08 коп.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.07.2025 № 13633.  

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 37 731 руб. 08 коп. долга, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья О.В. Гагаринова