АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-3320/2020

г. Майкоп

05 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2021 года.

 

    Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О. Мачуковым, рассмотрев материалы дела № А01-3320/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к товариществу собственников жилья "К41" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании задолженности за период май, июнь 2020г. в размере 1 202 рублей 12 копеек (уточненные требования),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – ПАО                         «ТНС энерго Кубань», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «К41» (далее – ТСЖ «К41», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в МКД в размере 1 202 рублей 12 копеек.

Определением  суда от 19.10.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей                                       228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 14.12.2020 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании на 08.02.2021, затем предварительное судебное заседание по делу отложено до 09.03.2021.                                                        Определением суда от 09.03.2021 судебное заседание по делу назначено на 05.04.2021.                                                                                                                                                 В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части периода и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в МКД за период май и июнь 2020 года в размере 1 202  рублей 12 копеек.                                                                                                                     Суд принял к рассмотрению уточненные требования.                                                                            Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела..

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Кубань» является гарантирующим поставщиком электроэнергии и осуществляет поставку электроэнергии в МКД обслуживаемые ТСЖ «К41», что подтверждается сведениями из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Во исполнение требований закона, гарантирующим поставщиком в адрес ответчика был направлен проект договора энергоснабжения от 10.05.2017 № 456829.  Указанный проект договора стороной ответчика подписан не был.

В мае и июне  2020 г. ответчиком осуществлено потребление электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в объеме 249,92 кВт/ч, на общую сумму 1 202 рублей 12 копеек.

Ответчик оплату за поставленную электрическую энергию, используемую в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме, не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 202 рублей 12 копеек.

Истец направлял в адрес ответчика претензию исх. № 60644294 от 18.08.2020г. с требованием оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя уточненные требования истца, суд руководствуется следующим.

Услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

Рассматривая требования истца, суд исходит из правового подхода, содержащегося в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Так, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией, она автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Уклонение управляющей организации от обязанности заключить договор с ресурсоснабжающей организацией не является основанием для получения последней статуса исполнителя определенного вида коммунальной услуги, которому корреспондируют права на выставление собственникам помещений МКД квитанций на оплату услуг, сбор соответствующей платы непосредственно с собственников помещений.

Наличие у ресурсоснабжающей организации прямых договоров с потребителями не является основанием для освобождения ответчика от исполнения указанной выше обязанности по оплате коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, установленной законом.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ТСЖ «К41», фактически приступило к управлению и содержанию многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», квалифицируются судом как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 ГК РФ).

Исполнитель коммунальных услуг обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности), до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты (пункт 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442).

На основании пункта 40 Правил № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 44 Правил №354 закреплено, что объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, предъявляемой к оплате населению, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к Правилам № 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №176) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В обоснование заявленной к взысканию суммы долга истец представил в материалы дела акт приема-передачи электроэнергии (мощности), счет-фактуру, товарную накладную.

ТСЖ «К41», в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, контррасчет суммы долга не представил и документально не опроверг представленные истцом доказательства.  

Статья 9 АПК РФ, предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды за  май и июнь 2020 года в  общем размере 1 202 рублей 12 копеек подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере              254 рублей 60 копеек в виде почтовых расходов, связанных с отправкой искового заявления и досудебной претензии ответчику.                                                                                          В подтверждение указанных расходов истцом предъявлен список почтовых отправлений и квитанция об отправке.                                                                                                          В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.                                                                      Исследовав материалы дела, подготовленные истцом документы, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов на отправку искового заявления и досудебной претензии в размере 254 рублей 60 копеек.                                                          Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.                                                                                                                                                 В силу требований статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.                                                                                                            Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.                                                                       При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере  2 000 рублей, согласно платежному поручению от 14.10.2020               № 33795, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной для данной категории споров.                                                                                                                        Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.                                                                                                             В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                            РЕШИЛ:

 

взыскать с товарищества собственников жилья «К41» (ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в МКД за период май и июнь 2020 года в размере 1 202  рублей 12 копеек, почтовые расходы в размере                254 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 000 рублей, а всего – 3 456 рублей 72 копейки.                                                          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                Н.Г.Мусифулина