﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12999/2021

29 ноября 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» (ИНН: 1105018092, ОГРН: 1061105005840)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: 1105015581, ОГРН: 1031100741319)

о взыскании задолженности, 

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» о взыскании 2 002 096 руб. 27 коп. задолженности за потребленную воду за август 2021 года.

Определением арбитражного суда от 29.10.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на 25.11.2021.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 8 часов 35 минут 29.11.2021, информация о котором размещена общедоступным способом. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Мотивированный отзыв на иск, контррасчет суммы долга ответчик не представил.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора                                      МУП «Горводоканал» в августе 2021 года оказывало ООО «ТЭК-Печора» услуги по отпуску воды и приему сточных вод на нужды котельных, расположенных в            г. Печоре и обслуживаемых ответчиком.

Для оплаты поставленной воды истец выставил ответчику счет-фактуру           № 3203 от 31.08.2021 на сумму 2 002 096 руб. 27 коп..

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлен акт оказанных услуг № 3203 от 31.08.2021, который подписан представителями сторон без разногласий.

Объем воды, отпущенной ответчику, определен исходя из показаний приборов учета, установленных на объектах ответчика.

При расчете стоимости оказанных услуг истец применил тариф, утвержденный приказом Комитета Республики Коми по тарифам от 17.06.2021                     № 20/5.

Претензией истец потребовал произвести оплату поставленного ресурса, ссылаясь на возможность взыскания суммы долга в судебном порядке.

Между тем претензия ответчиком оставлена без ответа, а требование об оплаты долга – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Как предусмотрено пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 и пунктом 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, в спорный период объем отпущенной воды определялся сторонами по показаниям приборов учета – водомеров.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из части 2 статьи 9 АПК РФ, риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет на себе сторона.

Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил, расчет стоимости потребленных ресурсов не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Обоснованность требований истца о взыскании 2 002 096 руб. 27 коп. задолженности по оплате за потребленную воду за август 2021 года подтверждается материалами дела.

На основании изложенного суд признает исковые требования                             МУП «Горводоканал» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 002 096 руб. 27 коп. задолженности. 

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска, сумма государственной пошлины составляет               33 010 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: 1105015581, ОГРН: 1031100741319) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» (ИНН: 1105018092, ОГРН: 1061105005840) 2 002 096 руб. 27 коп. долга. 

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: 1105015581, ОГРН: 1031100741319) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 33 010 руб. 00 коп.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                  					            Д.В. Никитина