Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-5451/2024

«17» 

марта

2025 года

«03» марта  2025 года оглашена резолютивная часть

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Грозной К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации ГО «Город Калининград» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, об обязании предоставить земельный участок в собственность за плату, 

и по исковому заявлению

Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отсутствующим права собственности на торговый павильон с кадастровым номером 39:15:141309:425;

третье лицо: ФИО2;

при участии:

от предпринимателя – ФИО3 по доверенности, 

от Администрации – ФИО4 по доверенности,

от третьего лица – не явились, извещены;  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация)  в предоставлении предпринимателю в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 39:15:141309:10 площадью 232,5 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира; почтовый адрес ориентира: 

<

...>. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В качестве восстановления нарушенного права предприниматель просит обязать Администрацию предоставить данный земельный участок в собственность за плату без проведения торгов посредством заключения договора купли-продажи в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В свою очередь Администрация обратилась в Арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о признании права собственности на торговый павильон с кадастровым номером 39:15:141309:425, площадью 54,6 кв.м. по адресу: 

<

...> отсутствующим.Делу присвоен №.

Определением суда дела № А21-8073/2024 и А21-5451/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А21-5451/2024.

Третье лицо своих представителей для участия в судебном процессе не направило, извещено о времени заседаний надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал требования в полном объеме, сославшись на то, что заявитель является единственным собственником расположенного на спорном земельном участке здания.

Представитель Администрации указал на законность оспариваемого отказа, в связи с отсутствием права на выкуп земельного участка у собственника строения, не являющегося объектом недвижимости, просил удовлетворить встречный иск.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, предприниматель является собственником нежилого здания с кадастровым номером 39:15:141309:425 площадью 54,6 кв.м., а также арендатором соответствующего земельного участка с кадастровым номером 39:15:141309:10 площадью 232,5 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира; почтовый адрес ориентира: 

<

...>. 

         Земельный участок на данный момент предоставлен предпринимателю по договору аренды от 07.12.2018 г. под торговый павильон модульного типа. Согласно п. 1.4. договора на земельном участке расположено нежилое здание – торговый павильон с кадастровым номером 39:15:141309:425 площадью 54,6 кв.м., принадлежащий арендатору на праве собственности.

Срок действия договора – до 07.12.2022 г., однако правоотношения сторон по аренде земельного участка не прекращены, что не оспаривалось сторонами.

Более, по иску предпринимателя, как арендатора земельного участка, в 2023 г. была оспорена его кадастровая стоимость.

02.02.2024 предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 39:15:141309:10.

Письмом от 15.02.2024 Администрация отказала заявителю со ссылкой на то, что торговый павильон является не объектом недвижимости, а нестационарным торговым объектом,  а также на то, что земельный участок частично расположен в границах красных линий.

         Полагая, что данный отказ неправомерен, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указав, что торговый павильон как объект капитального строительства не возводился, земельный участок с кадастровым номером 39:15:141309:10 площадью 232,5 кв. м для строительства капитальных объектов не предоставлялся, Администрация заявила свои требования.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 ЗК РФ. 

В соответствии с указанной нормой права уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в этой статье. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав. 

Предприниматель является обладателем права аренды на испрашиваемый земельный участок, в связи с чем, положения пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ к спорной ситуации не применимы. 

Закрепление за собственниками зданий, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию установленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. 

Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Между тем, Администрацией заявлено требование о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на торговый павильон с кадастровым номером 39:15:141309:425.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке посредством оспаривания оснований возникновения (регистрации) права (сделки, ненормативного акта и т.д.). 

         Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.4.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременении прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим; для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект, подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество, а также доказать то обстоятельство, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца. 

         В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

         Статьей 131 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация права собственности и другие вещных прав на недвижимые вещи в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

По смыслу указанных положений право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В связи с наличием спора о характеристиках объекта, по делу была назначена судебная строительно-технической экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «ЭКСКО» ФИО5.

Согласно выводам заключения эксперта №396-24 от 25.10.2024 г., строение с кадастровым номером 39:15:141309:425 расположено на земельном участке, предназначенном для его обслуживания как торговой точки, целевое назначение не противоречит градостроительным регламентам. Здание имеет фундамент и прочную связь с землёй, несущие конструкции неразрывно связаны фундаментом, перемещение торгового павильона без причинения несоразмерного ущерба строению невозможно. Строение является объектом капитального строительства.

Экспертом также указано, что строение соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Администрация выразила несогласие с выводами эксперта, указав, что описанные экспертом характеристики не могут свидетельствовать о том, что павильон является объектом капитального строительства (недвижимого имущества), ходатайствовала о вызове эксперта для поведения опроса.

Судом ходатайство удовлетворено, в ходе судебного заседания эксперт ответил на вопросы суда и сторон, пояснил, что деревянные конструкции после разборки повторно собраны в объект быть не могут, т.к. в силу физических свойств дерева и способа его крепления, разбор повлечет непреодолимые повреждения, нарушение геометрии, сколы, трещины.

О повторной либо дополнительной экспертизе сторонами не заявлено.

Предприниматель представлены доказательства строительства и ввода строения в эксплуатацию (1999 г.) в полном соответствии с законодательством, а также подключения объекта к сетям водопровода, канализации, энергоснабжения.

Кроме  того, суд учитывает указание в договоре аренды на  наличие на земельном участке нежилого здания – торгового павильона с кадастровым номером 39:15:141309:425 площадью 54,6 кв.м., принадлежащего арендатору на праве собственности.

Таким образом, оснований для принятия решения об отсутствии у спорного торгового павильона статуса объекта недвижимости не имеется.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска администрации следует отказать.

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату заинтересованным лицом также указывается на нахождение земельного участка частично в границах красных линий.

Между тем, ни сведения ЕГРН, ни договор аренды земельного участка не содержат сведения о резервировании и ограничениях не содержат.

Из представленных документов не следует, на каком этапе, на основании чего и в каком объеме, предусматривается использование земельного участка в качестве территорий общего пользования, для муниципальных или государственных нужд, а также соблюдение иных прав предпринимателя, как многолетнего арендатора земельного участка и собственника объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания земельного участка ограниченным в обороте, не подлежащим предоставлению в собственность, не имеется. 

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

         В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, произведя исследование и оценку представленных в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, произведя проверку изложенных в оспариваемом решении мотивов отказа в предоставлении участка в собственность, суд считает отказ Администрации в предоставлении участка в собственность незаконным.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка, уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, указанному заявлении о предоставлении земельного участка.

Принимая во внимание неправомерность отказа, суд полагает, что заявленные предпринимателем требование о обязании предоставить земельный участок без проведения торгов, посредством заключения договора купли-продажи в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, будет являться надлежащим (эффективным) способом восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным отказ Администрации городского округа «Город Калининград» в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 39:15:141309:10 площадью 232,5 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира; почтовый адрес ориентира: 

<

...>. 

Обязать Администрацию городского округа «Город Калининград» предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 39:15:141309:10 площадью 232,5 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира; почтовый адрес ориентира: 

<

...>, посредством заключения договора купли-продажи в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении иска Администрации городского округа «Город Калининград» отказать. 

Взыскать с Администрации городского округа «Город Калининград» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и оплаты судебной экспертизы в размере 82 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                             И.Л.Гурьева