Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20187/17

17 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 17 октября 2017

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ТД "АГРОТОРГ" (ИНН 

<

***>) 

к Управлению Росреестра по Московской области (ИНН 

<

***>)

третьи лица: ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», Крестьянское Хозяйство "ТАЛАН", ПСССПК «Стулово», ФИО2, ООО «Русская Грибная Компания»;

с требованиями:

1. Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 19.12.2016 №016/010/2016-4943,4942 об отказе в государственной регистрации смены залогодержателя.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроторг» на основании договора №110000/3005-16 уступки прав (требований) от 29.12.2011.

3. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроторг» 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее – заявитель, ООО "ТД "АГРОТОРГ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Регистрирующий орган):

- о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 19.12.2016 №016/010/2016-4943,4942 об отказе в государственной регистрации смены залогодержателя;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроторг» на основании договора №110000/3005-16 уступки прав (требований) от 29.12.2011,

- о взыскании 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», Крестьянское Хозяйство "ТАЛАН", ПСССПК «Стулово», ФИО2, ООО «Русская Грибная Компания».

Управление Росреестра по Московской области против удовлетворения заявления возражало.

Представитель Крестьянское Хозяйство "ТАЛАН" в лице конкурсного управляющего ФИО3 заявленные требования поддержало, по доводам, изложенные в письменном отзыве. Представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» также поддержал заявленные  ООО "ТД "АГРОТОРГ" требования с учетом доводов, изложенных в отзыве на заявление. Представитель ООО «Русская Грибная Компания» против удовлетворения заявленных требований возражал. От ПСССПК «Стулово», ФИО2 пояснения не представлены. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу, что заявленные требований не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением ООО "ТД "АГРОТОРГ" указывает, что 29.12.2011 между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «ТД «Агроторг» заключён договор №110000/3005-16 уступки прав (требований) (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» передал ООО «ТД «Агроторг» права требования по кредитным договорам, в частности, к заемщикам КХ «Талан» и ПСССПК «Стулово», а также по всем договорам, обеспечивающим исполнение обязательства заемщиков, а также другие связанные с требованием права. 

В обеспечение исполнения обязательств КХ «Талан» по договору №066300/0175 об открытии кредитной линии от 07.06.2006 между ОАО «Россельхозбанк», КХ «Талан» и ФИО2 был заключен договор №066300/0175-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 07.06.2006. 

В обеспечение исполнения обязательств ПСССПК «Стулово» по кредитному договору 

<

***> от 12.11.2008 между ОАО «Россельхозбанк», КХ «Талан» и ФИО2 был заключен договор 

<

***>-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 12.11.2008 (последующая ипотека). 

В обеспечение исполнения обязательств ПСССПК «Стулово» по договорам об открытии кредитной линии №076300/0111 от 11.04.2007, №096308/0001 от 15.01.2009, кредитным договорам 

<

***> от 25.01.2007, №086308/0033 от 28.11.2008, №086308/0037 от 2112.2008, №086308/0040 от 25.12.2008 между ОАО «Россельхозбанк», КХ «Талан» и ФИО2 был заключен договор №086308/0037-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 06.02.2009 (последующая ипотека).

Предметом ипотеки и последующей ипотеки по указанным выше соглашениям является одно и тоже имущество, принадлежащее КХ «Талан» и ФИО2, а именно:

- здание цеха выращивания, принадлежащего КХ «Талан», общей площадью                   6442,2 кв.м, кадастровый номер 50:16:0103016:834, расположенное по адресу: Московская область, Ногинский радон, 

<

...> КХ «Талан»;

- земельный участок, площадью 17 600 кв.м., кадастровый номер: 50:16:01 03 036:1, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи д. Стулово,                   КХ «Талан».

Заявитель указывает, что на основании вышеуказанного договора уступки прав                   АО «Россельхозбанк» и ООО «ТД «Агроторг» обратились с совместным заявлением в Ногинский отдел Управления Росреестра по Московской области о внесении изменений в ЕГРП о смене залогодержателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «ТД «Агроторг».

Решением Управления Росреестра по Московской области №016/010/2016-4943,4942 от 19.12.2016 в государственной регистрации смены залогодержателя на основании договора уступки прав (требований) было отказано, в связи с тем, что по данным, содержащимся в ЕГРП, определением судьи Ногинского городского суда Московской области Севериной М.Б. от 18.08.2009 и Определением судьи Ногинского городского суда Московской области Соловьевой Г.И. от 15.04.2011 на земельный участок, принадлежащий ФИО4, наложены аресты (обеспечительные меры). Кроме того, регистрирующий орган указан на отсутствие документов, подтверждающих одобрение общим собранием участников общества сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая может быть совершена в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности. 

Согласно представленной в материалы дела регистрирующим органом копии регистрационного дела, ранее ООО «ТД «Агроторг» также обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации сделки – договора уступки прав на земельный участок с кадастровым номером: 50:16:01 03 036:1 и здание цеха с кадастровым номером 50:16:0103016:834. Рассмотрев заявление, регистрирующий орган также отказал в удовлетворении заявления сообщением об отказе в государственной регистрации от 20.01.2014, в связи с наличием сведения о наложении ареста на указанное недвижимое имущество.

ООО «ТД «Агроторг» указывает, что регистрирующий орган незаконно отказал в осуществлении в государственной регистрации смены залогодержателя, поскольку наложенные на земельный участок обеспечительные меры направлены на запрет отчуждать имущество, в то время как уступка права требования по договору ипотеки не изменяет существующее положение объекта недвижимости, так как при смене залогодержателя новое обременение не возникает, а изменяется лишь субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, что не нарушает существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей. Заявитель считает, что внесение в ЕГРП записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества, в связи с чем считает оспариваемое решение Управления Росреестра по Московской области незаконным. 

Также заявитель указывает, что основанием для обращения в арбитражный суд явился тот факт, что в результате принятия оспариваемого решения  регистрирующего органа, у ООО «ТД «Агроторг» отсутствует возможность включить свои требования в реестр требований кредиторов ФИО2 как обеспеченных залогом (дело о банкротстве №А40-9063/17-186-15Ф).

Заявитель  также указывает, что ООО «ТД «Агроторг» представил для регистрации все необходимые документы, предусмотренные ст. 17 Закона о государственной регистрации, которые соответствовали требованиям ст. 18 названного закона. Полномочиями на проверку иных обстоятельств, регистрирующий орган не наделен, а оснований сомневаться в юридической силе представленных документов по заключенной сделке у Управления Росреестра по Московской области не имелось.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Согласно п. 1, 3 ст. 47 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе передать свои права другому лицу, в том числе, по обеспеченному ипотекой обязательству. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

В соответствии с п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Следовательно, переход требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству подлежит государственной регистрации.

Обосновывая правомерность заявленных требований, ООО "ТД "АГРОТОРГ" ссылается на правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 305-КГ-16-6316 по делу № А40-72360/2015, в соответствии с которой право залогодержателя осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя может быть зарегистрировано, если это не приводит к изменению существующего положения объекта недвижимости и возникновению нового обременения.

Право залогодержателя ООО "ТД "АГРОТОРГ" основывает на заключенном 29.12.2011 с ОАО «Россельхозбанк» договоре №110000/3005-16 уступки прав (требований). Следует отметить, что ранее Ногинским городским судом давалась оценка субъектному составу залогодержателей на стороне кредитора АО «Россельхозбанк» по договору №110000/3005-16 уступки прав (требований) от 29.12.2011.

Определением Ногинского городского суда от 14.10.2013 было отказано в удовлетворении заявления ООО «ТД «Агроторг» о замене стороны правопреемником, со ссылкой на позицию, изложенную в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку договором между кредитной организацией и потребителем не была согласована возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Из пояснений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области следует, что в государственной регистрации смены залогодержателя на основании договора уступки прав (требований)  от 29.12.2011 было отказано, в том числе, в связи с тем, что по данным, содержащимся в ЕГРП, определением судьи Ногинского городского суда Московской области Севериной М.Б. от 18.08.2009 и Определением судьи Ногинского городского суда Московской области Соловьевой Г.И. от 15.04.2011 на земельный участок, принадлежащий ФИО4, наложены аресты (обеспечительные меры). 

Довод ООО «ТД «Агроторг» о том, что на момент рассмотрения заявления о государственной регистрации смены залогодержателя обеспечительные меры были отменены, противоречит материалам дела, поскольку заявитель ссылается на определение Ногинского городского суда Московской области от 23.03.2015, которым были отменены обеспечительные меры в виде ареста на здание и земельный участок, наложенные определением суда от 22.06.2009. Между тем, доказательства отмены обеспечительных мер, наложенных определениями Ногинского городского суда Московской области от 18.08.2009 и от 15.04.2011, отсутствуют.

Кроме того, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что по состоянию на 23.03.2017 арест на земельный участок с кадастровым номером:                                      50:16:01 03 036:1, наложенный определениями Ногинского городского суда Московской области от 18.08.2009 и от 15.04.2011, сохраняется.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент подачи заявления о государственной регистрации смены залогодержателя, (далее - Закон о регистрации) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (ч. 1 ст. 17 Закона о регистрации прав).

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия может быть наложен арест.

На спорные земельный участок и здание цеха выращивания, были наложены аресты судебными актами Ногинского городского суда Московской области.

Материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения заявления о государственной регистрации смены залогодержателя, у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отсутствовали доказательства снятия ареста с объектов недвижимости, что, в частности, послужило основанием для приостановления государственной регистрации смены залогодержателя. У заявителя были запрошены дополнительные документы, в Ногинский городской суд Московской области был направлен запрос с просьбой разъяснить, был ли снят арест на недвижимое имущество, указанное в заявлении.

Документы, подтверждающие снятие ареста в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, в регистрирующий орган на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации смены залогодержателя представлены не были.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Московской области отсутствовали основания для осуществления государственной регистрации смены залогодержателя.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.Б. Семёнова