ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9994/2023

г. Саратов

13 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амарско» на определение Арбитражного суда Астраханской области об отказе в принятии встречных обеспечительных мер от 20 марта 2024 года по делу № А06-9994/2023, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амарско» о предоставлении встречного обеспечения в рамках дела № А06-9994/2023, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Международные транспортные услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Амарско» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о понуждении к исполнению обязанности в натуре, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Амарско» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Международные транспортные услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга в сумме 44.570.574 руб. 90 коп. и пени в сумме 2.363.271 руб. 48 коп., 

при участии в судебном заседании: представителя ООО «Амарско» - ФИО1, на основании доверенности от 01.11.2023 года.

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Международные транспортные услуги», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Международные транспортные услуги» (далее – ООО «Международные транспортные услуги», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амарско» (далее – ООО «Амарско», ответчик) о понуждении к исполнению обязанности в натуре.

Общество с ограниченной ответственностью «Амарско» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международные транспортные услуги» о взыскании долга в сумме 44 570 574 руб.  90 коп. и пени в сумме 2 363 271 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2024 года приняты обеспечительные меры,  обществу с ограниченной ответственностью «Амарско» запрещена реализация и обращение взыскания иным способом в отношении груза - зерно пшеница, отгруженное с т/х «Амина», ИМО № 9305192, находящееся во владении Общества с ограниченной ответственностью «Амарско, место хранения - Республика Крым, 

<

...>.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Международные транспортные услуги» предоставить встречное обеспечение в размере исковых требований.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20 марта 2024 года по делу № А06-9994/2023 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Амарско» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель  общества с ограниченной ответственностью «Амарско» поддержал  позицию по апелляционной жалобе.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Международные транспортные услуги»  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Международные транспортные услуги» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амарско» о понуждении к исполнению обязанности в натуре.

Общество с ограниченной ответственностью «Амарско» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международные транспортные услуги» о взыскании долга в сумме 44 570 574 руб.  90 коп. и пени в сумме 2 363 271 руб. 48 коп.

Определением арбитражного суда от 12 марта 2024 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Международные транспортные услуги» об обеспечении иска удовлетворено. Обществу с ограниченной ответственностью «Амарско» запрещена реализация и обращение взыскания иным способом в отношении груза - зерно пшеница, отгруженное с т/х «Амина», ИМО № 9305192, находящееся во владении Общества с ограниченной ответственностью «Амарско, место хранения - Республика Крым, 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Амарско» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Международные транспортные услуги» предоставить встречное обеспечение в размере исковых требований.

В обоснование заявления о предоставлении встречного обеспечения  ответчик (истец по встречному иску) ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью «Международные транспортные услуги» не представило доказательств, что спорный груз принадлежит фрахтователю, документов, подтверждающих передачу и приемку груза от фрахтователя к перевозчику   не   представлено.   

Кроме  того,   заявитель   указывает,   что   общество   с ограниченной ответственностью «Международные транспортные услуги», не представило доказательства удержания титула в рамках договора перевозки и не подтвердило свой титул в рамках требования, а также не представило доказательств связи удерживаемого груза и подтверждение приемки груза к перевозке в интересах фрахтователя. 

Также заявитель считает, что, не представлены доказательства направления денежных средств в рамках исполнения денежных обязательств перед Обществом с ограниченной ответственностью «Амарско» и истец не представляет акт сверки для уточнения размера денежных обязательств,  просит учесть, что товар относится к продовольственной категории урожая 2022 года и возможна утрата/гибель товара из-за потери его потребительских свойств и принятые судом по заявлению истца обеспечительные меры могут повлечь для ответчика убытки.

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе

При рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Международные транспортные услуги» об обеспечении иска и принятии определением арбитражного суда от 12 марта 2024 года обеспечительных мер Арбитражный суд Астраханской области  не усмотрел наличие оснований и необходимости для истребования у истца встречного обеспечения.

Из заявления ответчика и материалов дела суд не усмотрел наличие изменившихся обстоятельств, которые позволили бы суду иным образом оценить обстоятельства необходимости истребования встречного обеспечения.

Ответчик ссылается на то, что невозможность распоряжения товаром за время его нахождения под запретом реализации может привести к его порче.

Между тем, как указал суд, предметом рассматриваемого по настоящему делу спора является требование истца к ответчику о передаче истцу спорного товара.

При этом, ответчик в своих возражениях на иск указывает на право удержания товара в связи с неисполнением истцом обязательств.

Таким образом, спорный товар, в отношении которого судом приняты обеспечительные меры, непосредственно является предметом спора, в связи с чем меры по обеспечению иска принимались судом с целью сохранения спорного товара в наличии для возможности последующего исполнения решения суда, если таковое состоится в пользу истца.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Астраханской области суд не нашел оснований для обязания общества с ограниченной ответственностью «Международные транспортные услуги» предоставить встречное обеспечение в размере иска.

В силу части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. 

Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Однако если названные меры в период рассмотрения дела являются причиной претерпевания ответчиком существенных негативных ограничений, влияющих на имущественную сферу последнего, то в арбитражном судопроизводстве предусмотрен механизм встречного обеспечения, который является гарантией возмещения возможных для ответчика убытков, что следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах применения судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты".

Принятие встречного обеспечения является правом суда. 

Само по себе применение к ответчику обеспечительных мер не является безусловным основанием для удовлетворения требования общества «Амарско» о встречном обеспечении.

Вопреки доводам апеллянта материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что принятые по заявлению истца арбитражным судом обеспечительные меры могут причинить убытки общества «Амарско» только на основании, что ответчик (истец по встречному иску) в судах, первой и апелляционной инстанции утверждал о несении убытков в связи с порчей товара.

Документального обоснования приведенного обстоятельства в суды первой и апелляционной инстанции не представлено ( ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем жалобы не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия встречного обеспечения и о том, что истец не способен возместить будущие убытки ответчика, связанные с принятием обеспечительных мер. 

В связи с чем в удовлетворении требования о принятии встречного обеспечения обществу «Амарско»  отказано правомерно.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 марта 2024 года об отказе в принятии встречных обеспечительных мер по делу № А06-9994/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амарско» – без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о распределении судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями  268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 марта 2024 года по делу № А06-9994/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья          М.Г. Цуцкова