АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

 

Дело № А40-301723/25-127-2361

22 января 2026 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 13 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2026 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-301723/25-127-2361 по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТД ТРАКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2007, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДИТ ХОЛДИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2021, ИНН: 

<

***>, 119517, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, Ш АМИНЬЕВСКОЕ, Д. 6) о взыскании задолженности в размере 167 317 руб. 92 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки № 9 от 12.03.2024 г. в размере 152 107 руб. 20 коп., неустойку в размере 15 210 руб. 72 коп. за период с 04.06.2024 г. по 28.10.2025 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ. и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот шестьсот тысяч руб.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. ч. 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства.

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

13.01.2026 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчиком 19.01.2026 г. подана апелляционная жалоба, в связи с чем, подлежит изготовлению мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между АО «ТД ТРАКТ» - поставщик и ООО «ПОБЕДИТ ХОЛДИНГ» - покупатель, заключен договор поставки товара № 9 от 12 марта 2024 года.

Истец на основании данного договора поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается: УПД 03.06.25 Продажа (46523 от 03.06.2025), 03.06.25 Продажа (46524 от 03.06.2025).

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель оплачивает товар путем предоплаты, обязанность покупателя по оплате считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как указывает истец, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 152107,20 рублей по УПД от 03.06.2025 г. № 42239/7000, 42238/7000

В порядке досудебного урегулирования истцом направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Задолженность ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доводы отзыва ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые представленными в материалы дела документами.

Представленные суду двусторонние УПД подтверждают доводы исковых требований от наличии задолженности на стороне ответчика. доводы ответчика о подписании УПД неустановленными лицами подлежат отклонению, заявление о фальсификации не заявлено, доказательств либо пояснений относительно непринадлежности печати на УПД организации ответчика суду не представлено.

Опровергающих доводы истца документов ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что срок оплаты не наступил, в связи с неполучением ответчиком счета, судом отклонены, поскольку в п. 3.2 условия оплаты определены как 100% предварительная оплата счета, при этом поставка произведена без предварительной оплаты, в связи с чем обязанность по оплате принятого товара наступила после его принятия.

Учитывая изложенное, судом установлен факт наличия задолженности ответчика по договору поставки № 9 от 12.03.2024 г. в размере 152 107 руб. 20 коп.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере 15 210 руб. 72 коп. за период с 04.06.2024 г. по 28.10.2025 г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.4.4 договора установлено, что при несвоевременной оплате поставленного (поставляемого) товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара не представлено, исковые требования с признаются судом подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДИТ ХОЛДИНГ" о переходе из упрощенного производства к рассмотрению спора по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДИТ ХОЛДИНГ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТД ТРАКТ" задолженность по договору поставки № 9 от 12.03.2024 г. в размере 152 107 руб. 20 коп., неустойку в размере 15 210 руб. 72 коп. за период с 04.06.2024 г. по 28.10.2025 г. и 13 366 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья	 Кантор К. А.