﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52068/2019

09 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от заявителя: Косов А.А. по доверенности от 18.11.2019

от заинтересованного лица: Гандыжалиева М.Б. по доверенности от 27.05.2019, Кудрявцев К.А. по доверенности от 19.05.2019

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30752/2019)  общества с ограниченной ответственностью "Восточная Техника" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 по делу № А56-52068/2019 (судья Лебедева И.В.), принятое

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная Техника" 

к Центральной акцизной таможне

 

о признании недействительным решения 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная Техника" (далее - заявитель, Общество, ООО «Восточная Техника») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнения, в котором просит:

- признать недействительным решение Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня, пост) от 16.01.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары №10009194/171018/0010741, 

- обязать Центральную акцизную таможню устранить нарушения норм права, допущенные постом при корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в общем размере 3 746 755,43 руб. на расчетный счет Общества. 

Решением суда от 21.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение таможенного органа является неправомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, представители таможенного органа просили оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.10.2018 на Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) заявителем подана декларация на товары (далее - ДТ) №10009194/171018/0010741, по которой предъявлен к таможенному декларированию товар: новый гусеничный бульдозер «CATERPILLAR D10T2», 2018 года выпуска, серийный номер RAB00554, код ТН ВЭД ЕАЭС - 8429110020, страна происхождения - США.

Данная товарная поставка осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта от 24.05.2018 № IMP/UK/04-18 (далее - Контракт), заключенного между компанией «Vostochnaya Techica UK Limited», Соединенное Королевство (далее - Поставщик) и компанией ООО «Восточная техника», Россия (далее - Покупатель), на условиях поставки CIF Санкт-Петербург.

Таможенная стоимость рассматриваемого товара определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 39, 40 ТК ЕАЭС, и составила 40 261 638,42 руб., или 614 395,41 долларов США по курсу ЦБ РФ на день регистрации спорной ДТ.

Для подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости, представлены следующие документы:

- декларация таможенной стоимости по форме ДТС-1;

- Контракт от 24.05.2018 № IMP/UK/04-18;

- инвойс VM-5705 от 18.09.2018;

- калькуляция цены ввезенного товара от 17.10.2018, с расчетом суммы инвойса VM-5705 от 18.09.2018;

- письмо об отсутствии экспортной декларации от 29.07.2005;

- письмо компании «Vostochnaya Techica UK Limited» о предоставленной скидке в размере 68 % на ввезенный товар;

- прайс-лист Caterpillar № б/н от 17.01.2018;

- документ о страховании ввезенного товара от 19.09.2018, содержащий сведения о страховой цене товара в размере 675 834,95 долларов США;

- бухгалтерские документы по предыдущей поставке.

Статьей 313 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В ходе проверки представленных документов, при осуществлении контроля таможенной стоимости, таможенным органом были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В частности, таможенным органом было установлено следующее.

В соответствии с представленными коммерческими документами рассматриваемая товарная поставка осуществляется не напрямую от производителя, а через Продавца - компанию «Vostochnaya Technica Limited», Соединенное Королевство, которая при данной форме внешнеторговой сделки является посредником.

Согласно сведениям, заявленным декларантом в графе 7(a) и графе 7(6) ДТС-1, между Продавцом и Покупателем имеется взаимосвязь в значении, установленном в абзаце 1 статьи 37 ТК ЕАЭС.

В представленной калькуляции цены ввезенного товара от 17.10.2018 указана общая сумма 614 395,41 долларов США, состоящая из стоимости покупки оборудования у поставщика Caterpillar SARL, торговой наценки, транспортных расходов и страхования, при этом документальное подтверждение таких сведений отсутствует.

Цена товаров в калькуляции ООО «Восточная Техника», сформированная с учетом вышеприведенных компонентов (614 395,41 долларов США или 40 261 638,42 руб.), значительно ниже, чем цена, определенная производителем Caterpillar SARL в прайс-листе (884 691,00 долларов США или 57 974 243,58 руб. по курсу ЦБ РФ на день регистрации спорной ДТ), на условиях поставки EXW, согласно которым все расходы по перемещению товаров с территории продавца, в том числе, погрузка, разгрузка, фрахт, страхование и т.д. отнесены на покупателя, и не включены в стоимость товара, также, как и торговая наценка продавца «Vostochnaya Technica Limited)).

Наряду с этим были выявлены поставки идентичных товаров, ввезенных Обществом в рамках вышеуказанного контракта по ценам, значительно выше, чем стоимость рассматриваемого товара - ДТ № 10009194/180718/0007278 (53 235 897,11 рублей), ДТ № 10009194/180718/0007281 (47 278 034,38 рублей).

В связи с изложенным, принимая во внимание факт наличия взаимосвязи между Продавцом и Покупателем, таможенный орган пришел к выводу о том, что такая взаимосвязь могла оказать влияние на цену рассматриваемого товара.

Согласно Положению об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного Решением коллегии ЕАЭС от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с более низкой ценой декларируемых товаров, является признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что стоимость сделки была сформирована под влиянием каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является нарушением подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

 Таким образом, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10009194/171018/0010741, выявлены признаки, указывающие на то, что сведения, содержащиеся в документах, представленных декларантом для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, могут являться недостоверными, что противоречит пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В целях выяснения дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обуславливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган, на основании статьей 313, 325 ТК ЕАЭС запросил у декларанта соответствующие документы и сведения, установив срок их предоставления до 14.12.2018. 

Перечень таких документов приведен в Запросе документов и (или) сведений от 17.10.2018. 

Одновременно с этим, таможенный орган, руководствуясь пунктом 6 статьи 325 ТК ЕАЭС, информировал декларанта о возможности произвести выпуск товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, которая не может быть завершена в сроки выпуска товаров, предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, а также направил заявителю расчет размера такого обеспечения. 

Размер обеспечения произведен таможенным органом на основании сведений о стоимости товара, содержащихся в представленном заявителем прайс-листе от Caterpillar № б/н от 17.01.2018: 59 658 627,10 руб. (910 394,81 долларов США по курсу ЦБ РФ на день регистрации спорной ДТ (884691,00 - цена за единицу в соответствии с прайс-листом + 25 703,81 - торговая наценка продавца, транспортные расходы, страхование).

После внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, по рассматриваемой ДТ, таможенным органом осуществлен выпуск товара.

В установленный срок 13.12.2018 ООО «Восточная Техника» представило часть запрошенных документов:

- Пояснение о снижении стоимости оцениваемых товаров в связи с рядом факторов, произошедших на рынке РФ в 2018 году и комментарии по стоимости оборудования от компании «Vostochnaya Technica UK» (письмо от 01.11.2018),

- Техническую документацию и технический паспорт,

Копию контракта № IMP/UK/04-18 от 24.05.2018 с приложениями и дополнительным соглашением № 1 от 24.05.2018.

- Копию инвойса от компании «CATERPILLAR SARL» (Производитель) от 07.09.2018 № 97438826 в адрес компании «Vostochnaya Technica UK» для ООО «Восточная Техника»,

- Копию инвойса на фрахт № V26X,

- Копию инвойса от 18.09.2018 № VM-5705,

- Копию упаковочного листа,

- Копию страхового сертификата,

- Калькуляцию цены товара по инвойсу от 18.09.2018 № VM-5705 от компании «Vostochnaya Technica UK» (Продавец),

- Письмо от компании «CATERPILLAR SARL» от 16.10.2018 о предоставляемых скидках,

- Договор на реализацию товара от 28.09.2018 № FL/18/1791/MM, платежное поручение от 08.10.2018 № 4264,

- Письмо руководителя отдела планирования и поставок ООО «Восточная Техника» от 16.10.2018 с комментариями по процессу размещению заказа,

- Документы о постановке на баланс (анализ счета 41.01 за период с 01.01.2018 по 10.12.2018),

- Пояснения об отсутствии влияния наличия взаимосвязи на стоимость сделки. Письмо компании «CATERPILLAR SARL» от 04.09.2017 о том, что ООО «Восточная Техника» является представителем дилера компании «Vostochnaya Technica UK»,

- Письмом от 01.11.2018 заявитель представил пояснение о снижении стоимости спорного товара в связи с рядом факторов, произошедших на рынке Российской Федерации в 2018 году и комментарии по стоимости оборудования от компании «Vostochnaya Technica ЦК»:

- увеличение  размера  утилизационного  сбора на бульдозер Caterpillar D10T на 15 % в связи со вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 31.05.2018 №639 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81»;

- увеличение импортной пошлины до 30 % в связи со вступлением Постановления Правительства РФ от 06.07.2018 № 788 «Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки»;

- значительное повышение курса доллара во втором полугодии 2018 года.

В подтверждение сведений о согласовании поставки представлено письмо руководителя отдела планирования и поставок ООО «Восточная Техника» от 16.10.2018 и переписка с компанией «Vostochnaya Technica UK» по размещению заказа.

В вышеуказанном письме перечислены этапы, предшествующие размещению заказов:

- прогноз продаж по моделям и количеству техники, исходя из спроса в соответствующей отрасли;

- анализ дефицита-профицита по каждой поставляемой модели техники;

- по результатам анализа по решению совета директоров компании принимается решение о необходимом количестве техники и размещении заказа;

- тех. эксперты разрабатывают конфигурацию необходимого оборудования;

- размещается заказ.

Исходя из содержания письма, можно сделать вывод о том, что все перечисленные условия на момент заказа известны. 

Соответственно, заявитель располагает документами, содержащих сведения о базовой стоимости машин, дополнительной комплектации, ее стоимости, о специальных условиях поддержки рассматриваемой сделки. 

Однако данные документы не представлены таможенному органу.

В письме от 16.10.2018 компания «CATERPILLAR SARL» поясняет о предоставлении дифференцированных торговых скидок, включенных в инвойс своим дилерам скидки ОТО (скидка, предоставляемая однократно) или СПАР (специальная поддержка сделки) и представляет таблицу с указанием номера инвойса, модели, серийного номера, даты и суммы инвойса. Дифференцированная система скидок предполагает определенные условия предоставления скидок (за количество, предоплату, долгосрочное сотрудничество и т.п.) и их размер. Сведения о причинах предоставления скидок в рассматриваемом случае, их размера в процентном выражении и применении при формировании цены спорного товара в представленных документах от компании «CATERPILLAR SARL» отсутствуют.

Для подтверждения полномочий дилера компании «Vostochnaya Technica UK» компанией «CATERPILLAR SARL» предоставлено письмо от 04.09.2017 о назначении   ООО   «Восточная   Техника»   представителем   дилера на территории обслуживания, при этом соответствующий договор или соглашение не представлены заявителем.

Принимая во внимание, что изменения действующего законодательства Российской Федерации в отношении увеличения ввозных таможенных пошлин и ставки утилизационного сбора не влияют на процедуру определения таможенной стоимости товаров, что документы, содержащие сведения о базовой стоимости машины, дополнительной комплектации, ее стоимости, о специальных условиях поддержки рассматриваемой сделки не представлены, а сведения о причинах предоставления скидки в конкретном случае, ее размера в процентном выражении и применении при формировании цены оцениваемой техники отсутствуют, при этом договор или соглашение, в котором зафиксированы полномочия и обязательства заявителя, как представителя дилера, не представлены, Обществом не устранены основания для проведения начатой проверки.

В этой связи, 25.12.2018 в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом направлен запрос с перечнем необходимых дополнительных документов, сведений и пояснений, которые должны быть представлены до 03.01.2019.

Во исполнение указанного запроса заявителем 30.12.2018 представлены следующие документы:

- пояснительное письмо по заданным вопросам без номера и без даты;

- копия переписки ООО «Восточная Техника» с подразделением горнодобывающего оборудования Катерпиллар о процессе согласования стоимости бульдозера;

- дополнительное соглашение № 2 к контракту № IMP/UK/04-18 от 24.05.2018 по оплате товаров;

- пояснения по прайс-листу, описанные в письме ООО «Катерпиллар Евразия» от 14.12.2018 № 1315-18/1;

- письмо от 26.12.2018 № 2612-18/1 с пояснениями по ценообразованию ООО «Катерпиллар Евразия».

Сведения от производителя о себестоимости спорного товара заявителем не представлены.

В обоснование снижения стоимости ввезенного бульдозера Общество представлено письмо ООО «Катерпиллар Евразия» от 26.12.2018 №2612-18/1 «Касательно стоимости бульдозера модели D10T2, серийный номер RAB00554» из которого следует, что с учетом ранее предоставленной скидки по условиям тендера, стоимость единицы оборудования может быть определена только в коммерческом инвойсе на бульдозер и составляет 588 691,60 долларов США.

 Документы об участии и выигрыше в тендере ООО «Восточная Техника» ни в рамках таможенного оформления, ни по запросам в соответствии с пунктом 4, пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС не предоставлялись.

В запросе от 25.12.2018 таможенный орган указал на необходимость представить документы по согласованию сделки между ООО «Восточная Техника» и ООО «Катерпиллар Файнэншнл» в соответствии с представленным Договором купли-продажи  от  28.09.2018  №  FL/18/1791/ММ, а  именно: коммерческое предложение, документы по согласованию комплектации техники, ее стоимости.

В ответе на запрос от 30.12.2018 б/н указано, что коммерческие предложения приложены, однако в комплекте документов коммерческие предложения отсутствуют. По условиям вышеуказанного договора купли-продажи ООО «Восточная Техника» является Продавцом, ООО «Катерпиллар Файнэншл» Покупателем, ООО СА «Золото Ыныкчана» Лизингополучателем.

В представленной электронной переписке коммерческий менеджер компании ООО "Восточная Техника" 10.08.2018 обращается с просьбой рассмотреть снижение стоимости бульдозера D10T2, серийный номер RAB00554, так как есть все шансы на подписание договора с компанией «Золото Ыныкчана». Договор купли - продажи от 28.09.2018 № FL/18/1791/ММ заключается ООО «Восточная Техника» не напрямую с ООО СА «Золото Ыныкчана», а с участием компании ООО «Катерпиллар Файнэншл», являющейся по договору Покупателем оцениваемой техники.

Проанализировав информацию о компании ООО «Катерпиллар Файнэншл», содержащуюся на сайте www.egrul.nalog.ru выявлено, что ее учредителем является дочерняя компания Caterpiller inc компания «Корпорация Катерпиллар Файнэншл Сервис».

Таким образом, все участники сделки, являются взаимосвязанными лицами по всей цепочке сделки: Caterpillar SARL является дочерней компанией Caterpiller inc, учредителем ООО «Восточная Техника» является компания «Vostochnaya Technica UK» официальный представитель Caterpillar SARL, а покупателем оцениваемой техники в рамках договора от 28.09.2018 № FL/18/1791/MM на территории РФ является компания ООО «Катерпиллар Файнэншл», учредителем которой является дочерняя компания Caterpiller inc. 

В процессе таможенного оформления Компанией «CATERPILLAR SARL» в таможенные органы представлено письмо от 17.01.2018, где зафиксирована базовая стоимость выпускаемой техники при импорте оборудования с завода CATERPILLAR для всех своих дилеров на территории СНГ.

В результате анализа поставок ввезенной ООО «Восточная Техника» оцениваемой модели бульдозера «D10T2» до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 06.07.2018 № 788, касающегося увеличения размеров ввозных таможенных пошлин, установлено отклонение стоимости от базовой цены машин, указанных в письме «CATERPILLAR SARL» от 17.01.2018 от 8 % до 24 %. 

В рассматриваемом случае скидка составила 33,46 %. 

Проанализированы поставки других моделей техники, ввезенной ООО «Восточная Техника» и подпадающей под увеличение таможенных пошлин. Отклонение от базовой стоимости составляет 4 %, 6 %, 18 %, 23,7 %, либо отклонение вообще отсутствует.

Проанализированы поставки техники, подпадающей под увеличение таможенных пошлин других официальных представителей «CATERPILLAR SARL» на территории РФ. Установлено, что диапазон скидок не превышает 8,5 %.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 06.07.2018 № 788 для ООО «Восточная Техника», являющегося взаимосвязанным с продавцом товаров, скидка увеличилась до размеров, компенсирующих увеличение ввозной таможенной пошлины, а продажа в Российской Федерации осуществляется компании, учрежденной дочерней компанией Caterpiller inc., что в свою очередь указывает на умышленное уклонение от уплаты таможенных платежей.

Следует также обратить внимание, что в обоснование снижения стоимости ввезенного товара в целях увеличения спроса и повышения конкурентоспособности бульдозеров CATERPILLAR модели D10T2, в письме от 16.10.2018 Общество приводит модели других производителей, являющихся конкурентными: бульдозеры марки KOMATSU модель D375A и марки LIEBHERR модель PR776.

Проведенный таможенным органом анализ поставок техники на территорию Российской Федерации официальных дилеров компаний ООО «Коматсу СНГ» и ООО «Либхер-Русланд» показал, что техника марки CATERPILLAR изначально относится к более дорогому ценовому сегменту и является неконкурентоспособной в ценовой борьбе.

Вместе с тем, установлено, что стоимость бульдозеров «KOMATSU» D375A» и «LIEBHERR PR776» в течение года не менялась.

Следовательно, изменение курса валют, таможенного законодательства, а также иные обстоятельства не повлияли на таможенную стоимость товаров, ввозимых другими представителями марки «CATERPILLAR» в России, а также марок «KOMATSU» и «LIEBHERR».

При таких обстоятельствах, очевидно, что на стоимость сделки с рассматриваемым товаром оказало влияние наличие взаимосвязи контрагентов.

На основании вышеизложенного, установлено, что избранный декларантом метод определения таможенной стоимости, ее величина, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а именно: не подтверждены условия предоставления скидки (тендер не выигран); отсутствует количественное и документальное подтверждение размера скидки (не представлена «скидочная сетка», предусмотренная при дифференцированной системе предоставления скидок).

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров

Согласно пункту 5 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках. В этом случае таможенный орган проводит таможенный контроль, в том числе анализ сопутствующих продаже обстоятельств. 

Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, одним из следующих способов:

1) представление дополнительных документов и сведений, в том числе дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств рассматривает все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена. В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, этот факт является доказательством того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

2) представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию Союза.

Однако в ответ на запрос таможенного поста декларантом не представлены проверочные величины, имеющие место в тот же или соответствующий ему период времени, соответственно наличие взаимосвязи Продавца и Покупателя в совокупности с имеющейся в распоряжении таможенного органа информацией о значительном отличии заявленного уровня стоимости товаров, от цен задекларированных идентичных/однородных товаров свидетельствует о наличии оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости товара, поскольку скидки предоставляют возможность ввозить конкурентоспособные товары только лицам, являющимися взаимозависимыми с Продавцом.

В связи с тем, что таможенная стоимость рассматриваемого товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможенная стоимость товаров, задекларированных по вышеуказанной ДТ, определена таможенным постом по резервному методу, предусмотренному статьей 45 ТК ЕАЭС на базе метода по стоимости сделки с идентичными товарам.

Согласно пункту 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и методы, предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС. Однако при определении таможенной стоимости товаров в соответствии с резервным методом допускается гибкость при их применении.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС в отношении рассматриваемого товара таможенным постом принято решение от 16.01.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10009194/171018/0010741, в соответствии с которым таможенная стоимость товаров определена в рамках резервного метода, предусмотренного статьей 45 ТК ЕАЭС на базе метода по стоимости сделки с идентичными товарами, задекларированными Обществом по ДТ №10009194/180718/0007281.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В целях самостоятельного определения таможенной стоимости товаров должностное лицо таможенного органа в соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними определяет таможенную стоимость, последовательно применяя статьи 41 и 42 ТК ЕАЭС.            В рассматриваемом случае таможенным органом были проанализированы поставки идентичных товаров ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС в срок не ранее чем за 90 дней до ввоза оцениваемых товаров.

В результате анализа выявлены поставки идентичных товаров, ввезенных Обществом в рамках рассматриваемого контракта по ценам, значительно выше, чем стоимость оцениваемых товаров: ДТ №№ 10009194/180718/0007278 (53 235 897,11 рублей), 10009194/180718/0007281 (47 278 034,38 рублей).

Соблюдая требования пункта 3 статьи 41 ТК ЕАЭС для определения таможенной стоимости товаров, таможенным постом выбрана самая низкая таможенная стоимость из выявленных - таможенная стоимость товара, задекларированного в ДТ №10009194/180718/0007281.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Общества о том, что таможенный орган для таможенных целей использовал произвольную таможенную стоимость, не соответствует действительности по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством таможенный орган при проведении проверки таможенных, иных документов и или сведений, начатой до выпуска товаров, предусмотренной статьей 325 ТК ЕАЭС, анализирует исключительно представленные декларантом документы и полученные в результате самостоятельных мероприятий.

Выводы, изложенные в решении, основываются, на информации, содержащейся в документах, представленных Обществом, и полученной с помощью специальных аналитических программ, имеющихся в распоряжении таможенного органа.

Доводы Общества о том, что в своих пояснениях оно не указывало, что поставка бульдозера связана с участием в тендере, а таможенный орган не запрашивал документы, связанные с участием в тендере, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Обществом в рамках запроса представлено письмо от 26.12.2018 № 2612/1 компании ООО «Катерпиллар Евразия» (официальный представитель компании CATERPILLAR в России), в котором компания подтверждает окончательную стоимость бульдозера модели D10T2 с серийным номером RAB00554 с учетом ранее предоставленной скидки по условиям тендера в размере 588691.60 долларов США, определенную в инвойсе № 97438826.

Право таможенного органа дополнительно запросить документы и сведения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, установлено пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС. Дополнительное направление запросов документов, сведений, пояснений по результатам анализа, полученных документов в рамках пункта 15 не предусмотрено.

Довод Общества о том, что установленная таможенным органом взаимосвязь всех участников сделки путем распространения норм таможенного законодательства о взаимосвязанных лицах на отношения на внутреннем рынке послужила основанием для корректировки таможенной стоимости, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае должностным лицом таможенного органа, помимо взаимосвязи контрагентов по рассматриваемой сделке, была выявлена взаимосвязь между конечным покупателем в России (ООО «Катерпиллар Файнэншл», обладающим правом собственности на технику в независимости от целей использования) и производителем техники (компанией «CATERPILLAR SARL»), в конечном итоге влияющая на ценообразование, так как компании заинтересованы в максимальном извлечении прибыли.

При принятии решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, по таможенной стоимости товара, должностным лицом таможенного органа учитывался не только сам факт наличия взаимосвязи, но и совокупность разночтений в структуре ценообразования по рассматриваемой сделке, а также отсутствие документального подтверждения причин снижения заявленной таможенной стоимости (предоставления скидки).

Довод Общества о том, что при определении стоимости спорного товара таможенный орган должен был учесть, что компания «CATERPILLAR SARL» в течение 2018 года меняла базовую цену машин, о чем свидетельствует письмо ООО «Катерпиллар Евразия» от 14.12.2018 №1212-18/1 правомерно отклонен судом первой инстанции в силу того, что указанное письмо не предоставлялось в таможенный орган ни в процессе декларирования товара, ни в рамках направленных запросов, в порядке статьи 325 ТК ЕАЭС.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае проводя анализ рынка техники, являющейся конкурентными моделями бульдозерам CATERPILLAR D10T2, таможенный орган, исследовал те модели, которые, в качестве конкурентных были указаны техническим экспертом по горнопромышленному оборудованию Департамента горнопромышленного оборудования ООО «Восточная Техника» в письме от 16.10.2018. Конкурентные модели, указанные техническим специалистом заявителя - бульдозеры марки KOMATSU модель D375A и марки LIEBHERR модель PR776.

В понятие конкурентоспособности кроме схожих технических параметров техники, производителя, схожих материалов, используемых для производства техники, реализации необходимых функций входит также и стоимость техники.

С помощью ЕАИС таможенных органов были проанализированы поставки указанных моделей техники, ввезенных официальными дилерами компаний ООО «Коматсу СНГ» и ООО «Либхер-Русланд» за 2018 год. Диапазон цен данных моделей составил от 570 000 до 700 000 долларов США в зависимости от комплектации. Бульдозеры CATERPILLAR D10T2 ввозились в ценовом диапазоне от 748 000 до 852 000 долларов США в зависимости от комплектации, то есть по более высоким ценам.

На основании полученных данных таможенным органом сделан вывод о том, что техника марки CATERPILLAR изначально относится к более дорогому ценовому сегменту, следовательно, указываемый заявителем пересмотр ценовой политики обусловлен не конкурентоспособностью марок KOMATSU, LIEBHERR и CATERPILLAR в ценовой борьбе, а достижением договоренностей между контрагентами.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 18) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума ВС РФ № 18, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований таможенного законодательства разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Взаимосвязь сторон договора влечет невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, если такая взаимосвязь оказала влияние на цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар.

В случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену, а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки (пункт 19 постановления Пленума ВС РФ №18).

При этом положения части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер; равно как и указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что вопреки доводам заявителя оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений)  в сведения,  заявленные в декларации  на товары,  принято не по причине более низкого уровня заявленной стоимости товаров (614 395,41 долларов США) в сравнении с ценами на идентичные товары (от 748 000 до 852 000 долларов США), ввезенные на территорию Российской Федерации, а в связи с несоблюдением Обществом требований законодательства в части документального подтверждения причины снижения заявленной таможенной стоимости в совокупности с имеющейся взаимосвязью контрагентов по рассматриваемой сделке.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  в рассматриваемом случае Обществом не подтверждена таможенная стоимость задекларированного товара и правомерность применения 1 метода определения таможенной стоимости товара.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, правомерно признано судом соответствующим требованиям таможенного законодательства, обоснованным и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь    пунктом    1    статьи    269,    статьей    271    Арбитражного процессуального   кодекса   Российской   Федерации,   Тринадцатый   арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21 августа 2019 года по делу №  А56-52068/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная Техника" - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Е.А. Сомова