АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-89710/2024

11 сентября 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 г. 

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2025 г.  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Корниенко В. А., судей Латыповой Р. Р., Обарчука А. А., при участии в заседании: 

от индивидуального предпринимателя ФИО1 представитель по доверенности от 23.01.2025 ФИО2,  

от Администрации городского округа Щёлково Московской области представитель по доверенности от 27. 21.2024 ФИО3,  

иные участвующие в деле лица не явились, извещены, 

рассмотрев 28 августа 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  

на решение от 28.02.2025 Арбитражного суда Московской области, на постановление от 20.05.2025 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-89710/2024, 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации городского округа Щёлково Московской области об оспаривании решения,  

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Щёлково Московской области (далее – Заинтересованному лицу, Администрации) об оспаривании решения.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2025 по делу № А41-89710/2024 заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал незаконным решение Администрации № P001-3544464700-85347177 от 03.07.2024 об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040513:32; обязал Администрацию рассмотреть вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки территории Городского округа Щелково Московской области; обязал Администрацию рассмотреть в установленном порядке с нормативно-правовым обоснованием вопрос заключения с ИП ФИО1 договора купли-продажи земельного участка.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2025 по делу № А41-89710/2024 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе в части признания незаконным решения Администрации, в остальной части отменить его и направить на новое рассмотрение  

в суд первой инстанции, считая судебные акты незаконными и необоснованными, как принятый с неправильным применением норм права.  

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Администрации возражал против ее удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Заявителю на праве собственности принадлежат нежилые здания: пункт технического обслуживания с кадастровым номером 50:14:0000000:119842 и контрольно-пропускной пункт с кадастровым номером 50:14:0000000:121334.  

Указанные здания находятся в пределах земельного участка 50:14:0040513:32, площадью 3 554 кв. м. с видом разрешенного использования – под размещение военно-воздушной академии. С целью приобретения в собственность земельного участка, на котором находятся здания и который необходим для использования и эксплуатации зданий, Заявитель подал заявление № P001- 354446470085347177.  

Решением Администрации отказано в предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов. Основанием для отказа явилось то, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию, функционал объектов не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями. Решением Арбитражного суда Московской области заявленные требования частично удовлетворены. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался следующим.  

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Этот принцип земельного законодательства и обусловленное им правовое регулирование, как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.01.2019 № 9-П, объективно предопределены тесной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Правовой режим земельного участка и расположенного на нем здания также являются взаимосвязанными и взаимообусловленными.  

Принципы единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и деления земель по целевому назначению, рассматриваемые в системном единстве, позволяют сделать вывод, что при строительстве и эксплуатации объектов недвижимости (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются.  

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.  

В силу ч. 4 статьи 37 ГрК РФ, п. 2 ст. 7 ЗК РФ правообладатель земельного участка и объекта капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и  

муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и, в дополнение к основному, вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.  

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в ЕГРН. Внесение в данный реестр сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).  

По смыслу приведенных норм земельного и градостроительного законодательства вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать фактическому использованию объекта капитального строительства, расположенному на данном участке. В ином случае различие видов использования земельного участка и объекта недвижимости приведет к нецелевому использованию такого участка, что является недопустимым.  

Предоставление в собственность земельного участка, имеющего вид разрешенного использования, не соответствующий фактическому использованию расположенного на нем объекта недвижимости, вступает в противоречие с указанными нормами права, а также влечет ненадлежащее, не соответствующее требованиям законодательства определение выкупной цены, размер которой при продаже публичных земель без торгов в случаях, указанных в п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, устанавливается по правилам земельного законодательства и нормативных правовых актов соответствующих публичных образований исходя из кадастровой стоимости земельных участков, определяемой с учетом видов их использования.  

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), исключительное право на приобретение земельного участка без проведения торгов  

обусловлено необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению.  

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. В заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должна быть указана цель использования земельного участка (пп. 7 п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ).  

Рассматривая такое заявление, уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении участка (п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ). При наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка.  

В п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случаях, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.  

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В силу п. 3 указанной статьи цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.  

В ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что, по общему правилу, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в ЕГРН.  

Согласно ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в случае, если при оказании государственной услуги, результатом которой является заключение договора купли-продажи в отношении находящегося в государственной собственности объекта недвижимости, размер платы или цена определяется исходя из величины кадастровой стоимости объекта недвижимости, находящегося в государственной собственности, применяется кадастровая стоимость этого объекта недвижимости, действующая по состоянию на дату подачи в уполномоченный орган исполнительной власти заявления (ходатайства) о предоставлении такой государственной услуги.  

Цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на нем строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент его обращения с заявлением о выкупе в уполномоченный орган (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).  

Исходя из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации правоотношения между сторонами по выкупу земельного участка возникают с момента подачи собственником объекта недвижимости заявления о выкупе земельного участка с приложением необходимых документов. В этом случае выкупная цена определяется исходя из кадастровой стоимости участка, действующей на дату подачи заявления о выкупе. Определение кадастровой стоимости участка осуществляется с учетом вида разрешенного использования земельного участка.  

По правилам распределения бремени доказывания, установленным ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Лицо, оспаривающее законность принятого соответствующим органом ненормативного правового акта (решения), должно доказать наличие у него охраняемого законом права, которое оно считает нарушенным принятым актом, и представить соответствующие доказательства, подтверждающие данное право.  

Заявителем не представлено доказательств в обоснование права требования предоставления в собственность земельного участка с видом разрешенного использования «под размещение военно-воздушной академии» и по цене, определяемой исходя из данного вида использования, при фактическом использовании размещенных на участке строений в иных целях. Также Заявителем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обращение с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принятие административным органом соответствующего решения, оспаривание такого решения в случае несогласия.  

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, повторяют доводы, которые уже были рассмотрены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, и не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются кассационным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления Десятого арбитражного апелляционного суда.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.  

Нарушений судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судебного  

акта либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, по делу не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 по делу № А41-89710/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий судья В. А. Корниенко 

Судьи Р. Р. Латыпова  

 А. А. Обарчук