Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57217/2022

22 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  22 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования Иссадское сельское поселение Волховского Муниципального района Ленинградской области (187430, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛХОВСКИЙ РАЙОН, ИССАД ДЕРЕВНЯ, ЛЕСНАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.04.2015);

о взыскании, 

при участии 

от истца: ФИО3 (глава администрации);

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Иссадское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области обратился в суд с исковым заявлением к Главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 с требованием о взыскании 20 560,76 руб. задолженности, 2 274,50 руб. пени.

Определением суда от 09.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца представил справочный расчет задолженности с учетом моратория и исправления технической ошибки, уточнения требований не заявил, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией муниципального образования Иссадское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (далее — Администрация, Истец) и  Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее — Арендатор, Ответчик) был заключен договор аренды № 03 нежилого здания бани, находящегося в муниципальной собственности от 02.11.2018 года (далее — Договор).

На основании заключенного Договора аренды в пользование Ответчика передано нежилое здание бани, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 131,2 кв.м (кадастровый номер 47:10: 309001:234) для выполнения работ по предоставлению банных услуг населению. 

Согласно п.1,3 Договора аренды, договор действовал с 02.11.2018 по 02.11.2023.

25.01.2021 года Договор расторгнут, подписано Дополнительное соглашение от 25.01.2021 года о расторжении Договора аренды № 03 нежилого здания бани, находящегося в муниципальной собственности от 02.11.2018 года с составлением акта приема-передачи имущества от 25.01.2021 года. 

Согласно Дополнительному соглашению от 25.01.2021 года на момент передачи имущества Арендатором не погашена задолженность по арендной плате по договору аренды, данную задолженность Арендатор обязуется оплатить с учетом начисленных пени. Документом, подтверждающим окончательный расчет, будет являться акт сверки взаиморасчетов, подписанный Сторонами.

Порядок платы арендных платежей закреплен разделом 3 Договора аренды.

Согласно п. 3.1 Договора аренды размер арендной платы составляет в месяц 1908,33 рубля не включая НДС, коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные платежи.

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа Месяца, следующего за расчетным, без выставления счета Арендодателем путем перечисления денежных средств Истцу.

Согласно пункту 4.3 Договора аренды за несвоевременное перечисление арендной платы Ответчик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению денежных средств главой не исполняются надлежащим образом, задолженность по арендной плате за период с 01.03.2020 года по 25.01.2021 составляет 20 560,76 руб. 

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате, истец направил ответчику претензию от 30.03.2022 года исх.№385, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 01.03.2020 года по 25.01.2021 составила 20 560,76 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 4.3 договора  в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ за каждый день просрочки, что составило 2 274,5 руб. Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств. 

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2  в пользу Администрации муниципального образования Иссадское сельское поселение Волховского Муниципального района Ленинградской области сумму основного долга в размере 20 560,76 руб., а также неустойки в размере 2 274,5 руб.

Взыскать с Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2  в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.