АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3395/2025

Дело № А72-10611/2024

г. Казань

30 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) секретарем судебного заседания Низамовой Г.Х.,

при участии с использованием системы веб-конференции представителя:

от Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области – ФИО1 (доверенность от 27.03.2025),

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025

по делу № А72-10611/2024

по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области об обязании осуществить возврат денежных средств,

с участием в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением  к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – Налоговый орган) о взыскании неосновательного обогащения в размере 102 руб. 86 коп.

Исковое заявление Фонда мотивировано незаконным получением Налоговым органом денежных средств после смерти застрахованного лица, наличием у Налогового органа обязанности по возмещению денежных средств Фонду.

Налоговый орган в отзыве на исковое заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку является администратором доходов бюджета, денежные средства, взысканные службой судебных приставов, направлены на погашение задолженности по государственной пошлине. Налоговый орган не может быть собственником денежных средств, взысканных в счёт исполнения соответствующих обязательств должника, если только эти денежные средства не взыскивались налоговым органом как юридическим лицом по гражданско-правовым или трудовым взаимоотношениям. 

Определением от 14.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – УФССП).

Определением от 11.11.2024 приняты уточнения исковых требования, согласно которым Фонд просил обязать Налоговый орган осуществить возврат в пользу Фонда незаконно полученной денежной суммы в размере 102 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2024 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Налоговый орган возвратить Фонду 102 руб. 86 коп. ошибочно перечисленных денежных средств. 

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела ошибочного перечисления денежных средств на счёт Налогового органа, наличием у Налогового органа полномочий администратора доходов бюджета, получением Налоговым органом денежных средств Фонда, правомерностью требований Фонда.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 решение суда первой инстанции от 13.12.2024 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Налоговый орган ссылается на незаконность принятых по делу судебных актов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Судами не учтены фактические обстоятельства дела – полномочия налогового органа в возврате из бюджета денежных средств, у налогового органа отсутствует обязанность по возврату денежных средств Фонду, поскольку сумма государственной пошлины не поступает на расчётный счёт Налогового органа и фактически отображается как уплата, поступившая по исполнительному производству. Заявления от налогоплательщика на возврат средств не поступало. Денежные средства направлены в бюджет г. Димитровграда. Налогоплательщик снят с учёта. Судами не выяснен вопрос о распределении и о получателе спорной денежной суммы. 

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей Фонда и УФССП, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Налогового органа поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указала, что сведения о смерти налогоплательщика поступили в Налоговый орган после поступления и распределения спорных денежных средств, денежные средства поступили в качестве оплаты государственной пошлины и были переведены Налоговым органом получателю бюджетных средств, Налоговым органом спорные денежные средства не взыскивались, излишне взысканный налог у налогоплательщика отсутствовал, у Налогового органа отсутствуют полномочия распорядителя средств бюджета, получателем денежных средств являлся местный бюджет.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы УФНС, заслушав представителя УФНС, судебная коллегия суда округа находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (далее - ФЗ «О страховых пенсиях»). 

26.10.2021 ФИО2 скончалась. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. 

В связи с тем, что сведения о смерти поступили в Фонд после формирования платёжных документов на оплату пенсии за ноябрь 2021 года, из пенсии ФИО2 за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 была удержана сумма 102 руб. 86 коп. в рамках исполнительного производства № 76824/21/73046-ИП и перечислена Фондом платёжным поручением от 08.11.2021 № 11021. 

С целью возврата денежных средств Фонд обратился в УФССП, которое в ответе от 20.12.2021 сообщило о перечислении удержанных у ФИО2 в рамках исполнительного производства № 76824/21/73046-ИП денежных средств в общей сумме 102 руб. 86 коп. в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области. 

Претензией от 24.12.2021 Фонд обратился в адрес Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области с просьбой о возврате денежных средств.

Оставление изложенных в претензии требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Фонда в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путём реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счёт подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

Частью 4 статьи 49 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определённые действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определённых действий. 

В соответствии со статьёй 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

При этом, иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога. 

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан осуществить снятие с учёта физического лица по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, в течение пяти дней со дня получения сведений о смерти, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, или сведений, полученных в соответствии со статьёй 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено абзацем десятым настоящего пункта. На основании сведений о смерти, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, снятие физического лица с учёта в налоговых органах осуществляется по всем основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. 

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области находилось исполнительное производство № 76824/21/73046-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 29.07.2021 серии ВС № 100301794 о взыскании государственной пошлины в размере 200 руб.

Как установлено судами, ФИО2, являвшаяся получателем пенсии и должником по исполнительному производству № 76824/21/73046-ИП, умерла 26.10.2021. 

Обязанность Фонда по выплате пенсии ФИО2, прекратилась с 01.11.2021, перечисление пенсии за ноябрь 2021 года являлось ошибочным, поступившие после 01.11.2021 на счёт ФИО2 денежные средства, не могли быть направлены на исполнение обязательств гражданина, в том числе, по возбуждённым исполнительным производствам.

Следовательно, задолженность должника в пользу Налогового органа погашена путём списания денежных средств с депозитного счёта судебных приставов за счёт средств Фонда. 

Взаимоотношения между налоговым органом и должником (налогоплательщиком) не связаны с отношениями, возникшими по взысканию задолженности службой судебных приставов, действующей на основании и в порядке Закона № 229-ФЗ и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». 

Суды пришли к выводу, что к отношениям между Фондом и Налоговым органом по возврату ошибочно перечисленных денежных средств, с депозитного счёта УФССП не подлежат применению нормы налогового законодательства, в частности статьи 45 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казённое учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учёт, взыскание и принятие решений о возврате (зачёте) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

При этом, согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. 

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что администраторы доходов бюджета в лице налоговых органов наделены бюджетными полномочиями по принятию решений о возврате из бюджета неверно перечисленных сумм.

Судами установлено, что УФССП перечислило в адрес Налогового органа не денежные средства должника, а денежные средства, которые находились в распоряжении УФССП по исполнительному производству, поступившие из Фонда.

Следовательно, Фондом в рамках настоящего дела предъявлены к Налоговому органу требования в отношении принадлежавших Фонду денежных средств и Фонд в спорных правоотношениях не выступает в интересах какого-либо налогоплательщика.

При этом, судами отмечено, что неосновательного обогащения на стороне Налогового органа не возникло, поскольку в данном случае Налоговый орган выступает в роли администратора дохода бюджета и не является собственником перечисленных денежных средств, поскольку указанная сумма не взыскивалась в пользу Налогового органа как юридического лица по гражданско-правовым отношениям.

Поступление спорных денежных средств в бюджет Налоговым органом не оспорено.

При изложенных обстоятельствах, судебные инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

В то же время, удовлетворяя требования к Налоговому органу, судебными инстанциями не было учтено следующее.

В рамках спорных правоотношений Фондом были перечислены денежные средства, представляющие собой государственную пошлину. 

При этом, спорные денежные средства не могут быть признаны перечисленными ошибочно или не верно, поскольку поступили в адрес Налогового органа в качестве уплаты госпошлины в рамках исполнительного производства.

Налоговый орган действительно является администратором доходов бюджета, но не обладает полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета.

Спорные денежные средства поступили и были зачислены по лицевому счёту налогоплательщика как оплата, поступившая в рамках исполнительного производства в качестве уплаты госпошлины. 

Налоговый орган не может быть собственником денежных средств, взысканных в счёт исполнения соответствующих обязательств налогоплательщика, если только эти денежные средства не взыскивались налоговым органом как юридическим лицом по гражданско-правовым или трудовым взаимоотношениям.

Из материалов дела не усматривается, что спорные денежные средства были взысканы налоговым органом как юридическим лицом по гражданско-правовым отношениям.

В рамках предъявленных по настоящему делу требований Налоговый орган выступает лишь в роли администратора доходов бюджета и не является собственником (конечным получателем) перечисленных денежных средств.

Поскольку доказательства поступления спорных денежных средств на лицевой счёт Налогового органа не представлены, как и не представлены доказательства пользования Налоговым органом спорными денежными средствами, выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и обязании Налогового органа осуществить возврат в пользу Фонда денежных средств не могут быть признаны правомерными, в связи с чем, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а исковые требования – оставлению без удовлетворения.

При этом, суд округа отмечает, что Фонд не лишён права на предъявление соответствующих требований при наличии к тому правовых оснований к конечному получателю спорных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2025 исполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2024 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 по настоящему делу было приостановлено до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Поскольку кассационная жалоба судебной коллегией рассмотрена, приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 по делу № А72-10611/2024 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2024 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2025, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   М.М. Сабиров

Судьи                                                                          Э.Г. Гильманова 

                                                                                     М.А. Савкина