487/2023-31810(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  20 февраля 2023 года А46-17925/2022  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 февраля 2023 года,  полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мост»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «ОНИКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле, в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества  с ограниченной ответственностью «Смарт Констракшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; адрес (место нахождения): 121205, 

<

...> (Сколково  Инновационного Центра Т), дом 5, офис 3/27,28,29,1,2,3), о взыскании 8 189 041 руб. 10 коп.,  

в заседании суда приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.05.2020, личность удостоверена  паспортом РФ;  

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;  от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мост» (далее - ООО «Мост», истец)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (далее - ООО «ОНИКС», ответчик) о  взыскании 8 000 000 руб. задолженности, 189 041 руб. 10 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами на  сумму задолженности за период с 25.01.2023 по дату фактической оплаты задолженности,  исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2022 исковое заявление  принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции на 24.11.2022.  

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2022 дело  признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции на 20.12.2022.  

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2022 по  ходатайству ответчика рассмотрение дела отложено на 24.01.2023.  

26.12.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от  ответчика поступил отзыв на исковое заявление.  

19.01.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от  истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2023 рассмотрение дела в  судебном заседании отложено на 13.02.2023. В порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Смарт Констракшн» (далее - ООО «Смарт  Констракшн»).  

Истцу предложено представить доказательства выполнения спорных работ своими  силами либо силами третьих лиц.  

Ответчику предложено представить выполнения спорного объема работ  самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц.  

ООО «Смарт Констракшн» в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предложено представить пояснения: кем и в каком объеме  выполнялись спорные работы, надлежащим образом оформленную первичную  документацию по спорным работам; письменный отзыв на исковое заявление с приложением  документов в обоснование своих доводов, копии отзыва направить лицам, участвующим в  деле, доказательства направления представить суду.  

13.02.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от  ООО «Смарт Констракшн» поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие  представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, а также отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что в  исполнительной документации, принятой заказчиком от подрядчика на работы по монтажу  металлоконструкций Блока А с отм. -0,3000 до отм. +22,630 в осях 18-29/A-G (в объемах,  предусмотренных договором субподряда), ООО «ОНИКС» как участник строительно-монтажного процесса на объекте не значится.  

В судебном заседании, состоявшемся 13.02.2023, представитель истца поддержал  уточненные требования в полном объеме. Ответчик и ООО «Смарт Констракшн» явку  представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по  имеющимся доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

30.10.2019 между ООО «Смарт Констракшн» (заказчик) и ООО «Мост» (подрядчик)  заключен договор подряда № СК-30/10/19-ТП-П на выполнение комплекса работ по  разработке КМД, изготовлению металлических конструкций с нанесением на них  антикоррозионной защиты, их поставке и монтажу металлоконструкций на объекте  строительства «Технопарк ПАО Сбербанк в инновационном центре «Сколково». 1 этап -  Здание Технопарка» (далее – договор подряда).  

Для выполнения работ по договору подряда № СК-30/10/19-ТП-П, ООО «Мост» был  привлечен субподрядчик, в связи с чем 14.10.2021 между ООО «Мост» (подрядчик) и ООО  «ОНИКС» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 28-СМР/2021 (далее – договор  субподряда), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить собственными и/или  привлеченными силами и средствами, с использованием собственных и/или приобретенных  и/или давальческих материалов и оборудования комплекс работ по монтажу  металлоконструкций на объекте строительства в соответствии с техническим заданием  (Приложение № 1 к договору), рабочей документацией, условиями настоящего договора.  

Подрядчик обязуется принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим  договором цену.  

Объем и сроки выполняемых работ в соответствии с пунктом 2.2 договора субподряда  указаны в графике производства работ (Приложение № 2 к договору).  

Субподрядчик выполняет работы в соответствии с рабочей документацией.  техническим заданием (Приложение № 1 к договору), Графиком производства Работ  (Приложите № 2 к Договору), Стандартами, Правилами проекта и условиями настоящего  Договора. При наличии (выявлении) разногласий между техническим заданием (Приложение   № 1 к договору) и рабочей документацией приоритетное значение для выполнения работ  имеет рабочая документация.  

Если иное не определено соглашением сторон, субподрядчик самостоятельно  определяет способы выполнения работ. При этом субподрядчик обязан руководствоваться  принципами разумности, рациональности и должной осмотрительности (пункт 2.3 договора  

субподряда).  

Согласно условиям технического задания объектом является «Технопарк ПАО  «Сбербанк» в инновационном центре «Сколково». 1 этап - здание Технопарка»,  расположенному по адресу: г. Москва, территория инновационного центра «Сколково».  

В соответствии с пунктом 13.3 договора субподряда, в случаях, предусмотренных  пунктами 13.2.1-13.2.17 договора, подрядчик имеет право отказаться от исполнения договора  в одностороннем внесудебном порядке, предварительно уведомив субподрядчика за 10  (десять) рабочих дней. В случае прекращения договора в порядке, оговоренном данным  пунктом, субподрядчик обязан не позднее 20 рабочих дней после получения уведомления  подрядчика об отказе, возвратить подрядчику неиспользованную сумму аванса, включая  НДС. Днем возврата аванса считается день поступления средств на корреспондентский счет  подрядчика.  

Как указал истец, во исполнение обязательств по договору субподряда ООО «Мост»  перечислило ООО «ОНИКС» аванс в общей сумме 8 000 000 руб., в том числе НДС 20%, что  подтверждается платежными поручениями № 8008 от 01.12.2021 на сумму 3 000 000 руб. с  указанием в назначении платежа «… Частичн. оплата аванса по договору № 28-СМР/20221 от  14.10.2021 по счету № 44 от 15.11.2021», № 9140 от 29.12.2021 на сумму 5 000 000 руб. с  указанием в назначении платежа «… Частичн. оплата аванса по договору № 28-СМР/20221 от  14.10.2021 по счету № 82 от 12.12.2021».  

Ссылаясь на невыполнение работ в установленный договором срок, заказчик  25.02.2022 направил субподрядчику претензионное письмо (требование) № 2102/6 от  21.02.2022 об одностороннем отказе от договора, 04.04.2022 претензию от 17.3.2022 № 1103/2022 о возврате уплаченного авансового платежа.  

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности, явилось  основанием для предъявления настоящего иска в суд.  

Оценив предоставленные доказательства, суд полагает требования истца подлежащими  удовлетворению на основании следующего.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований  возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные  законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований,  указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнение его обязанности.  

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Поскольку сумма авансового платежа ответчиком не возвращена, истец обратился в  арбитражный суд с требованием о расторжении договора и взыскании 3 000 000 руб.  

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию  между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных  

этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как  за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение  промежуточных сроков выполнения работ (часть 2 статьи 708 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Ответчик, являясь профессиональным участником правоотношений, должен был  действовать осмотрительно и разумно, предусмотреть все условия и принять все  необходимые меры для выполнения работ в установленные договором сроки.  

Вместе с тем доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по  исполнению договора в надлежащие сроки, ответчиком не представлено.  

Доказательства выполнения работ на момент расторжения договора субподряда, в  объеме 155,05 тн металлоконструкций, что по расчетам субподрядчика составляет 8 835 000  руб., а именно: акт № 615 и письмо ООО «Мост» от 24.12.2021, на которые ссылается  ответчик в отзыве на исковое заявление, в материалы дела не представлены, что фактически  исключает возможность проверки заявленных возражений и дачи им надлежащей правовой  оценки судом, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации влечет для последнего наступление неблагоприятных последствий  вследствие несовершения процессуальных действий.  

Кроме того, суд учитывает, что согласно пункту 5.1.1.1 договора субподряда  субподрядчик не позднее 20 числа текущего месяца обеспечивает доставку в электронном  виде уполномоченному представителю подрядчика на рассмотрение:  

- сопроводительное письмо и согласованный комплект исполнительной документации  в электронном виде в редактируемом (.dwg и up.) и не редактируемом форматах на DVD/CD- дисках в 2 (двух) экземплярах, а также на бумажном носителе в 5 (пяти) экземплярах;  

- согласованных представителями уполномоченного строительного контроля актов о  приемке выполненных работ (по форме № КС-2) в 2 экземплярах (с указанием стоимости  выполненных работ в рублях),  

- справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) в 2 экземплярах  (с указанием стоимости выполненных работ и иных данных в рублях),  

- справок о расчете зачета аванса, являющейся неотъемлемой частью справки о  стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в рамках договора (согласно  Приложения № 10.1 к договору);  

- исполнительной документации (на русском языке) на объем работ н иных документов  (по запросу подрядчика), актов на скрытые работы, выполненные в отчетном периоде;  

- отчета о расходовании давальческого материала (Приложение № 13 к договору). 

Если 20 число, месяца приходится на нерабочий день, то днем окончания срока отправки  указанных выше документов считается ближайший предшествующий ему рабочий день.  

Вместе с тем субподрядчиком соответствующая документация, подтверждающая  фактическое ведение строительных работ суду не представлена.  

ООО «ОНИКС» также не представлено доказательств того, что субподрядчик  согласованно с ООО «Мост» переносил сроки выполнения работ.  

Уведомлений о наличии препятствий в исполнении обязательств по договору ООО  «ОНИКС» в адрес ООО «Мост» не направляло, в материалы дела таких доказательств в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком не представлено.  

Дополнительное соглашение о продлении срока исполнения обязательств сторонами не  подписывалось.  

Одновременно, суд принимает во внимание, что согласно сведениям информационного  ресурса «Электронное правосудие» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет» ООО «ОНИКС»  является участником многочисленных судебных споров, следовательно, ему должно быть  известно, исходя из норм действующего законодательства и сложившейся судебной  практики, о необходимости представить доказательства, находящиеся в его распоряжении, в  целях обоснования своей правовой позиции (статья 65 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации).  

Доводы истца в части самостоятельного выполнения, а также с привлечением третьих  лиц (ООО «ПСФ «Сталькон») спорных работ, подтверждены надлежащими  доказательствами, представленными истцом в судебном заседании 13.02.2023, а ответчиком  не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Заключая договор, ответчик должен был оценивать реальную возможность исполнения  взятых на себя обязательств, предусмотренных договором.  

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет  работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным,  заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными  правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения  договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения  договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора  (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и  разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

В связи с нарушением сроков выполнения работ истец, пользуясь правом,  предоставленным ему указанными нормами, а также пунктом 13.3 договора субподряда,  отказался от исполнения договора, направив в адрес ответчика уведомление об  одностороннем отказе от исполнения договора.  

В соответствии с частью 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения,  с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица,  влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения  ему или его представителю  

Принимая во внимание дату направления (25.02.2022) и дату получения (03.03.2022)  соответствующего уведомления, а также положения пункта 13.3 договора, истец посчитал  договор расторгнутым с 17.03.2022.  

При этом на момент отказа от договора субподряда ответчик работы не выполнил,  таким образом, цель договора достигнута не была, результат работ истцу не передан.  

Действия истца соответствуют статье 715 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что материалами дела  подтверждено нарушение сроков исполнения ответчиком своих обязательств по договору;  вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательств иного в материалы дела не представлено.  

При указанных обстоятельствах ответчик не доказал отсутствие своей вины в  ненадлежащем исполнении обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  

предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими  по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не  установлено законом или соглашением сторон.  

Вместе с тем в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон,  получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое  обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям  сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения  (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из  существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за  счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований  или последующем их отпадении.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

По смыслу вышеприведенных норм потерпевшим, имеющим право требовать возврата  приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой  оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо  наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а  именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение  стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей  или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно  выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за  счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его  состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно  могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или  сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных  правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец  должен доказать размер неосновательного обогащения.  

Факт оплаты ООО «Мост» в пользу ООО «ОНИКС» денежных средств на общую  сумму 8 000 000 руб., в том числе НДС 20%, подтверждается представленными в материалы  дела платежными поручениями № 8008 от 01.12.2021 на сумму 3 000 000 руб. с указанием в  назначении платежа «… Частичн. оплата аванса по договору № 28-СМР/20221 от 14.10.2021  по счету № 44 от 15.11.2021», № 9140 от 29.12.2021 на сумму 5 000 000 руб. с указанием в  назначении платежа «… Частичн. оплата аванса по договору № 28-СМР/20221 от 14.10.2021  по счету № 82 от 12.12.2021» и ответчиком не оспаривается.  

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований,  подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами,  свидетельствующими об обратном, суд не располагает.  

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела  доказательства выполнения работ, либо возврата денежных средств в указанной сумме, суд  находит требование о возврате предварительной оплаты в размере 8 000 000 руб.  обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с приведенными правовыми  

нормами.  

Кроме того, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 02.10.2022 по 24.01.2023 в размере 189 041 руб. 10 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов за период с 02.10.2022 по 24.01.2023 в размере 189 041 руб. 10 коп.  судом проверен, признан арифметически верным.  

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Мост» в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 2102.10.2022 по  24.01.2023 в размере 189 041 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Таким образом, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными  средствами следует производить, на сумму долга 8 000 000 руб. за период с 25.01.2023 по  дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды.  

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен  общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена  государственная пошлина в размере 35 237 руб. (платежное поручение от 03.10.2022 №  11291).  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 63 945 руб. возлагаются на ответчика.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной  государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Соответствующие разъяснения содержаться также в пункте 10 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».  

В связи с чем государственная пошлина в размере 1 292 руб. подлежит возврату истцу  из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мост» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 000 000 руб. задолженности, 189 041 руб. 10 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, производить дальнейшее  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на  основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму  задолженности, начиная с 25.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, а  также 63 945 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мост» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 292 руб. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению от 03.10.2022 № 11291.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Е.В. Малыгина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 24.12.2021 6:59:00Кому выдана Малыгина Елена Витальевна