/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-1819/2018

г. Краснодар

14 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Гайдуковой Н.В.,  участии от истца – открытого публичного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)  – Щеголевой И.Г. (доверенность от 11.04.2018), в отсутствие ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "ЮГ-ТТ"» (ИНН 6165191421,                                 ОГРН 1156196000290), третьего лица – акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр»,  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда                                      в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "ЮГ-ТТ"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2018 (судья Комурджиева И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу № А53-1819/2018, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд  с иском о взыскании с ООО «Управляющая компания "ЮГ-ТТ"» (далее – компания) 643 001 рубля 12 копеек задолженности за поставленную   с 01.01.2017 по 31.12.2017 тепловую энергию; 69 609 рублей 64 копеек пеней с 21.02.2017 по 25.01.2018      (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 2, л. д. 85). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр» (далее – центр).

Решением от 08.08.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 31.10.2018, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не оплатил поставленную истцом тепловую энергию.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление,                             вынести новый судебный акт. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что центр является платежным агентом по агентскому договору от 01.06.2015 № 43/15                          и неисполнение обязательств по указанному договору повлекло увеличение задолженности компании перед ресурсоснабжающей организацией. Денежные средства, собранные центром с потребителей по статье «Теплоноситель» (горячее водоснабжение (далее – ГВС)), обществу не перечислены. Следовательно,  центр по агентскому договору приобрел права и стал обязанным лицом.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

В судебном заседании представитель общества высказал возражения по доводам жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 07.04.2016 общество (ресурсоснабжающая организация) и компания (исполнитель) заключили договор № 357-00 на приобретение ресурса – тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения (далее – ГВС)        для нужд исполнителя в жилой дом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Линейная, 157 (пункты 2.1, 2.3). Согласно пунктам 9.1, 9.2 договор считается заключенным с момента его подписания последней из сторон и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.09.2015. Договор заключен по 31.12.2016 с последующей пролонгацией (пункт 9.4). По условиям пункта 6.3 договора оплата производится исполнителем в срок  до 20 числа  месяца, следующего за отчетным месяцем на основании счетов, выставляемых                          к оплате ресурсоснабжающей организацией. 

С 01.01.2017 по 31.12.2017 общество оказало услуги по теплоснабжению на                                            общую сумму 1 387 314 рублей 50 копеек. 

Компания частично оплатила задолженность в сумме 744 313 рублей 38 копеек                  (т. 2, л. д. 85). 

Направленные обществом претензии с требованием о погашении задолженности  оставлены компанией без исполнения, что послужило основанием для обращения общества  в суд с иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанции руководствовались следующим.  

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии                  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из того, что наличие задолженности за поставленную с 01.01.2017 по 31.12.2017  тепловую энергию                               на 643 001 рубль 12 копеек подтверждено материалами дела. Компания возражений относительно существа и размера исковых требований не представила, доказательства оплаты за поставленную тепловую энергию в полном объеме в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с компании 643 001 рубль                    12 копеек задолженности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением компанией обязательств по оплате тепловой энергии общество заявило требование о взыскании с компании 69 609 рублей 64 копеек неустойки за период с 21.02.2017 по 25.01.2018, начисленной в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Суды проверили расчет неустойки, признали  его арифметически и методологически верным и правомерно взыскали ее в заявленном размере. 

 

Доводу компании о том, что обязанным лицом по сделке является центр,                        судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих                  в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что центр не является стороной договора от 07.04.2016 № 357-00, подписанного обществом и компанией, поэтому на платежного агента не может быть возложена обязанность по оплате поставленного управляющей организации энергоресурса, не оплаченного жильцами находящихся в управлении МКД. Судебная коллегия отметила, что замещение плательщика в обязательствах по оплате управляющими компаниями ресурсоснабжающим организациям поставленного энергоресурса действующим законодательством не предусмотрено. 

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права,                      не опровергают  правильности выводов судебных инстанций и не свидетельствуют                         о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, что не  входит   в полномочия суда кассационной инстанции. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного  суда Ростовской области  от  08.08.2018  и  постановление   Пятнадцатого   арбитражного апелляционного   суда от  31.10.2018    по  делу                                 №   А53-1819/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                                 Н.В. Чесняк

 

Судьи

                                                  О.В. Бабаева

Ю.В. Рыжков