Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7168/2023

г.Липецк

14 марта 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 19 февраля 2024 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2024 года.     

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, эт,пом 1,3) 

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, помещ.14, офис 1) 

 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, кабинет 1)

 

о взыскании 30 000 руб. 35 коп., 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель не явился, 

от ответчика – ФИО1, доверенность № 79-0206 от 07.04.2023, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва), ФИО2, доверенность № 36-02-06 от 12.02.2024, диплом о высшем юридическом образовании (после перерыва), 

от третьего лица – ФИО3, доверенность № 03-24 от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 30 000 руб. 35 коп. 

Определением от 29.08.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.10.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат».

В судебное заседание 07.02.2024 – 19.02.2024 (с учетом объявленного перерыва) истец не явился, направил заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 30 000 руб. и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает заявленное истцом уменьшение размера исковых требований.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований к нему по причине того, что гарантийный срок застройщика на дом не истек, а также ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Третье лицо полагало, что исковые требования истца к ответчику заявлены правомерно, поскольку за причину залития отвечает управляющая компания.

Арбитражный суд, выслушав позиции ответчика и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, 03.12.2022 в жилом помещении (квартире) по адресу: 

<

...>, произошел залив, в результате которого был причинен ущерб собственнику жилого помещения ФИО4.

На момент залития имущество (внутренняя отделка и инженерное оборудование) было застраховано собственником (страхователем) ФИО4 по договору страхования (полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия 011ЦН № 2701066863 от 15.12.2021, заключенному с истцом. 

По условиям указанного договора к страховым случаям относятся повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (согласно пункту 3.2.5 Правил страхования).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находился на момент произошедшего в управлении общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (информация с официального сайта «ГИС ЖКХ»), которая осуществляла содержание и ремонт общего имущества дома.

В акте от 07.12.2022, составленном сотрудниками названной управляющей компании и застройщика по факту залития, отражено, что оно произошло по причине прорыва отопительного стояка отопления по сварочному шву из квартиры № 119.

Согласно страховому акту № 139096-ИМ-22 от 06.01.2023 и отчету № 194809/139096-ИМ-22 об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу от 08.04.2023, размер ущерба составил 30 000 руб. 

Платежным поручением № 82041 от 10.01.2023 страховщик перечислил страхователю ФИО4 страховое возмещение в сумме 30 000 руб. 

В последующем с целью возмещения своих убытков истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражение ответчика в части несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора суд не может принять во внимание, поскольку, исходя из положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и норм законодательства о возмещении вреда, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в делах о взыскании убытков (возмещении вреда) не является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как отражено выше, 03.12.2022 в результате залития квартиры № 112 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, собственнику имущества причинен вред, пострадала внутренняя отделка квартиры и инженерное оборудование. 

Причина залития установлена в акте от 07.12.2021, составленном сотрудниками ответчика и третьего лица: оно произошло по причине прорыва отопительного стояка отопления по сварочному шву из квартиры № 119. 

Квартира была застрахована по договору страхования (полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия 011ЦН № 2701066863 от 15.12.2021), в том числе от такого страхового случая как повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (пункт 3.2.5 Правил страхования).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). 

Истец как страховщик в связи с повреждением имущества выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 82041 от 10.01.2023. 

Как установлено абзацем пятым пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

Из статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. 

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения. 

Таким образом, у истца возникло право требования убытков, возмещенных в результате страхования, к лицу, ответственному за причинение ущерба. 

Материалами дела подтверждается, а также не оспаривается сторонами, что многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, находился в период возникновения страхового случая в управлении управляющей компанией – общества с ограниченной ответственностью «Авангард», ответственного за содержание и ремонт общедомового имущества, к которому относится стояк отопления. 

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также иного оборудования, расположенного на этих сетях, и является общедомовым имуществом, за надлежащее состояние которого отвечает управляющая организация.

Исходя из изложенного, истцом правомерно заявлено требование к ответчику как к лицу, ответственному за убытки.

Наличие гарантийных обязательств третьего лица не влияет на обязанность ответчика содержать общедомовое имущество в надлежащем состоянии и нести соответствующую ответственность.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает исковые требования о взыскании убытков в сумме 30 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 502605 от 01.08.2023).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 30 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                             А.А.Коровин