/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4741/2015

г. Краснодар

11 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании  истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), ответчика – акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 (судья Решетников Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу № А32-4741/2015, установил следующее.

ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (в настоящее время АО «НЭСК»; далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Оборонэнергосбыт» (в настоящее время с учетом изменения наименования – АО «Оборонэнергосбыт»; далее – общество) о взыскании 52 816 рублей 68 копеек задолженности за поставленную с 01.10.2014 по 31.12.2014 электроэнергию, 50 868 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.11.2014 по 28.08.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 29.08.2015 по день фактической оплаты (с учетом измененных исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 06.04.2017 исковые требования удовлетворены частично. Общество подало заявление о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 тыс. рублей.

Определением суда от 20.03.2018 (с учетом исправительного определения от 19.04.2018), оставленным без изменения постановлением суда от 22.05.2018, заявление общества о распределении судебных расходов удовлетворено частично. Суды взыскали с компании в пользу общества 3264 рубля 60 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В кассационной жалобе общество просит определение суда от 20.03.2018 и постановление суда от 23.05.2018 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель указывает, что суд кассационной инстанции признал правомерность доводов, изложенных в апелляционной и кассационной жалобах, в связи с чем постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 отменены в полном объеме, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Следовательно, апелляционная и кассационная жалобы удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, суд неправомерно отказал в части взыскания судебных расходов в размере 2 735 рублей 40 копеек.

Компания представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды верно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, также распределяются по правилам, установленным статьей 110 указанного Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение заявленных требований общество представило в материалы дела платежные поручения  от 14.09.2015 № 1877 и от 15.01.2016 № 46,  подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях. Постановлением суда округа от 07.04.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела исковые требования удовлетворены частично (45,59%), однако вопрос распределения судебных расходов ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб не рассмотрен.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Вопреки доводам заявителя, положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности полной компенсации стороне судебных расходов в случае частичного удовлетворения заявленных требований. Напротив, в названной норме прямо указано, что, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Специальных правил, касающихся полного возмещения судебных расходов без учета принципа пропорциональности, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

Принцип пропорциональности распределения судебных расходов правомерно применен судом первой инстанции в данном случае с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Доводы о том, что апелляционная и кассационная жалобы удовлетворены в полном объеме, судом отклоняются, поскольку, судом кассационной инстанции дело направлено на новое рассмотрение, то есть по итогам рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб не принят окончательный судебный акт. 

Таким образом, суды учли цену иска, а также частичное удовлетворение исковых требований, верно распределили расходы по уплате государственной пошли согласно пропорционально удовлетворенным требованиям.

Иные доводы кассационной жалобы не принимаются кассационным судом, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и не опровергают выводы судов. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу № А32-4741/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       В.В. Аваряскин Судьи                                                                                                                     Е.В. Артамкина

                                                                                                                                Е.В. Улько