АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6418/2018

г. Астрахань

30 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Бочарниковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Бахилиной О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования "Город Астрахань"  

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Дерди»  

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 538.756 рублей 55 копеек, неустойки (пени) в сумме 67.950 рубля 56 копеек, всего 606.707 рублей 11 копеек,

при участии: 

от истца: ФИО1, ведущий юрист  отдела арендных платежей и взыскания задолженности по земельным участкам управления, представитель по доверенности №30-09-342 от 21.08.2018 года;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 26.10.2018г.

Администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Дерди» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 538.756 рублей 55 копеек, неустойки (пени) в сумме 67.950 рубля 56 копеек, всего 606.707 рублей 11 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить, пояснив, что правовые основания для заключения с ответчиком мирового соглашения отсутствуют.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями и представленным расчетом задолженности и пени согласилась в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Астрахани от 31.01.2005г. №98 между администрацией города Астрахани и ООО «ПКФ «Нерест» был подписан договор аренды земельного участка от 17.02.2005 г. № 54 (далее - договор аренды), согласно которому администрация предоставила на условиях аренды земельный участок, площадью 18 651 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Энергетическая 7-й проезд, д. 5А для эксплуатации зданий и сооружений спиртзавода.

В соответствии с договором купли-продажи имущества № 1 от 15.09.2010 года, прошедший процедуру государственной регистрации 26.10.2010г., ООО «ПКФ «Нерест»» передало, ООО «ПКФ «Дерди»» приняло на себя права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка.

Согласно пункту 1.1. договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:12:021128:0006, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Астрахань, Ленинский район, ул. Энергетическая 7-й проезд дом 5А, для эксплуатации зданий и сооружений спиртзавода.

Пунктом 2.1. договора, настоящий договор заключатся с 09.12.2004 г. по 08.12.2029 г.

В соответствии с  пунктом 2.6 договора арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца.

Согласно пункту 5.6 договора  за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы за земельный участок, в связи с чем, с 15.03.2016 года по  17.04.2018 года образовалась задолженность в сумме  538.756 руб. 55 коп. 

Невнесение ответчиком арендной платы  за указанный  период явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными  и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

        Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за пользование земельным участком уплачивается земельный налог или арендная плата.

В соответствии с пунктом 1  статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

 В силу пункта 3  статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ответчиком были нарушены условия заключенного договора аренды земли № 54 от 17.02.2005 г., что привело к образованию задолженности  в вышеуказанном размере.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие: передать имущество, уплатить деньги. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за вышеуказанный период, чем нарушил  условия заключенного договора.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями согласился в полном объеме. 

Учитывая положения гражданского кодекса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  задолженность по арендной плате   в  сумме   538.756 руб. 55 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика  пеню в сумме 67.950 руб. 56 коп.  за период с 15.11.2015 г. по 17.04.2018 г. 

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом произведен расчет пени  за период с 15.11.2015 г. по 17.04.2018 г., данный расчет проверен судом и признан обоснованным. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 67.950 руб. 56 коп.

Всего сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 606.707 руб. 11 коп.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На   основании  вышеприведенной  нормы  права, государственная пошлина  в сумме 13.630 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 123. 156, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать   с Общества  с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «Дерди» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в бюджет Муниципального образования «Город Астрахань» задолженность по арендной плате в размере 538.756 руб., 55 коп., неустойку (пеню) в сумме 67.950 руб. 56 коп.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Дерди» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  15.134 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.Н. Бочарникова